П р и г о в о р Именем Российской Федерации г.Урай 29 августа 2011 г. Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Урая Головашкиной Л.А. защитника адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение № и ордера №,1378 подсудимых З. и Л. при секретаре Тупицыной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; установил: Подсудимые З. и Л. совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Подсудимые З. и Л. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, находясь на территории садово-огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор. В осуществление своего совместного преступного умысла З. и Л. перелезли через забор и незаконно проникли на территорию дачного участка №, принадлежащего ФИО6 Находясь на дачном участке, распределив преступные роли и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к жилому дачному домику, где действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, Л. остался снаружи и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить З., а З. в это время через незапертую форточку окна незаконно проник внутрь дома и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из прихожей и зальной комнаты: машину сверлильную аккумуляторную <данные изъяты>, в футляре для ношения черного цвета, в комплекте с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей стоимостью <данные изъяты>, циркулярную электрическую пилу <данные изъяты>, сварочный аппарат <данные изъяты> и телевизор цветного изображения <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, которые передал через проем окна Л., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий З. и Л. ФИО6 причинен значительный имущественный вред на сумму <данные изъяты>. Подсудимым З. и Л. предъявленное обвинение понятно. Подсудимые З. и Л. согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимые З. и Л. в судебном заседании поддержали заявленное после окончания предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Подсудимые З. и Л. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые З. и Л. указали, что раскаялись в содеянном. Защитник поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке и просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд рассмотрел дело без участия потерпевшего. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Санкция ст.314 УПК РФ предела ( до 10 лет лишения свободы). Таким образом, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассматривая дело в особом порядке, не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, однако, анализ материалов уголовного дела привел суд к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые З. и Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых З. и Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание З., суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт полное признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым З. преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его образ жизни, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы условно. Назначая наказание Л., суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт полное признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым Л. преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его образ жизни, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы условно. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иных данных о личности подсудимых З. и Л. суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать З. и Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное З. и Л. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить каждому испытательный срок два года. В течение испытательного срока возложить на З. и Л. обязанности: не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением З. и Л. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения З. и Л. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: сверлильную машину <данные изъяты> в футляре в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, циркулярную электрическую пилу <данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Урайский городской суд. Судья Малкова Г.В.