П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Урай 01 сентября 2011г. Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Тюменской области Малкова Г.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Головашкиной Л.А. защитников адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № подсудимых М. и Н. представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО5, действующего на основании доверенности при секретаре Тупицыной Е.А. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 177 / 2011 в отношении: М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимые М. и Н. совершили тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут М. и Н., находясь <адрес>, вступив в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, договорились совершить кражу двух дорожных плит, после чего действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя свой преступный умысел, М. согласно распределенным ролям управлял крановой установкой, принадлежащего ему манипулятора <данные изъяты> г.н. №, а Н. цеплял на нее плиты, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили две дорожные плиты - ПДН - 14, по цене <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего М. и Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий М. и Н. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. и Н., находясь около <адрес>, вступив в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, договорились совершить кражу шести дорожных плит, после чего действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя свой преступный умысел, М. согласно распределенным ролям управлял крановой установкой, принадлежащего ему манипулятора <данные изъяты> г.н. №, а Н. цеплял на нее плиты, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили шесть дорожных плит - ПДН - 14, по цене <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего М. и Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий М. и Н. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут М. и Н., находясь <адрес>, вступив в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, договорились совершить кражу двух дорожных плит, после чего действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя свой преступный умысел, М. согласно распределенным ролям управлял крановой установкой, принадлежащего ему манипулятора <данные изъяты> г.н. №, а Н. цеплял на нее плиты, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили две дорожные плиты -ПДН-14, по цене <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего М. и Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий М. и Н. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут М. и Н., находясь около <адрес>, вступив в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, договорились совершить кражу шести дорожных плит, после чего действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя свой преступный умысел, М. согласно распределенным ролям управлял крановой установкой, принадлежащего ему манипулятора <данные изъяты> г.н. №, а Н. цеплял на нее плиты, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили шесть дорожных плит - ПДН - 14, по цене <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего М. и Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий М. и Н. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут М. и Н., находясь <адрес>, вступив в предварительный сговор умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, договорились совершить кражу двух дорожных плит, после чего действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя свой преступный умысел, М. согласно распределенным ролям управлял крановой установкой, принадлежащего ему манипулятора <данные изъяты> г.н. №, а Н. цеплял на нее плиты, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает тайно похитили две дорожные плиты - ПДН - 14, по цене <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего М. и Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий М. и Н. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указав, что с подсудимыми М. и Н. примирились, ущерб потерпевшему полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет, о чём подал письменное заявление. Подсудимые М. и Н., а так же их защитники адвокаты Калашников Д.М. и Лаптев И.Л. в судебном заседании просили дело прекратить, на рассмотрении дела по существу не настаивали. Помощник прокурорасчитал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон. В силу ст. 25 УПК РФсуд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимых М. и Н. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Подсудимыми М. и Н. совершены преступления средней тяжести, ранее они оба не судимы. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» просит дело прекратить в связи с примирением сторон. Подсудимые М. и Н. загладили причиненный вред полностью. Подсудимые М. и Н. не возражают дело прекратить по нереабилитирующему основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.227, 239, 316, 25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья постановил: Прекратить уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. и Н. отменить. Вещественные доказательства: 16 дорожных плит оставить у потерпевшего. Копии настоящего постановления направить подсудимым М. и Н., представителю потерпевшего и прокурору. Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Малкова Г.В.