дело № 1 -242/ 2011 Приговор именем Российской Федерации г. Урай ХМАО - Югры 29 сентября 2011 года Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П., с участием старшего помощника прокурора г. Урая Головашкиной Л.А., защитника адвоката Павлючковой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого С., потерпевшей А., при секретаре Ивановой О.Н., рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 242/2011 в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским городским судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ) к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским городским судом <адрес> по п. п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Постановлением Тавдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужденного Кондинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, включён срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным определением суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён, наказание снижено до 01 года 10 месяцев лишения свободы, осужденного Урайским горсудом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободына срок два года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание исчислено с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ), исследовав материалы судебного следствия, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, у с т а н о в и л: Подсудимый С. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Подсудимый С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:40, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кухни тайно похитил холодильник марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий С. потерпевшей А. причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов подсудимый С., находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбы в зальной комнате тайно похитил музыкальный центр марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий С. потерпевшему М. причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый С. вину признал полностью, указал, что раскаялся, не препятствовал расследованию дела, давать показания отказался. Вина подсудимого С. в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается как показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. В силу пункта 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее УПК РФ) и поскольку соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого С., данные в ходе предварительного расследования ( том 1 л.д. 161 - 165). С. показал, что в июле - августе <данные изъяты> года проживал совместно со своей сожительницей А. в квартире её брата по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А. ушла на работу, он проснулся около 12.00 часов, решил купить спиртного, но денег не было, тогда возник умысел похитить и продать принадлежащий А. холодильник, который она приобрела для брата. По просьбе С. позвонил О. и предложил приобрести холодильник. О. осмотрела холодильник и согласилась его купить за <данные изъяты> рублей. В тот же день С. заказал автомобиль марки <данные изъяты> и увёз холодильник О. по адресу: <адрес> получил от неё <данные изъяты> рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ С. сказал А., что холодильник отдал во временное пользование своей знакомой, которая будет платить арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ С. и М. распивали спиртное дома у М. по адресу: <адрес>. Около 19 часов М. сильно опьянел и уснул. С. решил похитить музыкальный центр <данные изъяты> с двумя колонками серого цвета, который стоял под телевизором на тумбе, и вынес его квартиры, пока М. спал. Одну из колонок С. уронил, она сломалась, поэтому её выбросил. Музыкальный центр С. отнес к себе домой по адресу: <адрес> А. сказал, что центр взял у М. во временное пользование. В явках с повинной ( л.д. 6 - 8, 95 - 96) и при проверке показаний на месте С. дал показания, полностью соответствующие указанным выше. ( л.д. 44 - 49, 122 - 129) В судебном заседании потерпевшая А. полностью подтвердила оглашенные в силу ч. 3 ст.281 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что со временем забыла некоторые обстоятельства ( л.д.54 - 55, 154 - 155). А. показала, что сожительствовала с подсудимым С., жили в квартире брата А. по адресу: <адрес> пока тот отсутствовал в городе. Утром ДД.ММ.ГГГГ А. ушла на работу, а когда вернулась домой около 20 часов, то обнаружила, что отсутствует холодильник <данные изъяты> который приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. С. сказал, что отдал холодильник в аренду, и каждый месяц им будут выплачивать денежные средства, показал <данные изъяты> рублей и сказал, что это первый взнос. В конце августа <адрес> года А. попросила С. вернуть холодильник, и он признался, что продал его за <данные изъяты> рублей. Ущерб от хищения является для А. значительным, её заработная плата составляет 10 000 рублей, имеет кредит, иждивенцев нет. В начале августа <данные изъяты> года С. принёс в квартиру музыкальный центр <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, сказал, что взял у М.. А. музыкальным центром не пользовалась, впоследствии его изъяли сотрудники милиции. А. просила смягчить наказание подсудимому, указала, что никаких претензий к нему не имеет. Как следует из оглашённых с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М., в конце июля - начале августа ДД.ММ.ГГГГ года он и С. распивали спиртные напитки дома у потерпевшего по адресу: <адрес>. М. уснул, а когда проснулся утром следующего дня, то обнаружил, что С. в квартире уже нет, и пропал музыкальный центр марки <данные изъяты>, с двумя акустическими колонками. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, является значительным, так как в настоящее время М. нигде не работает. М. так же подтвердил, что в конце июля <адрес> года по просьбе С. звонил О., предложил купить продаваемый С. холодильник за <данные изъяты> рублей, на что О. согласилась. ( л.д. 61 - 63, 134 - 135 ) Принадлежность похищенного имущества потерпевшим подтверждается копиями документов на холодильник «Индезит» ( л.д. 60) и музыкальный центр марки <данные изъяты> (л.д.138,139) Свидетель О. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил М. и спросил, не нужен ли ей холодильник. М. познакомил её с С., который и продавал холодильник. О. в квартире по адресу: <адрес> осмотрела холодильник и согласилась его купить за <данные изъяты> рублей. С. привез ей домой холодильник, за что она передала ему деньги, он обещал принести на следующий день документы на данный холодильник. Показания свидетеля оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. л.д.64-66). Свидетель Ю. подтвердила показания своей дочери О. (л.д.67-69) Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Ураю К. показал, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий им было установлено, что кражи у А. и М. совершил С.. В квартире О. по адресу : <адрес> был изъят похищенный холодильник, а в квартире у А. по адресу : <адрес> изъят музыкальный центр. ( л.д. 69, 141) Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие оперуполномоченным ОУР К. у Ю. холодильника марки <данные изъяты> а у А. музыкального центра марки <данные изъяты> л.д.18,19,107,108). Похищенное имущество в последующем изъято у К.( протоколы выемки на л.д. 71,72, 143, 144), осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств ( л.д. 73 - 78, 145 - 151) Обстоятельства краж так же подтверждаются протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> ( л.д. 8 - 11) и от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> (л.д.87-92 ) Стоимость похищенных холодильника и музыкального центра подтверждается справками. (л.д. 31, 32, 105, 106 ) Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия С. по каждому из двух совершённых преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку С. тайно противоправно безвозмездно завладел имуществом А. и М., обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб каждому из потерпевших. Учитывая мнение потерпевших, значение и стоимость похищенного имущества, состав семьи и материальное положение А. и М., ущерб является значительным для каждого из потерпевших. Назначая наказание подсудимому С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений - совершение умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом посредственно, отрицательная оценка личности в характеристиках связана в основном с прежними судимостями, употреблением спиртных напитков. С. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, в течение года к административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся. Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по каждому из совершённых преступлений. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии на иждивении у подсудимого С. малолетних детей, документальных подтверждений не представлено. Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ образуют 1 судимость). Учитывая изложенное, а так же поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но ни на максимальный срок, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении срока наказания, суд исходит из закреплённых ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов гуманизма и справедливости, руководствуется такими целями уголовного наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а так же требованиями статей 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Урайским горсудом приговора, установлено, что осужденный виновен в преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу, в силу ст. 69 УК РФ), в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В отношении С. суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения наказания ниже низшего предела и условного осуждения. В силу пункта «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поскольку С. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание С. в виде лишения свободына срок 2 года 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить С. окончательное наказание в виде лишения свободына срок три года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному С. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: холодильник марки «<данные изъяты> оставить у потерпевшей А., музыкальный центр марки «<данные изъяты> оставить у потерпевшего М. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Урайский горсуд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. Судья Шестакова Е.П.