дело № 1 - 245/2011 П р и г о в о р именем Российской Федерации г.Урай ХМАО - Югры 23 сентября 2011 г. Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Хусаинова Э.Э., защитника адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого М., потерпевшего Ч., при секретаре Ивановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего у ИП <данные изъяты> разнорабочим, невоеннообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Урайским горсудом по п.п.»а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом по п.»в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Урайским горсудом по ч. 1 ст. 158, п.»в» ч. 2 ст. 158, п.»в» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, Кассационным определением суда ХМАО - Югры приговор Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ изменён, наказание за каждое преступление снижено без изменения квалификации преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний по приговору Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено отбытое наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого установил: Подсудимый М. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. Подсудимый М. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с холодильника в прихожей сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>рублей, принадлежащий Ч., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В результате преступных действий М. потерпевшему Ч. причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным материальным ущербом. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку М.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что подсудимый М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в зале суда, указав так же, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. М. так же указал, что раскаялся, совершил преступление, находясь в алкогольном опьянении, в настоящее время работает, материально помогает двум малолетним детям, больше преступлений не совершит. М. в зале суда принёс извинения потерпевшему, которые тот принял. Защитник адвокат Лаптев И.Л. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что консультировал подсудимого, информировал о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Ч. и помощник прокурора Хусаинов Э.Э. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому М., суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, что вину М. признал полностью, раскаялся, работает, по месту прежней и настоящей работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности. На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого М. суд признаёт полное признание вины, раскаяние, явку с повинной ( л.д. 12 - 13), добровольное принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшему ( принесение извинений), наличие двух малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая изложенное, обстоятельства совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, влияние наказания на образ жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого М. при назначении наказания в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, требования частей 1, 2 ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для освобождения от наказания не имеется. Принимая решение об условном осуждении, суд исходил из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, трудовой занятости М., его положительной характеристики по месту работы, наличии у него семьи, детей, которых он обязан материально содержать. Подсудимый добровольно явился с повинной, принял активные меры по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему. Всё изложенное в совокупности явно свидетельствует об истинном раскаянии подсудимого, тенденции к исправлению и существенно уменьшает степень опасности подсудимого для общества. Суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без лишения свободы М. Ранее М. уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что не привело к его полному исправлению. Проживая по месту постоянного жительства, в кругу семьи, занимаясь общественно - полезным трудом, выполняя родительские обязанности, но под контролем уголовно - исполнительной инспекции, у подсудимого больше возможностей социально адаптироваться, изменить своё поведение и исправиться, нежели в изоляции от общества. Учитывая совершение преступления в алкогольном опьянении, привлечение ранее М. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти обследование у врача - нарколога, а в случае необходимости, лечение от алкоголизма, что будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им преступлений вновь. Такое лечение так же невозможно в местах лишения свободы. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным и установить испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В течение испытательного срока возложить на М. обязанности: своевременно встать на учёт в Уголовно - исполнительную инспекцию (далее УИИ), пройти обследование у врача - нарколога и, в случае необходимости, лечение, которое начать до ДД.ММ.ГГГГ, о чём представить справку в УИИ, не покидать места жительства (пребывания) без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ, при отсутствии официального трудоустройства либо регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, являться на регистрацию 2 раза в месяц, в том же порядке, не покидать постоянного места жительства (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов. Контроль за поведением осужденного М. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания). Наказание осужденному М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному М. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство сотовый телефон оставить у потерпевшего Ч. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Судья Шестакова Е.П.