ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай     26 сентября 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югра Гильманов И.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Урай Шермана А.В.,

защитника адвоката Крушельницкого А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Б.,

при секретаре Бейрак К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/с свободы с испытательным сроком 1 г. 6 мес. Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено и назначено к исполнению наказание назначенное данным приговором,

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УПК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, отбывающего в настоящее время наказание по данным приговорам,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Б. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

Он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов находясь в подъезде <адрес> умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выбивания входной двери <адрес> вышеуказанного дома, где проживает К., незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, Б. продолжая свой преступный умысел прошел в зальную комнату, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери <адрес> где проживает Г. и через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, Б. продолжая свой преступный умысел прошел в спальную комнату, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана тайно похитил женскую сумочку-клач <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, из ящиков шкафа похитил золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, видеокамеру марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с флэш картой CD на <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Б. в совершении инкриминируемых преступлений вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.

Потерпевшие при направлении дела в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Б. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Б. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Б. как два преступления, предусмотренные п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так Б. в период течения испытательных сроков по двум приговорам суда за совершение имущественных преступлений вновь совершил два тяжких преступления. Условное осуждение в отношении Б. было отменно в связи с допущенными им нарушениями порядка отбывания наказания. Так же в отношении Б. ранее прекращалось дело в связи с примирением с потерпевшим. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Б. виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что Б. за совершение преступления, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и назначенное наказание в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Проведенная по делу комиссионная судебная нарколого-психолого-психиатрическая экспертиза показала, что имеющиеся у Б. расстройства в психической сфере, с учетом его индивидуально-психологических особенностей, лишали его в момент совершения преступлений способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому к нему необходимо применить ст.22 УК РФ. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая наличие у Б. легкой умственной отсталости неясного генеза с нарушением поведения, требующим лечения, зависимости от алкоголя, отсутствие критики к своим заболеваниям, к содеянному, неоднократное совершение правонарушений ранее, нежелание посещать врача психиатра, что может привести к совершению нового общественно опасного деяния, но не требует постоянного наблюдения за ним, экспертная комиссия рекомендовала применить к нему в случае осуждения, принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра, противопоказания против лечения зависимости от алкоголя нет (том № 1 л.д.135-139).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с неотбытыми частями наказаний, назначенных приговорами Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Вещественное доказательство возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.22, ч. 1 п. «в» ст. 97, ч. 1 п. «а» ст. 99 УК РФ назначить Б. принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий      (______подпись________)

Копия верна.

Судья         ______________________