дело № 1 - 267/2011 Приговор именем Российской Федерации г.Урай 05 октября 2011 г. Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П. с участием старшего помощника прокурора г. Урая Головашкиной Л.А., защитника адвоката Крушельницкого А.О., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 29.09. 2011, подсудимого Ч., потерпевшей Б., при секретаре Ивановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> гражданина России, со неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кондинского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишениям свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 города окружного значения Урай по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого установил: Подсудимый Ч. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Ч. ДД.ММ.ГГГГ около 18 : 25, находясь в зальной комнате <адрес> где проживает Б., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил с руки спящей на кровати Б. принадлежащие ей наручные часы фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ч. Б. причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который является для неё значительным ущербом. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку Ч. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что Ч. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в зале суда, так же указав, что обвинение ему понятно. Ч. согласился с обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Ч. указал, что раскаялся, обращался с явкой с повинной, похищенное возвратил. Защитник адвокат Крушельницкий А.О. поддержал ходатайство о постановления приговора в особом порядке, подтвердил, что консультировал подсудимого, информировал о характере и последствиях заявленного ходатайства. Потерпевшая Б. и старший помощник прокурора Головашкина Л.А. согласились рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая указала, что претензий к подсудимому не имеет. На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Ч. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание Ч., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и тяжесть, что вину Ч. признал полностью, раскаялся, имеет непогашенные судимости, по месту жительства, согласно представленных характеристик, характеризуется в целом посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на диспансерном учёте у врача - нарколога, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Ч. обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возвращение похищенного (возмещение ущерба). Как следует из протокола выемки, похищенные часы и серьги изъяты у Д. - сестры потерпевшей Б., которой их возвратил подсудимый. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. Учитывая изложенное, личность подсудимого, влияние наказания на его образ жизни, поведение до, во время и после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого Ч. лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но ни на максимальный срок. При определении срока наказания, суд исходит из закреплённых ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В отношении Ч. суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела и условного осуждения. В силу пункта «б» ст. 70 УК РФ. Суд считает невозможным сохранить условно-досрочное освобождение, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы Ч. на пусть исправления не встал, совершил аналогичное преступление в течение 2 месяцев с момента освобождения, возложенные судом при условно - досрочном освобождении обязанности не выполнял: не трудоустроился, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. На основании пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и поскольку Ч. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания Ч. назначается в исправительной колонии строгого режима. Учитывая особый порядок рассмотрения дела, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании п.«б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободына срок два года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному Ч. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Ч. до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. Меру пресечения Ч. не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наручные часы фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> и две пары серег, не представляющих ценности, оставить у потерпевшей Б. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Урайский горсуд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в течении 10 суток с момента вручения копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Судья Шестакова Е.П.