Дело № 1 - 274/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 октября 2011 года         г. Урай                                                                                  

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного - Югры в составе:

председательствующего судьи Орлова Г. К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Урая Хусаинова Э.Э.,

защитника адвоката Тюменцевой З. С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого И.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Бушуевой М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Подсудимый И. тайно похитил чужое имущество, то есть кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут И., находясь в помещении кафе-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со столика сотовый телефон <данные изъяты>, с находящейся в телефоне картой памяти Микро CD на 2 Гб стоимостью <данные изъяты>, и сим-картой оператора сотовой связи «Utel», не представляющей ценности, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обратилась с письменным заявлением, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении И. в связи с примирением с подсудимым, указала, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый И. в судебном заседании согласился на прекращение дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивал. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены.

Помощник прокурора г. Урая Хусаинов Э.Э. считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении И. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый И. характеризуется в целом положительно, не судим, работает. Потерпевший просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью, не возражает дело прекратить.

Согласно обвинительному заключению процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката, работавшего по назначению следователя. Процессуальный издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, производство по делу прекращено.

Вещественное доказательство подлежит возвращению потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 132, 255, 256, п.3 ч. 1 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении И. отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, хранящийся у потерпевшей, возвратить потерпевшей ФИО2

Копии настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                 Г. К. Орлова