ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Урай 31 октября 2011 г. Судья Урайского городского суда Гильманов И.Г., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Урая Головашкиной Л.А., подсудимого К., защитника адвоката Епитифорова А.С., представишего удостоверение № и ордер № при секретаре Бейрак К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-113/2011 в отношении: К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого не имеющего иждивенцев, пенсионера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, установил: Подсудимый К. являясь должностным лицом получателя бюджетных средств, израсходовал бюджетные средства в особо крупном размере на цели, не соответствующие условиям их получения определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнациях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. Он являясь техническим директором <данные изъяты> назначенный на данную должность приказом генерального директора <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, и временно исполняющим должностные обязанности генерального директора <данные изъяты> на основании распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого генеральный директор <данные изъяты> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, и в соответствии с п.1.7 должностной инструкции генерального директора <данные изъяты> закрепляющим положение о том, что во время отсутствия генерального директора учреждения его должностные обязанности исполняет технический директор, который несет полную ответственность за эффективное и своевременное их выполнение, то есть должностным лицом по признаку временного исполнения организационно-распорядительных функций в <данные изъяты>, в обязанности которого в соответствии с п. 5.2 устава указанного учреждения, утвержденного распоряжением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ входит руководство деятельностью <данные изъяты> и несение персональной ответственности за выполнение <данные изъяты> возложенных на него функций, в нарушение п. 3.10 дополнения в устав указанного учреждения, утвержденного распоряжением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> вправе, расходовать полученные из местного бюджета средства строго в соответствии с утвержденной росписью и в пределах установленных лимитов финансирования, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов, находясь в служебном кабинете здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на нецелевое расходование бюджетных средств, достоверно зная о том, что <данные изъяты> на банковский счет <данные изъяты> во исполнение договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые согласно п. 1.1 договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, являются целевыми, <данные изъяты> и перечисляются, в соответствии с п.п. 1.2, 1.3 указанного договора, на строительство и ввод в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ. 13 квартир в жилом капитальном доме в подъездах № строившегося дома в районе жилых домов <адрес>, подписал платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> в виде аванса на строительство жилого дома, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> в погашение кредиторской задолженности за ООО <данные изъяты>», всего на общую сумму <данные изъяты>, на основании которых, указанные бюджетные средства израсходованы на цели не соответствующие условиям их получения. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал. По существу предъявленного обвинения К. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности технического директора <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор <данные изъяты> ФИО5 срочно выехал из города. Он, как технический директор <данные изъяты>» приступил к исполнению обязанностей генерального директора, что обычно происходило в отсутствие генерального директора, но приказа о возложении на него обязанностей генерального директора в ДД.ММ.ГГГГ не издавалось. Данный приказ был издан позднее, в ДД.ММ.ГГГГ.. Как технический директор он имел право подписи финансовых и других документов, в том числе и в присутствии генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО6 и сообщил, что из администрации поступили деньги на строительство жилого дома <адрес>, который осуществляло ООО <данные изъяты> по договору с <данные изъяты> Об этом он знал, так rfr лично ДД.ММ.ГГГГ заключал с данной организацией договор строительного подряда на строительство секций 1-2-3 вышеуказанного дома. Так же, ФИО6 сказал ему, каким образом нужно распорядится данными деньгами. Он понял, что это было согласовано с самим генеральным директором. Вообще капитальное строительство не входило в круг его должностных обязанностей, и какие конкретно стройки ведет <данные изъяты> он знал лишь приблизительно, но за ними не следил, так как это относилось к компетенции генерального директора. Он так же знал, что администрация города планировала приобрести ряд квартир в данных секциях под социальное жилье, а так же то, что 4-5-6 секции дома в ДД.ММ.ГГГГ уже были введены в эксплуатацию и в них должны были начать заселяться люди. Основания поступление денежных средств на счета <данные изъяты> ему известны не были, о наличии заключенного договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ он не знал. Каких либо распоряжений о том, куда направить данные деньги генеральный директор ему не оставлял, с ним относительно данных денег он не созванивался. Он сам каких-либо распоряжений главному бухгалтеру ФИО6, или кому либо из бухгалтеров о перечислении денег по уже исполненному ООО <данные изъяты> договору строительного подряда, а именно на строительство 4-5-6 секции не давал. Он лишь подписал представленные ему ФИО6 платежные поручения, не вдаваясь в подробности, считая, что тому известно каким образом нужно распорядится поступившими деньгами. Считает, что договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть подписан в указанную дату, так как на тот момент ФИО5 отсутствовал в городе. Кроме этого об особенностях договора мог знать только инвестор, а не застройщик, что указывает на то, что договор инвестирования № составляли в администрации города, а не в <данные изъяты> и соответственно он подписывался позднее, после приезда ФИО5.. О проведении конкурса на строительство социального жилья он так же не знал, и участия в нем не принимал, несмотря на то, что всегда принимал участие в конкурсах как представитель <данные изъяты> Платежные поручения он подписал, будучи введенным в заблуждение главным бухгалтером ФИО6. Правильность заполнения платежных поручений он проверять был не обязан, так как это входит в обязанности бухгалтерии. Согласно разработанного на данный дом проекта он был сблокированным, состоящим из 6 подъездов. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. являлся генеральным директором <данные изъяты> Техническим директором в указанный период являлся К., который в его отсутствие всегда осуществлял управление учреждением, и имел право подписи документов, в соответствии с предоставленными ему должностными обязанностями. В ДД.ММ.ГГГГ встал вопрос о строительстве социального жилья для нужд администрации города Урай. На тот момент <данные изъяты> в лице К., уже заключило договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> на строительство секций 1-2-3 в <адрес>, начали заключать договоры долевого участия в строительстве с гражданами. Как руководителю муниципального учреждения, которое на тот момент производило в качестве заказчика строительство жилья в городе, ему было предложено, чтобы <данные изъяты> обязательно приняло участие в конкурсе на строительство указанных квартир. Был подготовлен комплект документов для участия у конкурсе, в состав которого входил, в том числе и проект договора инвестирования строительства социальных квартир, который на момент подачи документов в администрацию для участия в конкурсе, уже был подписан им. Дату фактического подписания договора он в настоящее время не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ. он срочно уехал из города. Исполнять его обязанности остался К.. Позднее ему стало известно, что администрация перечислила в <данные изъяты> денежные средства на строительство социального жилья в ДД.ММ.ГГГГ Деньги были перечислены ООО <данные изъяты> ссылка в платежном поручении о перечислении денежных средств была о том, что деньги перечислены в виде аванса на строительство секций 4-5-6 является технической ошибкой, так как на тот момент строительство указанных секций уже было окончено, а основание направления денег, как правило, им не проверялось в надежде на порядочность исполнителя. Какого либо ущерба причинено не было. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного бухгалтера <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. генерального директора <данные изъяты> ФИО5 не было на работе, так как срочно выехал из города. Его обязанности в указанный период исполнял технический директор К., который так же имел право подписи документов, как и генеральный директор. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> из администрации города на строительство жилья поступили денежные средства около <данные изъяты>. О поступлении денег он сообщил К. и тот дал указание направить деньги на строительство. Ему было известно о том, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты> ведутся переговоры об инвестировании строительства части квартир за счет средств администрации и наличии договора инвестирования №, а так же об адресности поступивших денег. Но сам договор инвестирования он не видел, так как подготовка данного проекта в его обязанности не входит. Платежные поручения готовил кто-то из бухгалтеров, он как главный бухгалтер проверил лишь реквизиты, по которым направлялись платежи, основание платежей должен был проверить К.. Считает, что перечисление аванса на уже оконченное строительство не возможно. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она работала в должности бухгалтера в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. генерального директора не было, и его обязанности исполнял К.. Кто готовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме около <данные изъяты> со счета <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> она не помнит, так как ДД.ММ.ГГГГ был последних днем финансового года и в бухгалтерии была напряженная обстановка. В бухгалтерии их работало 3 человека: главный бухгалтер, она и кассир и платежное поручение мог подготовить любой из них. Поступал ли в бухгалтерию договор - основание перечисления денежных средств она не помнит. Решение о переводе денежных средств со счетов предприятия мог принять только первый руководитель, либо лицо его заменяющее. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснил, что он работал в должности начальника юридического отдела <данные изъяты> Договор № от ДД.ММ.ГГГГ готовил лично он, по указанию кого-то из руководства <данные изъяты> ФИО5 или К., точно он не помнит. Так же он не помнит, соответствует ли дата, указанная в данном договоре фактической дате его заключения. Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ готовил не он, и о его заключении ему точно ничего не известно. От ФИО5 он узнал лишь общую стоимость данного договора, но было ли это до его заключения или после он не помнит. Ход строительства <адрес> он по роду своих обязанностей не отслеживал, но ему известно, что какие-то работы на данном объекте ООО <данные изъяты> вел. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности юрисконсульта <данные изъяты> Она производила регистрацию договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного К. с ООО <данные изъяты> Когда фактически был заключен указанный договор, а так же связи с чем его подписывал именно К. ей не известно. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности главного бухгалтера ООО <данные изъяты> Данное общество вело строительство нескольких объектов в г. Урай, в том числе секций 4-5-6 <адрес>. Строительство 1-2-3 секций ООО <данные изъяты> не вел, а лишь поставлял стройматериалы. Фактические строительство вело ООО <данные изъяты> В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> было заключено 2 договора: с ООО <данные изъяты> - поставки, а с ООО <данные изъяты> - строительства. В <данные изъяты>. на расчетный счет ООО <данные изъяты> от <данные изъяты> поступило около <данные изъяты>. Основанием для поступления денежных средств был указан: аванс на строительство 4-5-6 секции <адрес>. Но на тот момент строительство указанных секций уже было окончено. Поступившие деньги были потрачены на нужды предприятия. Договор № в бухгалтерию ООО <данные изъяты> не поступал, и ей о его заключении ничего не известно. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. возглавляемое ей учреждение, имевшее на тот момент наименование <данные изъяты> в рамках выполнения окружной целевой программы <данные изъяты> под имеющееся финансирование объявило конкурс на строительство 13 квартир. С генеральным директором <данные изъяты> ФИО5 была достигнута договоренность о том, что возглавляемое им учреждение примет участие в данном конкурсе. Кроме <данные изъяты> никто участия в конкурсе не принял, о чем было известно уже ДД.ММ.ГГГГ. Какой конкретно пакет документов прилагался к конкурсной заявке она не помнит, но было требование о предоставлении в пакете документов подписанного договора инвестирования, текст которого был опубликован на сайте администрации города. По результатам проведенного конкурса <данные изъяты> было признано выигравшим его, и с данным учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования №. Она не исключает возможности замены первого листа представленного договора инвестирования в связи с тем, что в проекте договора застройщик не мог указать сведения о протоколе заседания конкурсной комиссии. Необходимость столь быстрого заключения договора являлось окончание финансового года и необходимость освоения выделенных денежных средств. Договор подписывался ее заместителем ФИО12, которая по должности имела на это право. Подписание договора ее заместителем было вызвано по всей видимости тем, что она в тот момент отсутствовала на рабочем месте, так как могла принимать участие в каком либо совещании при главе города, которых было большое количество в связи с окончанием года. Подтверждением того, что договор был действительно подписан является то, что денежные средства были перечислены на счет <данные изъяты> так как в отсутствие подписей обеих сторон по договору деньги не были бы перечислены. Платежное поручение подписывала именно она. После Нового года подписанный договор был направлен в <данные изъяты>» для предоставления графика выполнения работ по нему. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что она как заместитель генерального директора <данные изъяты> имела полномочия по подписанию любых документов. Договор № инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ подписывала именно она, в связи с тем, что директор ФИО11, по всей видимости на тот момент отсутствовала на своем рабочем месте. Со стороны застройщика данный договор поступил к ней уже подписанным генеральным директором <данные изъяты> Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что она работает в должности начальника отдела комитета по финансам администрации г. Урай. Обстоятельств перечисления денежных средств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. Но может утверждать, что в отсутствие основания перечисления денежных средств, в данном случае подписанного сторонами договора № об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счетов администрации не были бы перечислены. Платежное поручение было подписано ДД.ММ.ГГГГ а денежные средства по указанному договору были переведены на расчетный счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, время она пояснить не смогла. Кроме этого виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Устав <данные изъяты> зарегистрированный и утвержденный постановление главы местного самоуправления г. Урая № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководство <данные изъяты> осуществляет генеральный директор. (том № л.д.110-113) Должностная инструкция генерального директора <данные изъяты> утвержденная главой МО г. Урая ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.7 которой во время отсутствия генерального директора учреждения, его должностные обязанности выполняет технический директор, который несет полную ответственность за качественное, эффективное и своевременное их выполнение. (том № л.д. 244-247) Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты> ФИО5 о возложении обязанностей, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора <данные изъяты> исполнял технический директор - К. (том № л.д.151) Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор <данные изъяты> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске. Данный приказ подписан техническим директором <данные изъяты> К. (том № л.д.29, 150) Протокол осмотра карточки с образцами подписей и оттиска печатей <данные изъяты> изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> (том № л.д.67-71), согласно которого технический директор <данные изъяты> К. имел право подписи на финансовых документах.(том № л.д.198-200) и постановление о приобщении ее к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Указанные документы, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у К. полномочий по подписанию платежных поручений о перечислении денежных средств со счетов <данные изъяты> Отсутствие на момент подписания платежных поручений приказа о возложении на К. обязанностей генерального директора в данной ситуации ни коим образом не противоречит выводам суда. Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении программы <данные изъяты> (том № л.д.112-119). Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об утверждении программы <данные изъяты> (том № л.д.120-127). Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении программы ликвидации ветхого жилья в рамках программы <данные изъяты> (том № л.д.128-131). Согласно вышеперечисленных постановлений они были вынесены в соответствии с законом ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе Ханты-Мансийского автономного округа <данные изъяты> из содержания которого следует, что финансирование указанной программы осуществляется за счет средств бюджетов Ханты-Мансийского автономного округа и муниципальных образований. Решение городской думы МО города окружного значения Урай № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому сумма в размере <данные изъяты> распределена муниципальному учреждению <данные изъяты> как расходы осуществляемые за счет субвенций из Регионального фонда компенсаций. Кроме того, Комитет по финансам администрации г. Урая направил уведомление о бюджетных ассигнованиях № на ДД.ММ.ГГГГ. получателю бюджетных средств <данные изъяты> на увеличение стоимости основных средств (жилье) в сумме <данные изъяты>. (том № л.д.168-178) Уведомление о бюджетных ассигнованиях № на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому получателю бюджетных средств <данные изъяты> увеличена стоимость основных средств (жилье) в сумме <данные изъяты>. (том № л.д.179) Решение городской думы МО города окружного значения Урай № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому утвержден отчет об исполнении городского бюджета за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.180-185) Приложение № капитального строительства (реконструкция) объектов на ДД.ММ.ГГГГ в разрезе функциональной классификации расходов бюджетного муниципального образования г. Урая, согласно которому на строительство жилого дома <адрес> выделено <данные изъяты>.(том № л.д.159-160) Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУ «ДЕЗ по ЖКУ» допущено к участию в конкурсе на строительство 13 квартир в жилом доме, расположенном в микр.1, в районе домов №№13,14,15 <адрес>. (том № л.д.165-167). Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> с приложениями, изъятый в ходе обыска в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Из содержания данного договора следует, что его предметом является инвестирование строительства жилья в целях исполнения окружной целевой программы «<данные изъяты> По данному договору <данные изъяты> - Застройщик, обязано построить 13 квартир в <адрес>, а <данные изъяты> - Инвестор, обязано перечислить на счет Застройщика в порядке предоплаты 100 % стоимости договора в размере <данные изъяты>, которая является ориентировочной и подлежит корректировке в связи с уточнением общей площади квартир. Данный договор подписан сторонами, и согласно п. 6.1. вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 23-27). Оценивая данный договор, суд учитывает, что возможные нарушения допущенные при объявлении конкурса по результатам которого был заключен данный договор инвестирования, по мнению суда не имеют значения для разрешения дела, так как указанный договор принят сторонами к исполнению и в установленном законом порядке не признан недействительным, в связи с чем он не может быть признан, согласно ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством. Отсутствие в договоре указания на секции дома, с указанием подъездов суд не считает обстоятельством указывающим на невиновность подсудимого, так как в судебном заседании было установлено тождество понятий «подъезд» и «секция». Наименование «секция» имело место лишь на стадии проектирования и строительства данного дома. Дополнение к уставу <данные изъяты> зарегистрированного и утвержденного постановление главы местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>вправе, расходовать полученные из местного бюджета средства строго в соответствии с утвержденной росписью и в пределах установленных лимитов финансирования. (том № л.д.110-113) Банковская выписка по счету <данные изъяты> ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> из <данные изъяты> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выписка подтверждает доводы обвинения об адресности поступивших денег, а так же правовом основании их перечисления на счет <данные изъяты> и опровергает доводы К. о том, что он не мог узнать о целях перечисления денежных средств на счета <данные изъяты> Из поступивших денежных средств, согласно той же выписки, <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> в виде аванса на строительство жилого дома, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведены с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> - погашение кредиторской задолженности за ООО <данные изъяты> (том № л.д. 89-117) Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет ООО <данные изъяты> аванса на строительство жилого дома, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> погашение кредиторской задолженности за ООО <данные изъяты>», а всего на общую сумму <данные изъяты> (том№3 л.д.133, 136). Оба указанных платежных поручения подписаны К. Выше перечисленные документы, по мнению суда, подтверждают то, что выделенные в рамках договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства являлись бюджетными, а <данные изъяты> являлось их получателем, что также полностью подтверждается содержанием ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, а так же то, что денежные средства в результате виновных действий К. были израсходованы не по целевому их назначению. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда заключенный между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, согласно которому ООО <данные изъяты> обязуется построить секции 4-5-6 пятиэтажного многосекционного жилого дома по адресу: <адрес> (том № л.д.122-133) Акт приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 33-34) согласно которому <данные изъяты> приняло оконченные строительством секции № жилого дома в <адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 32) согласно которого вышеуказанные секции построенного многоэтажного дома разрешены к вводу в эксплуатацию. Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> лице К. и ООО <данные изъяты> на строительство 1-2-3 секций дома, расположенного в <адрес> в которых и предполагалось нахождение 13-ти квартир, финансирование которых было произведено за счет средств местного бюджета (том № л.д. 180-190). Из приложения к указанному договору следует, что стороны уже пришли к соглашению об отделке социальных квартир, и даже определили их строительные номера. Данный договор указывает на то, что к моменту поступления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» уже имелись правовые основания для перечисления денежных средств на строительство квартир в секциях 1-2-3 вышеуказанного дома. Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой часть денежных средств в сумме <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы на цели определенные договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма из поступивших <данные изъяты> рублей была направлена не по целевому их назначению (том № л.д. 227-240). Перечисленные доказательства подтверждают нецелевое расходование денежных средств и наличие умысла К. на совершение указанного преступления, так как К. на момент поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и последующего их перечисления в ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> знал о том, что строительство секций № <адрес>, произведенное за счет средств полученных по заключенным с гражданами договорам долевого участия в строительстве, уже окончено, так же ему было известно, что деньги поступили из <данные изъяты> которое не имело какого-либо отношения к строительству вышеуказанных секций. В связи с этим суд считает, что перечисляя денежные средства в виде «Аванса на строительство жилого дома согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ», т.е. уже в оплату уже исполненного договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ он действовал умышленно, а его доводы о технической ошибке в заполнении платежного поручения при наличии подписанного им самим договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство секций № не выдерживают какой-либо критики, и являются прямым указание на то, что деньги были израсходованы не по назначению, которое было определено им в соответствии с заключенным договором инвестирования. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными, полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований УПК РФ. При этом суд не может принять в качестве доказательств представленные сторонами показания свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, а так же документы, относящиеся к расторжению договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращению денежных средств, продолжению строительства секций № <адрес>, так как они не имеют доказательственного значения для данного уголовного дела, в связи с тем, что сам факт начала строительства секций № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспаривается, наличие договорных отношении по строительству указанных секций дома подтвержден договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же то, что согласно диспозиции ст. 285.1. УК РФ для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по данной статье особенной части УК РФ не имеет значение последствия, в виде ущерба, наступившие в результате совершенного преступления. В связи с этим переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия К. по п. «Б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ как расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнациях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющемся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере. Оценивая доводы подсудимого и его защитника о невиновности в совершении преступления суд приходит к выводу о том, что версия произошедших событий опровергается представленными стороной обвинения, и частично стороной защиты доказательствами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание. Так К. впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется исключительно положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей частью статьи особенной части УК РФ. В случае невозможности немедленной уплаты штрафа, она может быть отсрочена или рассрочена, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: Устав <данные изъяты> с дополнениями, Должностная инструкция генерального директора <данные изъяты>, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты> ФИО5, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, технического директора <данные изъяты> К., Карточка с образцами подписей и оттиска печатей <данные изъяты> Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение городской думы МО города окружного значения Урай № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, Уведомление о бюджетных ассигнованиях № на ДД.ММ.ГГГГ., Решение городской думы МО города окружного значения Урай № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, Приложение 17 капитального строительства (реконструкция) объектов на ДД.ММ.ГГГГ, Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> с приложениями, Банковская выписка по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда заключенный между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Акт приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела. Остальные документы, изъятые в ходе расследования вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая материальное положение подсудимого как пенсионера, а так же размер наказания предложенного государственным обвинителем суд считает, что К. за совершение преступления подлежит назначению наказание в виде штрафа в минимальном размере, определенном санкцией ч. 2 ст. 285.1 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Председательствующий (______подпись________)
Копия верна.
Судья ______________________