незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере и тайно похитила чужое имущество



                                                                         дело № 1 - 286/ 2011

Приговор

именем Российской Федерации

г. Урай ХМАО - Югры                                              16 ноября 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Урая Хусаинова Э.Э.,

защитника адвоката Павлючковой Е.А., представившей удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Ярославцевой,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ярославцевой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ), выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой

у с т а н о в и л:

Подсудимая Ярославцева незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере и тайно похитила чужое имущество. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Ярославцева ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 18:00, находясь в <адрес>, где проживает ФИО2, зная технологию изготовления наркотического средства «дезоморфин», <данные изъяты>, незаконно для собственного употребления изготовила наркотическое средство «дезоморфин» в виде раствора, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, еализуяе без цели сбыта, незаконно в нарушение положений ст.20 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998 г «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливающей, что хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях, при наличии лицензии на указанный вид деятельности, хранила в г. Урае ХМАО-Югре при себе, под футболкой, в бюстгальтере, раствор наркотического средства «дезоморфин», объемом 4,7 мл., массой препарата 4,776 гр., содержащийся в полимерном медицинском шприце, объемом 10 мл., которое в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» запрещено в гражданском обороте.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:15 Ярославцева была задержана сотрудниками полиции около первого подъезда <адрес> и доставлена в ОМВД России по г.Ураю. В период с 19:30 до 19: 50 ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета ОРЧ УР ОМВД России по г.Ураю, расположенного по адресу: <адрес> Ярославцевой был обнаружен и изъят сотрудниками ОРЧ УР ОМВД России по г.Ураю принадлежащий ей, содержащийся в полимерном медицинском шприце, объемом 10 мл., раствор наркотического средства «дезоморфин», являющийся препаратом (смесью веществ), содержащим в качестве основного компонента дезоморфин, в качестве сопутствующей технологической примеси - кодеин, объемом 4,7 мл, массой препарата 4,776 грамм.

Изъятое у Ярославцевой средство «дезоморфин» в соответствии с Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», отнесено к наркотическим средствам, его масса относится к категории особо крупного размера.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подсудимая Ярославцева, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что ее действия неочевидны для окружающих, тайно похитила из кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> и с компьютерного стола сотовый телефон <данные изъяты>, с сим-картой оператора «Ютел», не представляющей ценности, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ярославцевой потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, поскольку Ярославцева обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УПК РФ).

Суд удостоверился в том, что Ярославцева осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что подсудимая подтвердила в зале суда, так же указала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, вину признаёт полностью, сожалеет о содеянном, раскаивается, преступлений больше не совершит, принимает меры к трудоустройству.

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены.

Защитник адвокат Павлючкова Е.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что консультировала подсудимую, информировала её о характере и последствиях заявленного ходатайства.

Помощник прокурора г.Урая Хусаинов Э.Э. и потерпевшая ФИО1 считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Ярославцевой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой Ярославцевой суд так же квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, исходя из массы препарата «дезоморфин» 4,776 грамма.

Давая указанную квалификацию, суд учитывает установленные обстоятельства совершённого преступления, положения статей 1 и 2 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, куда включен «дезоморфин», а так же все смеси, в состав которых входит «дезоморфин», независимо от его количества.

В силу пункта 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановления Правительством Российской Федерации N 76 от 7 февраля 2006 года особо крупный размер наркотического средства дезоморфин утверждён 2, 5 грамма.

Суд так же учитывает количество изъятого у подсудимой наркотического препарата, свойства и степень воздействия на организм человека такого наркотического средства, как дезоморфин.

Суд принимает во внимание заключения и комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ярославцева обнаруживала ранее и обнаруживает в настоящее время расстройства в психической сфере: интеллектуалъно-мнестические и эмоционально-волевые, которые являются следствием врожденного слабоумия в виде легкой умственной отсталости неясного генеза с нарушениями поведения, требующими лечения.

В период времени, к которому относятся инкриминируемые деяние, Ярославцева не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психики, а находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества из группы опиатов

Имеющиеся расстройства в психической сфере, с учетом индивидуально-психологических особенностей, лишали Ярославцеву в момент совершения преступлений способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому к ней необходимо применить ст.22 УК РФ. В настоящее время Ярославцева также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1, л.д.69-72, 148-151)

У суда нет оснований не доверять выводам экспертиз, компетентности экспертов, имеющих соответствующее образование и стаж работы, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз полностью согласуются с характеристиками личности подсудимой, медицинскими документами, исследованными экспертами.

Суд приходит к выводу, что в отношении совершённых преступлений Ярославцеву следует считать вменяемой.

Назначая наказание Ярославцевой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений - совершение умышленного тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, характеризуется в целом посредственно по месту жительства, не состоит на учёте у врача - нарколога, состоит на учёте у врача - психиатра, не привлекалась ранее к административной ответственности, вину признала, раскаялась, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние.

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство подсудимой, не исключающее вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении срока наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исправление подсудимой при назначении наказания в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу п.«в» ч.1 ст.97, ч. 2 ст. 99 и ч. 2 ст. 22 УК РФ Ярославцевой нуждающейся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд считает необходимым назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра

Указанными выше заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов подтверждается наличие у подсудимой Ярославцевой легкой умственной отсталости неясного генеза с нарушениями поведения, требующими лечения, синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, синдрома зависимости от опиоидов, начальная стадия, отсутствие критики к содеянному, к заболеваниям, нежелание посещать врача психиатра, совершение правонарушения ранее, что может привести к совершению нового общественно опасного деяния, но не требует помещения в психиатрический стационар. Экспертная комиссия рекомендовала применить к Ярославцевой в случае осуждения амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра. Противопоказаний для лечения синдрома зависимости от алкоголя, синдрома зависимости от опиоидов нет. (том 1, л.д.69-72, 148-151)

Учитывая, что Ярославцева совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, употребляет наркотические средства, нуждается в лечении, суд считает необходимым возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма, а так же медико-социальную реабилитацию, что будет способствовать исправлению осужденной, предотвращению совершения ею преступлений вновь. Эффективные медико-социальные мероприятия обеспечат восстановление социально значимых ресурсов личности подсудимой Ярославцевой, больной наркоманией и алкоголизмом, и ей дальнейшую социализацию в обществе.

Государство гарантирует больным наркоманией оказание наркологической помощи, которая включает обследование, консультирование, диагностику, лечение и медико-социальную реабилитацию.

Лицам, осужденным за совершение преступлений и нуждающимся в лечении от наркомании, по решению суда назначаются принудительные меры медицинского характера, предусмотренные законодательством Российской Федерации. ( ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями).

Потерпевшая ФИО1 заявила исковые требования в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - возмещение материального ущерба, куда входит сумма похищенных денежных средств <данные изъяты> и упущенная выгода <данные изъяты>, и компенсация морального вреда <данные изъяты>

Упущенная выгода вызвана тем, что в течение 3 дней такси «Эконом» ИП ФИО1 не могло нормально функционировать, так как Ярославцева, работавшая диспетчером, похитила телефон с сим.картой, на которую поступали заказы. Когда потерпевшая восстановила сим. карту, то количество заказов значительно уменьшилось.

Моральный вред потерпевшая обосновала тем, что в течение нескольких дней искала Ярославцеву, ездила в притоны, где она могла находиться, очень переживала из - за хищения телефона, возникших проблем в бизнесе, потратила деньги на бензин, сутками не спала. Здоровье потерпевшей ухудшилось, но в больницу она не обращалась.

Ярославцева признала исковые требования частично, в сумме <данные изъяты> - возмещение материального ущерба. Хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается материалами уголовного дела. Признание иска подсудимой не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) принимается судом и влечёт удовлетворение иска в указанном размере ( ст. 173 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд учитывает, что на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) возможность компенсации морального вреда закон предусматривает в случае нарушения личных неимущественных прав, перенесении физических и нравственных страданий. Потерпевшей ФИО1 причинён лишь имущественный вред, доказательств физических и нравственных страданий не представлено. В то же время, суд учитывает, что сам факт противоправных действий подсудимой, состоявшей с ФИО1 в трудовых отношениях, и похитившей имущество потерпевшей, в том числе телефон, на который поступали звонки с заказами, что парализовало деятельность такси, вызвал у ФИО1 негативные переживания, необходимость поиска подсудимой.

Исходя из требований статей 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, её материального положения, суд считает возможным иск удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты>.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденной и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Ярославцеву виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Ярославцевой в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ярославцевой наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В течение испытательного срока возложить на Ярославцеву обязанности: своевременно встать на учёт в Уголовно - исполнительную инспекцию (УИИ), пройти лечение у врача - нарколога от алкогольной и наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию, которые начать до ДД.ММ.ГГГГ, о чём представить справку в УИИ, трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения в качестве безработного до ДД.ММ.ГГГГ, не покидать место жительства (пребывания) и работы без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ, при официальном трудоустройстве, либо регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являться на регистрацию 1 раз в месяц, в том же порядке, не покидать постоянное место жительства либо место пребывания (квартиру) в период с 22:00 до 06:00, не посещать места проведения массовых мероприятий, заведения увеселительно - развлекательного назначения в период с 22:00 до 06:00.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Наказание осужденной Ярославцевой исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Назначить осужденной Ярославцевой принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденной Ярославцевой в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Меру пресечения осужденной Ярославцевой не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинский шприц с наркотическим препаратом «дезоморфин», ватные тампоны с налетом бурого цвета уничтожать. Телефон оставить у потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья                                Шестакова Е.П.