ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Урай 31 октября 2011 года Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Урай Хусаинова Э.Э., подсудимого Жуков, защитника адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Бейрак К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения материалы уголовного дела № 1-283/2011 в отношении: Жуков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 г. л/с условно с испытательным сроком 3 г., ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 166, п. «А,В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 мес. л/с., ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 7 мес. л/с.. Освобожден УДО на основании постановления Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 г. 6 мес. 19 дней; содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Подсудимый Жуков совершил угон автомобиля. Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. Он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив подъезда № <адрес>, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО, не имея права управления и распоряжения указанным автомобилем, через не запертую дверь багажного отсека автомобиля, проник в салон, где соединив провода зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего скрылся на нем с места происшествия. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Жуков по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: автомобиль оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры окружной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий (______подпись________) Копия верна. Судья _______________________Подсудимый Жуков в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Жуков, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Жуков ходатайство подлежат удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Так Жуков в течение 3 недель после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за аналогичные преступления вновь совершил умышленное преступление против чужой собственности, отнесенное к категории средней тяжести. Ранее так же неоднократно судим, в связи с осуждением ему уже отменялось условное осуждение, отбывал наказание в местах лишения свободы. Не привлекался к административной ответственности. По месту жительства, работы и отбывания уголовного наказания характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Жуков виновным себя признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной.
Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что Жуков за совершение преступления подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и назначения подсудимому наказания условно, в связи с чем условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жуков виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию строгого режима.