дело № 1 - 290/ 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о     прекращении       уголовного      дела

г.Урай                                                                              09 ноября 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Столярова В.В.,

подсудимого Иванова,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый Иванов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО при следующих обстоятельствах:

Иванов ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, управляя личной технически исправной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по <адрес>

Двигаясь между остановками общественного транспорта <адрес>, между которыми находится зона действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»Иванов проявив преступную небрежность, грубо нарушив п.14.1. Правил Дорожного Движения РФ (далее правил), согласно которому «Водитель транспортного средства, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода», п.10.1. правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требования Правил», п.10.2. правил, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», а так же п.1.5. правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер к снижению скорости и последующей остановке своего транспортного средства увидев, что по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его движения на вышеуказанном участке автодороги переходит пешеход, не принял мер к снижению скорости своего автомобиля, продолжил движение, и вследствие допущенных нарушений п.п. 14.1., 10.1., 10.2., 1.5. Правил, допустил наезд на пешехода ФИО

В результате наезда пешеходу ФИО причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 3,4,5,6 ребер слева по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой ключицы со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением костных отломков, ссадин на височной области справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Потерпевший ФИО в судебном заседании обратился с письменным заявлением, в котором просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый Иванов в судебном заседании согласился на прекращение дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивал. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены.

Помощник прокурора г.Урая Столяров В.В. считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Иванова в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее УПК РФ).

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Иванов характеризуется только положительно, судимости не имеет, работает, имеет постоянное место жительства и семью, <данные изъяты>. Потерпевший просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью, не возражает дело прекратить.

Согласно обвинительному заключению процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката, работавшего по назначению следователя. Процессуальный издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 132, 255, 256, п.3 ч. 1 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова пообвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Иванова отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №/ оставить у Иванова

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                            Шестакова Е.П.