ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Урай         14 ноября 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,

защитников: адвоката Епитифорова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, защитника наряду с адвокатом Собянина О.Г.

подсудимого Собянина О.О.

при секретаре Бейрак К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 6 / 2011 в отношении

Собянина О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.159, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты>. л/с со штрафом <данные изъяты> рублей. Кассационным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Урайского городского суда в части осуждения по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ отменить, производство прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения,

Постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Приговор и Кассационное определение изменены, из наказания назначенного в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ исключен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Надзорным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Президиума суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Приговор и кассационное определение изменено. Действия Собянина О.О. квалифицированы по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено <данные изъяты> л/с в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор и кассационное определение оставлено без изменений,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Собянин О.О. органами предварительного расследования обвинялся по ч. 2 ст.174 - 1 УК РФ в легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, совершенные в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

После завладения мошенническим путем <данные изъяты> обыкновенными именными акциями ОАО <данные изъяты> принадлежащими гражданке ФИО, умышленно из корыстных побуждений в целях легализации похищенных ценных бумаг приобретенных в результате совершения им преступлений, и придания им правомерного владения ДД.ММ.ГГГГ продал <данные изъяты> акций по цене <данные изъяты> рублей за штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> акции по цене <данные изъяты> рубля на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая поступила на счет Собянина О.О. в ЗАО <данные изъяты> <адрес>. После чего, Собянин О.О. направил в ЗАО «<данные изъяты> поручения на перевод денежных средств со счета в ЗАО <данные изъяты> № <данные изъяты> на свой счет в «<данные изъяты>» №, согласно: Поручения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Поручения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Поручения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Поручения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от продажи акций, принадлежащих гражданке ФИО в числе прочих денежных средств были переведены и зачислены на счет Собянина О.О. в     <данные изъяты> №, согласно: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Перечисленные из ЗАО <данные изъяты> в <данные изъяты> денежные средства были получены Собяниным О.О., согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей, вырученные от продажи акций, похищенных у ФИО.         

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по данной статье, мотивируя это тем, что согласно примечания к ст. 174 УК РФ, действующему в настоящее время, под финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье, а также в статье 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую шесть миллионов рублей, а согласно предъявленному подсудимому обвинению им была легализована меньшая сумма в связи с чем в его действиях отсутствует состав указанного преступления.

Из анализа УПК РФ следует, что обязанность по поддержанию государственного обвинения по делам публичного обвинения возложена на государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в части обязателен для суда. При этом данный отказ суд считает законным и обоснованным, так как на момент совершения преступления, под крупным размером признавались финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион рублей, но Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под крупным размером понимает сделки, совершенные на сумму, превышающую шесть миллионов рублей.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом уголовное преследование Собянина О.О. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ подлежит прекращению по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 246, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование Собянина О.О. в части предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд.

Судья       (_______подпись________)

Копия верна.

Судья       _______________________