дело № 1 - 292/ 2011

Приговор

именем Российской Федерации

г. Урай ХМАО - Югры                                            15 ноября 2011 года

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Урая Ченцова А. В.,

защитника адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № 601, выданное 26.10.2004, и ордер № 1333 от 15.11.2011,

подсудимого Хапаева А.Х.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хапаева А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.290, ч.5 ст.33 ч.2 ст.290, ч.5 ст.33 ч.2 ст.290, ч.5 ст.33 ч.2 ст.290, ч.ч.4,5 ст.33 ч.1 ст.285, ч.ч.4,5 ст.33 ч.1 ст.285, ч.ч.4,5 ст.33 ч.1 ст.285, ч.ч.4,5 ст.33 ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Хапаев А.Х. совершил 4 преступления - пособничество в получении должностным лицом взяток за незаконные действия и 4 преступления - подстрекательство и пособничество в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Хапаев А.Х., имея умысел на участие в качестве посредника при получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями должностным лицом <данные изъяты>, с целью незаконного обогащения как непосредственно самим, так и должностным лицом <данные изъяты>, в результате получения взятки в виде денежных средств, находясь в дружеских отношениях с иным лицом, зная о том, что он ранее работал в <данные изъяты> и имеет с сотрудниками указанного органа неформальные отношения, действуя в качестве посредника, обратился к нему с просьбой выступить также посредником при получении денежных средств сотрудником <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий в интересах С.А.В., а именно за возврат ему водительского удостоверения, которого С.А.В. был лишен по решению суда за совершение административного правонарушения.

Иное лицо, находясь в дружеских отношениях с <данные изъяты> Г.Д.О., по просьбе Хапаева А.Х., имея умысел на участие в качестве посредника при получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями Г.Д.О., с целью незаконного обогащения как непосредственно самим, так и Г.Д.О., обратился к Г.Д.О. с просьбой возврата водительского удостоверения С.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Слабыниной А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и лишен прав управления транспортным средством на срок <данные изъяты>

Г.Д.О., являясь <данные изъяты>, назначенный на данную должность приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом по признаку представителя власти, осуществляющим свои должностные полномочия в соответствии с Законом Российской Федерации № <данные изъяты>, которыми на него возложены обязанности по обеспечению порядка делопроизводства <данные изъяты> составлению административных протоколов и других процессуальных документов, проведению дополнительных проверок по материалам, если в них не содержатся достоверные данные, подтверждающие факт нарушения; подготовке административных материалов для рассмотрения и принятия по ним решения уполномоченным на это лицом, а также передаче материалов по делам об административных правонарушениях в суд, осуществлению контроля за состоянием законности при применении санкций административного права, принятию мер по недопущению нарушений законности в отношении прав и законных интересов граждан, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, выразившихся в получении взятки в виде денежных средств за незаконные действия, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете группы по исполнению административного законодательства <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, злоупотребляя должностными полномочиями, в нарушение пунктов 14 и 23 статьи 10 Закона Российской Федерации № <данные изъяты> Г.Д.О., согласно которых он обязан обеспечивать порядок делопроизводства <данные изъяты>, изъял из дела об административном правонарушении водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя С.А.В., и предал его иному лицу, предоставив С.А.В. право управления транспортным средством, которого он был лишен на основании решения суда.

После чего Г.Д.О. удалил из базы <данные изъяты> сведения о привлечении С.А.В. к административной ответственности и назначении ему наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, тем самым, воспрепятствовал исполнению решения суда, что повлекло незаконное освобождение С.А.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, гарантированных общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации, а также дискредитировал органы внутренних дел перед общественностью.

Иное лицо в ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Урая передал водительское удостоверение С.А.В. Хапаеву А.Х., получив от него в виде взятки Г.Д.О. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые Хапаев А.Х. взял у С.А.В. Указанную сумму денежных средств Хапаев А.Х., иное лицо и Г.Д.О. поделили между собой в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Хапаев А.Х. в ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Урая передал водительское удостоверение С.А.В.

Таким образом, Хапаев А.Х., являясь подстрекателем и пособником в злоупотреблении должностными полномочиями и пособником в получении взятки, склонил Г.Д.О. к совершению преступления путем уговоров, содействовал в совершении преступлений, предоставив информацию о взяткодателе, участвуя в качестве посредника при получении Г.Д.О. денежных средств и передаче С.А.В. водительского удостоверения, используя дружеские отношения с иным лицом, устранил препятствия к совершению преступлений.

Подсудимый Хапаев А.Х., имея умысел на участие в качестве посредника при получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями должностным лицом органов внутренних дел, с целью незаконного обогащения как непосредственно самим, так и должностным лицом органов внутренних дел, в результате получения взятки в виде денежных средств, находясь в дружеских отношениях с иным лицом, зная о том, что он ранее работал в <данные изъяты> и имеет с сотрудниками указанного органа неформальные отношения, действуя в качестве посредника, обратился к нему с просьбой выступить также в качестве посредника при получении денежных средств сотрудником <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий в интересах С.И.И., а именно за возврат ему водительского удостоверения, которого С.И.И. был лишен по решению суда за совершение административного правонарушения.

Иное лицо, находясь в дружеских отношениях с <данные изъяты> Г.Д.О., по просьбе Хапаева А.Х., имея умысел на участие в качестве посредника при получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями Г.Д.О., с целью незаконного обогащения как непосредственно самим, так и Г.Д.О., в результате получения взятки в виде денежных средств, обратился к Г.Д.О. с просьбой возврата водительского удостоверения С.И.И., который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Орловой Г.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>

Инспектор <данные изъяты> Г.Д.О., являющийся должностным лицом по признаку представителя власти, осуществляющий свои должностные полномочия в соответствии с Законом Российской Федерации <данные изъяты> и должностной инструкцией <данные изъяты> умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, выразившихся в получении взятки в виде денежных средств за незаконные действия, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете <данные изъяты>, <адрес>, злоупотребляя должностными полномочиями, в нарушение пунктов 14 и 23 статьи 10 Закона Российской Федерации № <данные изъяты> в нарушение п.п.2.5, 2.6., 3.17 должностной инструкции <данные изъяты> Г.Д.О., изъял из дела об административном правонарушении водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имя С.И.И. и предал его иному лицу, предоставив С.И.И. право управления транспортным средством, которого он был лишен на основании решения суда.

После чего Г.Д.О. удалил из базы <данные изъяты> сведения о привлечении С.И.И. к административной ответственности и назначении ему наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, тем самым, воспрепятствовал исполнению решения суда, что повлекло незаконное освобождение С.И.И. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, гарантированных общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации, а так же дискредитировал <данные изъяты> перед общественностью.

Иное лицо передал водительское удостоверение Хапаеву А.Х., получив от него в виде взятки Г.Д.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Хапаев А.Х. взял у С.И.И. Указанную сумму денежных средств Хапаев А.Х., иное лицо и Г.Д.О. поделили между собой в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Хапаев А.Х. <данные изъяты> в дневное время около здания <адрес> передал водительское удостоверение С.И.И.

Таким образом, Хапаев А.Х., являясь подстрекателем и пособником в злоупотреблении должностными полномочиями и пособником в получении взятки, склонил Г.Д.О. к совершению преступления путем уговоров, содействовал в совершении преступлений, предоставив информацию о взяткодателе, участвуя в качестве посредника при получении Г.Д.О. денежных средств и передаче С.И.И. водительского удостоверения, используя дружеские отношения с иным лицом, устранил препятствия к совершению преступлений.

Подсудимый Хапаев А.Х., имея умысел на участие в качестве посредника при получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями должностным лицом <данные изъяты>, с целью незаконного обогащения как непосредственно самим, так и должностным лицом <данные изъяты>, в результате получения взятки в виде денежных средств, находясь в дружеских отношениях с иным лицом, зная о том, что он ранее работал в <данные изъяты> и имеет с сотрудниками указанного органа неформальные отношения, действуя в качестве посредника, обратился к нему с просьбой выступить также в качестве посредника при получении денежных средств сотрудником <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий в интересах Б.А.С., а именно за возврат ему водительского удостоверения, которого Б.А.С. был лишен по решению суда за совершение административного правонарушения.

Иное лицо, находясь в дружеских отношениях с <данные изъяты> Г.Д.О., по просьбе Хапаева А.Х., имея умысел на участие в качестве посредника при получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями Г.Д.О., с целью незаконного обогащения как непосредственно самим, так и Г.Д.О., в результате получения взятки в виде денежных средств, обратился к Г.Д.О. с просьбой возврата водительского удостоверения Б.А.С., который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Слабыниной А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и лишён права управления транспортным средством сроком на один <данные изъяты>

Инспектор по исполнению административного законодательства <данные изъяты> Г.Д.О., являясь должностным лицом по признаку представителя власти, осуществляющий свои должностные полномочия в соответствии с Законом Российской Федерации № <данные изъяты> и должностной инструкцией <данные изъяты> умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, выразившихся в получении взятки в виде денежных средств за незаконные действия, в <данные изъяты>, находясь в кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, злоупотребляя должностными полномочиями, в нарушение пунктов 14 и 23 статьи 10 Закона Российской Федерации № <данные изъяты> в нарушение п.п.2.5, 2.6., 3.17 должностной инструкции <данные изъяты> Г.Д.О., изъял из дела об административном правонарушении водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имя Б.А.С., и предал его иному лицу, предоставив Б.А.С. право управления транспортным средством, которого он был лишен на основании решения суда.

После чего Г.Д.О. удалил из <данные изъяты> сведения о привлечении Б.А.С. к административной ответственности и назначении ему наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, тем самым, воспрепятствовал исполнению решения суда, что повлекло незаконное освобождение Б.А.С. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, гарантированных общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации, а также дискредитировал <данные изъяты> перед общественностью.

Иное лицо передал водительское удостоверение Хапаеву А.Х., получив от него в виде взятки Г.Д.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Хапаев А.Х. взял у Б.А.С. Указанную сумму денежных средств Хапаев А.Х., иное лицо и Г.Д.О. поделили между собой в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Хапаев А.Х. <данные изъяты> года около <адрес>, передал водительское удостоверение Б.А.С.

Таким образом, Хапаев А.Х., являясь подстрекателем и пособником в злоупотреблении должностными полномочиями и пособником в получении взятки, склонил Г.Д.О. к совершению преступления путем уговоров, содействовал в совершении преступлений, предоставив информацию о взяткодателе, участвуя в качестве посредника при получении Г.Д.О. денежных средств и передаче Б.А.С. водительского удостоверения, используя дружеские отношения с иным лицом, устранил препятствия к совершению преступлений.

Подсудимый Хапаев А.Х., имея умысел на участие в качестве посредника при получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями должностным лицом органов внутренних дел, с целью незаконного обогащения как непосредственно самим, так и должностным лицом <данные изъяты>, в результате получения взятки в виде денежных средств, находясь в дружеских отношениях с иным лицом, зная о том, что он ранее работал в <данные изъяты> и имеет с сотрудниками указанного органа неформальные отношения, действуя в качестве посредника, обратился к нему с просьбой выступить также в качестве посредника при получении денежных средств сотрудником <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий в интересах Н.А.Н., а именно за возврат ему водительского удостоверения, которого Н.А.Н. был лишен по решению суда за совершение административного правонарушения.

Иное лицо, находясь в дружеских отношениях с <данные изъяты> Г.Д.О., по просьбе Хапаева А.Х., имея умысел на участие в качестве посредника при получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями Г.Д.О., с целью незаконного обогащения как непосредственно самим, так и Г.Д.О., в результате получения взятки в виде денежных средств, обратился к Г.Д.О. с просьбой возврата водительского удостоверения Н.А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Слабыниной А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и лишён права управления транспортным средством на <данные изъяты>

<данные изъяты> Г.Д.О., являющийся должностным лицом по признаку представителя власти, осуществляющий свои должностные полномочия в соответствии с Законом Российской Федерации № <данные изъяты> и должностной инструкцией <данные изъяты>, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, выразившихся в получении взятки в виде денежных средств за незаконные действия, в ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете группы <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, злоупотребляя должностными полномочиями, в нарушение пунктов 14 и 23 статьи 10 Закона Российской Федерации № <данные изъяты>», в нарушение п.п.2.5, 2.6., 3.17 должностной инструкции <данные изъяты> Г.Д.О., изъял из дела об административном правонарушении водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Н.А.Н. и предал его иному лицу, предоставив Н.А.Н. право управления транспортным средством, которого он был лишен на основании решения суда.

После чего Г.Д.О. удалил из базы <данные изъяты> сведения о привлечении Н.А.Н. к административной ответственности и назначении ему наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, тем самым, воспрепятствовал исполнению решения суда, что повлекло незаконное освобождение Н.А.Н. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, гарантированных общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации, а также дискредитировал <данные изъяты> перед общественностью.

Иное лицо передал водительское удостоверение Хапаеву А.Х., получив от него в виде взятки Г.Д.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Хапаев А.Х. взял у Н.А.Н. Указанную сумму денежных средств Хапаев А.Х., иное лицо и Г.Д.О. поделили между собой в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Хапаев А.Х. в <данные изъяты> около здания <адрес>, передал водительское удостоверение Н.А.Н.

Таким образом, Хапаев А.Х., являясь подстрекателем и пособником в злоупотреблении должностными полномочиями и пособником в получении взятки, склонил Г.Д.О. к совершению преступления путем уговоров, содействовал в совершении преступлений, предоставив информацию о взяткодателе, участвуя в качестве посредника при получении Г.Д.О. денежных средств и передаче Н.А.Н. водительского удостоверения, используя дружеские отношения с иным лицом, устранил препятствия к совершению преступлений.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку Хапаев обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УПК РФ).

Суд удостоверился в том, что Хапаев осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый подтвердил в зале суда, так же указал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается, преступлений больше не совершит.

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Защитник адвокат Жиков И.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что консультировал подсудимого, информировал его о характере и последствиях заявленного ходатайства.

Помощник прокурора г. Урая Ченцов А.В. считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает вступившие в законную силу приговор Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Д.О. и приговор Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И.И..

Действия подсудимого Хапаева А.Х. суд квалифицирует по каждому из 4 преступлений по ч.ч.4,5 ст.33 ч.1 ст.285 УК РФ как подстрекательство и пособничество в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия Хапаева А.Х. суд так же квалифицирует по каждому из 4 преступлений по ч. 5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) как пособничество в получения должностным лицом взятки за незаконные действия.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ, вступившим в законную силу 16.05.2011, в статью 290 УК РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч. 3 ст. 290 (ранее ч. 2 ст. 290 УК РФ) установлен альтернативно менее строгий вид основного наказания в виде штрафа, при этом сохранён в неизменности срок наказания в виде лишения свободы. Таким образом, Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ смягчил наказание за совершённые подсудимым Хапаевым преступления, имеет обратную силу и подлежит применению.

В то же время, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки согласно ст. 10 УК РФ применению не подлежит, поскольку в редакции ч. 2 ст. 290 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступлений, данного обязательного дополнительного наказания предусмотрено не было.

Назначая наказание подсудимому Хапаеву, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений - совершение Хапаевым 4 преступлений средней тяжести и 4 тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Хапаева обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, роль подсудимого в их совершении, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Хапаева возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно.

При определении срока наказания, суд учитывает требования статей 43, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая совершение нескольких преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд так же считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления за преступления, предусмотренные ч. 5 ст.33 ч.3 ст.290 УК РФ.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено на основании части 3 статьи 47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания и в тех случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации либо указано в санкциях в качестве одного из основных видов наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьХапаева А.Х. виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

ПризнатьХапаева А.Х. виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.ч.4,5 ст.33 ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Хапаеву А.Х. в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хапаеву А.Х. основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В течение испытательного срока возложить на Хапаева А.Х. обязанности: не покидать место жительства (пребывания) без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции (далее УИИ), являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ, трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения до 01 июня 2012 года, не покидать место работы без уведомления УИИ.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Наказание осужденному Хапаеву А.Х. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Хапаеву А.Х. изменить на подписку о невыезде и надлежашем поведении до вступления приговора в законную силу, из - под стражи освободить.

Вещественные доказательства: водительские удостоверения на имя Н.А.Н., Б.А.С., С.А.В., С.И.И. оставить при уголовном деле по обвинению К.Д.А., Т.И.В., И.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО- Югры в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья                                Шестакова Е.П.