П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Урай 06 декабря 2011г. Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Урая Головашкина Н.А., защитника адвоката Павлючковой Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Рогачева А.В. при секретаре Тупицыной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 260/2011 в отношении Рогачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, установил: Подсудимый Рогачев А.В., управляя автомобилем, будучи в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. Рогачев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, самонадеянно, грубо нарушив п. 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в соответствии с требованиями пункта 2.7. Правил, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а так же п. 1.5. Правил устанавливающего, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.10 Правил устанавливающего, что «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1. Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», п. 10.2 Правил, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со скоростью около 120-140 км/час по направлению движения от <адрес> в <адрес>, около поворота на <адрес>, совершая обгон впереди идущего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при этом не соблюдая скорости своего автомобиля и боковой интервал между автомобилями, не справился с управлением и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в результате которого произошло опрокидывание его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №/ в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/ ФИО. получила согласно заключения судебной медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: сочетанная травма головы, шеи, туловища: сотрясение головного мозга, закрытый перелом верхней челюсти с 2-х сторон в проекции передних и задних стенок обеих верхнечелюстных пазух, открытый перелом костей носа, ушибленные раны лба, спинки носа, верхнего века правого глаза, кровоподтек правого глаза, контузия правого глазного яблока легкой степени, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза; закрытый осложненный нестабильный сцепившийся переломовывих 1-го грудного позвонка, компрессионный перелом 2-го грудного позвонка, перелом поперечного отростка 2-го грудного позвонка слева, перелом поперечного отростка 4-го грудного позвонка слева, с нарушением функции спинного мозга (нижняя параплегия, анестезия по проводниковому типу, нарушение функции тазовых органов); множественные двухсторонние переломы ребер; ушиб правого коленного сустава, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Таким образом, Рогачев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Рогачевым А.В., указав, что с подсудимым примирились, ущерб ей полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет, о чём подала письменное заявление. Подсудимый Рогачев А.В. и защитник адвокат Павлючкова Е.А. в судебном заседании просили дело прекратить, на рассмотрении дела по существу не настаивали. Помощник прокурора Головашкин Н.А. считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФсуд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Рогачева А.В. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Подсудимым совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим. Потерпевшая просит дело прекратить в связи с примирением сторон, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью и не возражает дело прекратить по нереабилитирующему основанию. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал иск, заявленный прокурором г.Урай в интересах муниципального образования город окружного значения <данные изъяты> в лице БУ ХМАО-ЮГРЫ «<данные изъяты> о взыскании с Рогачева А.В. средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО в сумме <данные изъяты>. Рогачев А.В. данный иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В силу ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации Размер затрат БУ ХМАО-ЮГРЫ «<данные изъяты>» на лечение ФИО <сумма> подтверждается справкой и все средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО, потерпевшей от противоправных действий, взыскиваются с подсудимого в пользу учреждения муниципальной системы здравоохранения, понесшего расходы. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным принять от подсудимого признание иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц, и, руководствуясь ст.39,173 ГПК РФ, 1064 ГК РФ, считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25,27, 255,256, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, постановил: Прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении Рогачева А.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогачева А.В. отменить. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> рег.знак № оставить у владельца Рогачева А.В. и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № оставить у владельца ФИО2 Гражданский иск прокурора города Урай удовлетворить. Взыскать с Рогачева А.В. в пользу Бюджетного учреждения ХМАО-ЮГРЫ <данные изъяты> <сумма>. Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору. Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Малкова Г.В.
об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1, Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года № 4409 « О возмещении затрат, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» исковые требования в пользу БУ ХМАО-ЮГРЫ «<данные изъяты>» подлежат полному удовлетворению.