ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай 16 января 2012 г.
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов И.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,
защитника адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Остапчука И.А.,
при секретаре Бейрак К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-43/2012 в отношении
Остапчука И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 г. л/с свободы со штрафом в размере 5 000 рублей условно с испытательным сроком 3 г.,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «А,Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст.30 ч.3, п. «А,Б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам л/с, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 л. л/с. со штрафом 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «А,Б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ УДО на неотбытый срок 3 г. 4 мес. 15 д.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Подсудимый Остапчук И.А. совершил кражу из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину и угон автомобиля.
Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:
Он ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему в этой же комнате ФИО2, после чего из правого кармана шубы, находившейся при нем тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Utel», не представляющей ценности, принадлежащий ФИО2
С похищенным имуществом Остапчук И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный вред на сумму <данные изъяты>.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 35 минут, находясь возле <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3, при помощи имевшегося при нем автомобильного брелка сигнализации открыл автомобиль, после чего сев в салон на водительское сиденье, имевшимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля, после чего включил передачу и завладел им без цели хищения, скрывшись на нем с места преступления.
Подсудимый Остапчук И.А. в совершении инкриминируемых преступлений вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.
Потерпевшие при направлении дела в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Остапчука И.А. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Остапчуком И.А. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Остапчука И.А. по п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствие обстоятельств смягчающих наказание.
Так Остапчук И.А. в период течения условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы за совершение ряда умышленных преступлений против чужой собственности вновь совершил два аналогичных преступления средней тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>, не состоит на учете у врача психиатра.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Признание вины и раскаяние суд не может принять в качестве обстоятельств смягчающих наказание, так как именно данные обстоятельства являются основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Остапчука И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем за совершение преступлений, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, но не максимальный срок.
Учитывая материальное положение подсудимого и назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний предусмотренных санкциями статьей в виде штрафа и ограничения свободы.
Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 УК РФ подлежит отмене, а наказания подлежат сложению по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, наличие рецидива и то, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначена исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Остапчука И.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных:
п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,
ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с неотбытой частью наказания, назначенного приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья ______________________