ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Урай 13 марта 2012 года
Урайский городской суд ХМАО-Югра в составе
Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Урай Столярова В.В.,
подсудимого Плотникова Е.А.,
потерпевшего П.А.В.,
при секретаре – Бейрак К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59/2012 в отношении:
Плотникова Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Плотников Е.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России по г.Ураю, государственный <данные изъяты>, экипаж №, припаркованного на автостоянке, возле Администрации города Урая расположенной по адресу: <адрес>- Югры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заднего пассажирского сидения портмоне, не представляющий ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими П.А.В. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым П.А.В. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Плотникова Е.А. были квалифицированны по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший П.А.В. обратился с заявлением в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении Плотникова Е.А. Заявленное ходатайство мотивировал тем, что он примирился с подсудимым, который возместил ему в полном объеме причиненный преступлением вред.Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
В заключении по заявленному ходатайству прокурор указал на то, что не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.
Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Плотников А.Е. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный в результате преступления вред.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Плотникова Е.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Плотникова Е.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плотникову Е.А. отменить.
Вещественные доказательства: портмоне и денежные средства оставить у потерпевшего.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору города Урай.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ____________________