ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Урай 14 марта 2012 года
Урайский городской суд ХМАО-Югра в составе
Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Урай Ченцова А.В.,
подсудимого Мирзоева Н.Ж.,
потерпевшей М.Г.Б.,
при секретаре – Бейрак К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-82/2012 в отношении:
Мирзоева Н.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Мирзоев Н.Ж. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь в помещении по адресу: ХМАО - Югра г. Урай промышленная зона <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в помещение оборудованное под жилую комнату выше указанного магазина, где убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана халата лежавшего на кресле денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.Г.Б., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.Г.Б. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Мирзоева Н.Ж. были квалифицированны по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая М.Г.Б. обратилась с заявлением в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении Мирзоева Н.Ж.. Заявленное ходатайство мотивировала тем, что она примирилась с подсудимым, который возместил ей в полном объеме причиненный преступлением вред.Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшей основанию не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
В заключении по заявленному ходатайству прокурор указал на то, что не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.
Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мирзоев Н.Ж. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, которой возместил причиненный в результате преступления вред.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мирзоева Н.Ж. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мирзоева Н.Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мирзоеву Н.Ж. отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору города Урай.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ____________________