ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай 15 марта 2012 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югра в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Урай Ченцова А.В.,
защитника адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № 230 и ордер № 2100,
подсудимого Пастушина А.В.,
потерпевшей С.Е.Ю.,
при секретаре Бейрак К.О.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-88/2012 в отношении:
Пастушина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
Урайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «А,Б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 г. 6 мес. л/с, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;
Урайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, сведений об уплате штрафа нет;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ст. 207 УК РФ,
установил:
Пастушин А.В. высказал угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же заведомо ложно донес об акте терроризма.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью совершения угрозы убийством, взял в руки канцелярские ножницы, поднес их к горлу продавца магазина С.Е.Ю., после чего, держа канцелярские ножницы в непосредственной близости от горла С.Е.Ю. высказал в ее адрес угрозу убийством, которую та, учитывая сложившиеся обстоятельства и агрессивное поведение Пастушина А.В., восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, сообщил находящейся в помещении магазина <данные изъяты> продавцу С.Е.Ю. о том, что у него в правом кармане зимнего бушлата находится граната, которую он собирается взорвать, при этом требовал, чтобы все вышли из магазина. С.Е.Ю., реально восприняв слова Пастушина А.В. как угрозу своей жизни и жизни окружающих, нажала тревожную кнопу с выходом ПЦО ОВО ОМВД России по г. Ураю и вышла на улицу. Через несколько минут, приехали сотрудники ОВО ОМВД России по г. Ураю, с целью установления причины срабатывания кнопки. Сотрудникам полиции было сообщено о том, что находящийся в магазине Пастуший А.В. сообщил о намерении взорвать гранату, находящуюся у него в кармане. На место происшествия выехали сотрудники ОМВД России по г. Ураю, которые в ходе беседы с Пастушиным А.В. произвели его задержание. После которого было установлено, что у него в кармане находиться сотовый телефон, а при проведении осмотра помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> было установлено, что взрывного устройства в магазине нет, а вызов является ложным. В результате заведомо ложного сообщения Пастушина А.В. об акте терроризма, были введены в заблуждение физические и юридические лица, являющиеся адресатом сообщения, относительно акта терроризма, произошла дезорганизация деятельности государственных органов, были отвлечены силы и средства на проверку ложного сообщения, в связи с чем, ОМВД России по г. Ураю был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Пастушин А.В. в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.
Потерпевшая С.Е.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель ОМВД России по г. Урай Трапезникова Е.И., действующая на основании доверенности, при направлении дела в суд не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Пастушина, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, а санкция ст. 207 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении него подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Пастушина А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Так Пастушин А.В. в период условного осуждения за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. По месту жительства, характеризуется <данные изъяты>
<данные изъяты>
Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Однако суд считает, что нет оснований для его признания в качестве исключительного, которое существенно бы влияло на степень общественной опасности преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что Пастушину за совершение преступлений, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 и ст. 207 УК РФ но не на максимальный срок, а так как по мнению суда его исправление возможно без изоляции от общества, то условно, с испытательным сроком.
Учитывая задачи, поставленные перед уголовным наказанием, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению.
Проведенная по делу комиссионная судебная психиатрическая экспертиза пришла к выводу о том, что <данные изъяты> лишали Пастушина А.В. в момент совершения им преступлений способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в связи, с чем в случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пастушина А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных:
ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,
ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года лишения свободы.
Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным, в течение испытательного срока 2 года.
В период испытательного срока обязать Пастушина А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – УИИ) в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в том же порядке.
В период испытательного срока запретить Пастушину А.В. без уведомления УИИ менять место жительства.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ножницы и сотовый телефон вернуть по принадлежности.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Пастушину А.В. принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра.
Наказание по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Возмещение процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ по данному делу произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий (______подпись________)
Копия верна.
Судья _______________________