ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урай 26 января 2012 года
Урайский городской суд ХМАО-Югры в составе
Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Урай Столярова В.В.,
подсудимого Позднякова В.В.,
защитника адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Бейрак К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/2012 в отношении:
Позднякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Подсудимый Поздняков В.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который повлек за собой утрату органа потерпевшим.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гаража №, расположенного на территории ГК <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью нанес ему два удара кулаками в голову, причинив тем самым физическую боль, а затем нанес два удара кулаками и три удара ногами в область живота ФИО., причинив тем самым телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением селезенки, квалифицирующееся как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и которая повлекла за собой потерю селезенки.
Подсудимый Поздняков В.В. в совершении инкриминируемого преступления вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.
Показания потерпевшего ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже №, там так же находились ФИО1 и ФИО2. В гараж зашел Поздняков В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Поздняков потребовал от него вернуть ему 20 литров дизтоплива которые он зимой 2011 г. оставлял на хранение в гараже № в ГК <адрес>, принадлежащего ФИО6. Он был не согласен с требованиями Позднякова так как дизтопливо он потратил на обогрев мастерской ФИО6 и именно ФИО6 должен был вернуть ему дизтопливо. ФИО1 вмешался в разговор и сказал Позднякову, чтобы он сам разбирался с ФИО6. Он сказал Позднякову, что когда приедет ФИО6, то он с ним поговорит. Поздняков вышел из гаража. Затем к ФИО1 пришел его знакомый ФИО3, а ФИО2 ушла домой. Около 15 часов 30 минут ФИО1 сообщил ему о том, что ФИО6 пришел к себе в гараж. Он прошел в гараж к ФИО6, для того чтобы поговорить с ним. Зайдя в гараж, он сказал ФИО6, чтобы он отдал солярку Позднякову, потому что он отапливал его гараж, на что ФИО6 ответил, что ничего не знает, раз он потратил солярку на обогрев гаража, в то время когда сам работал в нем, то сам и должен ее вернуть. Он был с этим не согласен, и у них с ФИО6 на этом фоне произошла словесная ссора в ходе, которой он схватил ФИО6 левой рукой за ворот рубашки. В это время Поздняков, который стоял на расстоянии примерно 1,5 метров от него, подбежал к нему, и нанес ему один удар кулаком левой руки в лицо в область нижней губы, и второй удар кулаком правой руки в голову слева. От этого удара он отлетел к стене и отпустил ФИО6. ФИО6 отошел от них и больше в происходящем участия не принимал. Он поднял руки и закрыл руками голову от ударов Позднякова, в это время Поздняков нанес ему два удара кулаком по животу в область левого подреберья, один удар прямо, а второй удар сбоку слева. От полученных ударов, он, испытывая физическую боль, в области левого подреберья стал присаживаться на корточки но продолжал руками закрывать голову от ударов Позднякова, а Поздняков нанес ему еще три удара ногами в область живота слева. После чего Поздняков подбежал к двери и дернул ее за ручку, пытаясь захлопнуть, но дверь раскрылась, так как внизу стояла подпорка. Тогда Поздняков взял его за ворот и вытолкнул из гаража. Он попятился из гаража спиной, дверь гаража была открыта. На улице он увидел, что ФИО1 стоит возле входа в свой гараж со своим знакомым ФИО3, он прошел мимо них в гараж ФИО1, где рассказал им о случившемся. У него кружилась голова, его тошнило, болел левый бок, его нижняя губа слева была разбита, из раны образовавшейся от удара Позднякова с внутренней поверхности рта сочилась кровь. Он присел, а ФИО1 налил ему чаю, он думал, что головокружение и боль пройдет, если он немного отдохнет. Примерно через 10 минут в гараж к ФИО1 вновь пришел Поздняков, выражался нецензурной бранью, кричал, что он не прав и что должен отдать ему солярку. ФИО1 выгнал Позднякова из гаража, после чего уехал в магазин за запчастями, а он остался у него в гараже один. Ему становилось все хуже, его тошнило, кружилась голова, левый бок - живот и спина у него онемели, в связи с чем он позвонил ФИО1, и тот вернулся в гараж. Увидев, что он в плохом состоянии ФИО1 хотел вызвать скорую помощь, но он сказал, что ему необходимо съездить домой к ФИО2, за документами и переодеться. Он позвонил ФИО2, попросил приготовить документы, и на такси, проехал к ней, после чего, взяв документы, вместе с ней они проехали в приемный покой. Его госпитализировали и провели операцию, оказалось, что от ударов Позднякова у него образовалось повреждение селезенки, и во время операции ее удалили. Первоначально он не хотел привлекать Позднякова к уголовной ответственности и при осмотре в приемном покое сказал, что упал с крыши, но затем, но когда врач ему не поверил, он сказал, что мужчина в гараже бил его кулаками по телу, а затем он присел, мужчина стал его пинать. О том, кто его избил, он врачам ничего не сообщил. Он не показывал врачам рану, образовавшуюся от удара Позднякова на его нижней губе слева, так как она была с внутренней стороны, то врачи ее не заметили. Никаких причин оговаривать Позднякова у него не имеется. Конфликт у него возник с ФИО6, а не с Поздняковым В.В. (том № л.д. №).
Аналогичные по своему содержанию показания потерпевший давал при проверке его показаний на месте (том № л.д. №).
Показания свидетеля ФИО1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем гараже № ГК <адрес> так же там был ФИО, который помогал ему по работе. После обеда, около ДД.ММ.ГГГГ в гараж зашел подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. У него с потерпевшим возникла словесная ссора по поводу солярки. Он выгнал подсудимого и предложил все вопросы решить с ФИО6, так как именно на обогрев его гаража была потрачена солярка. Через некоторое время к нему пришел знакомый ФИО3, а затем он увидел, что к соседнему гаражу подъехал его владелец ФИО6. Он сказал об этом ФИО и тот ушел в гараж к ФИО6, чтобы решить вопрос с соляркой. Вскоре он увидел, что ФИО вылетел спиной вперед из гаража принадлежащего ФИО6. Он с трудом, держать за левый бок зашел в его гараж. Он увидел, что на лице ФИО имеется кровь, которой ранее не было. Со слов потерпевшего он понял, что его пинал подсудимый. Затем вновь пришел подсудимый и стал обвинять потерпевшего, в том, что он сам виноват, но он выгнал его из гаража. Затем он уехал по делам. Ему позвонил потерпевший и сказал, что ему плохо и попросил приехать в гараж. Приехав в гараж, он хотел вызвать скорую помощь, но ФИО попросил его вызвать такси, на котором и уехал домой. Ему известно, что в тот же день потерпевшего госпитализировали и ему удалили селезенку. События происходившие перед гаражами записала видеокамера, запись изъял следователь.
В связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля были частично оглашены. При допросе на стадии предварительного расследования он пояснял, что описываемые им события происходили около ДД.ММ.ГГГГ После оглашения показаний свидетель подтвердил их, указав на прошедшее с момента событий время. В связи с этим суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве доказательств по делу.
Показания свидетеля ФИО2, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она приезжала в гараж в ГК <адрес>, где работал ее сожитель ФИО. Пока она была там, в гараж приходил подсудимый, который ругался с ФИО из-за солярки. Побыв некоторое время в гараже она уехала домой. Около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО и попросил выйти на улицу, так как он ехал домой на такси, а ей нужно было рассчитаться за него. Когда ФИО приехал, она поняла, что ему плохо, так как он держался за левый бок. Он сказал ей, что упал с крыши. Дома ему стало еще хуже, и она отвезла его в больницу, где ему срочно сделали операцию. После того как ФИО пришел в сознание он рассказал ей, что его избил подсудимый.
В связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля были частично оглашены. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что по приезду домой ФИО ей пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его избил Поздняков В.В., в шиномонтажной мастерской расположенной в гараже № ГК <адрес> в присутствии ФИО6.
После оглашения показаний свидетель подтвердила их правильность оглашенных показаний, объяснив причину противоречий прошедшим с момента событий временем. В связи с этим суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве доказательств по делу.
Показания свидетеля ФИО3, который суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, после обеда он пришел в гости к ФИО1, в его гараж расположенный в ГСК <адрес>. В гараже так же был потерпевший. Через некоторое время потерпевший пошел в соседний гараж, разрешить какой-то конфликт. Он стоял в двери и увидел, что потерпевший спиной вперед вылетел из соседнего гаража. После чего с трудом, держась за левый бок, зашел в сторону гаража принадлежащего ФИО1. Он заметил покраснение на лице потерпевшего, но крови он не видел. Со слов потерпевшего он понял, что его избили двое в соседнем гараже.
В связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля были частично оглашены. При допросе на стадии предварительного расследования он пояснял, что его избил один Поздняков. После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность. Причину изменения показаний так же объяснил прошедшим с момента событий временем. В связи с этим суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве доказательств по делу.
Показания свидетеля ФИО4, который суду показал, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний подсудимого на месте. Проверка проводилась в гараже в ГСК <адрес>. Со слов подсудимого он понял, что тот избил какого-то мужчину. Все, что пояснял подсудимый, было записано в протокол, с которым он ознакомился и подписал, замечаний на содержание протокола у него не было.
Показания свидетеля ФИО5, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием потерпевшего ФИО. Перед проведением следственного действия следователь разъяснила права и обязанности понятым и потерпевшему, после чего предложила потерпевшему воссоздать на месте обстановку и обстоятельства преступления и продемонстрировать свои действия и действия участвующих лиц с помощью манекена. Потерпевший пройдя в дверной проем гаража № ГК «<адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял в дверном проеме гаража № ГК <адрес>, в гараже стоял ФИО6. Между ними возникла ссора в входе которой, потерпевший схватил ФИО6 левой рукою за ворот, затем потянул к себе ФИО6. В это время стоявший рядом с ними Поздняков В.В. нанес ФИО два удара кулаками по голове, первый удар в лицо по губам, второй удар в голову слева, отчего ФИО отпустил ФИО6 и отлетел к стене справа,. ФИО закрыл голову руками от ударов Позднякова В.В., а тот нанес ФИО два удара кулаками в область левого подреберья один удар прямо в живот, второй удар в левый бок. От полученных ударов ФИО присел, и в это время Поздняков В.В. нанес ему три удара ногами в область живота слева. Был составлен протокол следственного действия, достоверность изложенных в нем сведений все заверили своими подписями (том № л.д. №).
Показания свидетеля ФИО6, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги населению по шиномантажу, его мастерская находится в ГК «<адрес>». В мастерской он работает самостоятельно, ранее у него стажировался ФИО. Точного времени он не помнит, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе в мастерскую, там находились ФИО7, ФИО и Поздняков В.. Поздняков рассказал ему о том, что привез к нему в мастерскую ДД.ММ.ГГГГ 20 литров дизельного топлива в канистре и отдал его на хранение ФИО, а сейчас приехал, чтобы забрать свое дизтопливо, но дизтоплива уже не было. ФИО пояснил ему, что он сжег его в печи для обогрева помещения. ФИО потребовал его возместить данное дизтопливо Позднякову, поскольку, он обогревал его мастерскую, он был с этим не согласен, так как у него имелось свое дизтопливо, предназначенное для обогрева помещения. В результате чего произошла ссора в ходе, которой ФИО, схватил его руками за шею, в этот момент он увидел, что Поздняков, который стоял, справа от него, нанес удар рукой ФИО в область лица, от данного удара ФИО отлетел к стене, он также отлетел к стене и какое-то время стоял спиной к ФИО и Позднякову. Обернувшись, он увидел, что ФИО руками закрывал голову, а Поздняков нанес ему два удара в область плеча и головы, слева. Бил ли Поздняков ФИО ногами он не видел (том № л.д. №).
Показания свидетеля ФИО7, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в шиномонтажной мастерской ИП ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>. В это время в мастерскую пришел Поздняков В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поздняков спросил его, о том, видел ли он ФИО, бывшего работника ИП ФИО6, он пояснил, что ФИО может находиться в соседней шиномонтажной мастерской, расположенной в гараже № ГК <адрес>, затем Поздняков вышел. Вернулся Поздняков к нему в мастерскую примерно через 15 минут и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО на хранение 20 литров дизельного топлива, а тот это топливо потратил и не хотел возмещать Позднякову эти 20 литров, ни топливом, ни деньгами. ФИО сказал, чтобы Поздняков разбирался с ФИО6, так как ФИО потратил это топливо на обогрев гаража ФИО6. Вскоре приехал ФИО6, Поздняков ему передал разговор с ФИО Затем в гараж зашел ФИО. Что именно происходило он не видел, так как делал колесо в помещении гаража расположенном во втором боксе, за перегородкой, и кроме того там работал компрессор и не всегда был слышен разговор. Он видел, что ФИО, Поздняков и ФИО6 ругались у входа в мастерскую. ФИО6 требовал от ФИО вернуть топливо, но ФИО возражал, утверждал, что обогревал гараж ФИО6 и поэтому именно он должен отдать топливо Позднякову. Затем он услышал грохот, звуки борьбы, а когда он выглянул, то увидел, что ФИО сидит на корточках, в углу справа при входе, затем Поздняков схватил его за одежду и вытолкнул из гаража. Он спросил о том, что произошло. ФИО6 пояснил, что ФИО кинулся к нему и схватил его за шею, а Поздняков избил ФИО. Позже он увидел, как ФИО сел в такси и уехал, вид у него был болезненный, движения скованы, было видно, что он испытывает боль (том № л.д.№).
Так же виновность подсудимого подтверждают.
Заявление ФИО в котором он просит привлечь к ответственности Позднякова за причинение ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил тяжкий вред здоровью (том № л.д. №), которое подтверждает время место и объект преступленного посягательства, а так же причастность подсудимого к совершению преступления.
Протокол осмотра гаража № расположенного по адресу: <адрес> в котором было совершено преступление (том № л.д. №).
Протокол осмотра гаража № расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят DVD диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ событий происходивших в гараже № и перед ним. (том № л.д. №)
Протокол осмотра диска с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была получена графическая таблица кадров распечатанных с данного диска (том № л.д. №), и постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №) которые подтверждают время и место совершения преступления, а так же подтверждают показания потерпевшего и свидетелей о том, что ФИО получил телесные повреждения в ходе ссоры в гараже №.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имеются телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с повреждением селезенки, осложнившейся гемоперитонеумом, повлекшее за собой потерю селезенки. Данные телесные повреждения образовались от воздействия какого-либо твердого тупого предмета или предметов, каковым является кисть, согнутая в кулак, в срок незадолго на момент обращения пострадавшего за медицинской помощью и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Точка (место) приложения травматического воздействия левое подреберье (проекция селезенки). У ФИО имелась болезненность в области левого подреберья, что может указывать на место приложения травматического воздействия (том № л.д. №).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные у ФИО телесные повреждения образовались от нескольких десятков минут до нескольких часов на момент госпитализации ФИО Образование вышеописанной закрытой тупой травмы живота с повреждением селезенки, в результате падения из положения, стоя на твердую тупую неограниченную поверхность, следует исключить (том № л.д. №).
Суд считает перечисленные доказательства достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.
Таким образом, суд считает установленным, что именно подсудимый на почве возникших неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно нанес ему несколько ударов по телу и голове, как руками, так и ногами в результате чего, причинил потерпевшему, телесные повреждения которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в результате которых потерпевший утратил селезенку, в связи с чем переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Позднякова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Так Поздняков В.В. впервые совершил тяжкое преступление, ранее не привлекался к административной ответственности. По месту жительства и прежней работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Поздняков В.В. виновным себя признал, заявил о своем раскаянии, возместил моральный и материальный вред, причиненный потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, а так же мнение потерпевшего просившего суд не назначать подсудимому наказание связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление Позднякова В.В. возможно без изоляции от общества в связи, с чем за совершение преступления ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал иск, заявленный прокурором города на стадии предварительного расследования в интересах МУ ЦГБ <адрес> на сумму <данные изъяты> в возмещение средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО
Подсудимый иск прокурора признал, ему были разъяснены последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка.
В связи с этим, а так же учитывая то, что Поздняков В.В. признан виновным в совершении преступления, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Размер причиненного МУ ЦГБ <адрес> ущерба подтвержден справкой о стоимости лечения ФИО, представленной в материалах дела.
Вещественные доказательства подлежат хранению при материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Позднякова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 4 года.
В период испытательного срока запретить Позднякову В.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (далее по тексту - УИИ) менять место жительства, покидать постоянное место жительства в период с 23 часов до 06 часов, по вопросам не связанным с его трудовой деятельностью.
Обязать, встать на учет в УИИ, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в том же порядке.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: DVD-диск и графическую таблицу кадров хранить при материалах дела.
Иск прокурора в интересах МУ ЦГБ <адрес> удовлетворить полностью.
Взыскать с Позднякова В.В. в пользу муниципального учреждения «Центральная городская больница» <адрес> <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий (_________подпись_____________)
Копия верна.
Судья ______________________________