ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай 09 февраля 2012 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югра в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,
защитника адвоката Жиковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Молоткова В.С.,
при секретаре Дубовик Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-60/2012 в отношении:
Молоткова В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/с условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес. Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, определено место отбывания наказания - колония поселение, куда осужденному надлежало явится путем самостоятельного следования, к исполнению наказания не приступил.
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 г. л/с, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 г. Наказание по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Кассационным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 139 УК РФ отменен, и дело в данной части направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 3 мес. л/с., условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/с без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 л. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Молотков В.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:
Он, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку проник на территорию дачного участка <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся на вышеуказанном дачном участке автомобилю <марка> принадлежащего К., с которого демонтировал и тайно похитил заднюю дверь в сборе, стоимостью <...> рублей, после чего с места преступлении скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный имущественный ущерб на сумму <...> рублей.
Подсудимый Молотков В.С. в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что ходатайство заявлено после консультации с ней.
Потерпевший К. при направлении дела в суд не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Молоткова В.С. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Молотковым В.С. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Молоткова В.С. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Так Молотков В.С. в период условных осуждений по двум приговорам за совершение умышленных преступления против чужой собственности и конституционных прав граждан, а так же будучи обязанным явиться путем самостоятельного следования в колонию поселение, в связи с отменой ему условного осуждения по другому приговору за совершение умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врача психиатра, <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Признание вины и раскаяние суд не может принять в качестве обстоятельств смягчающих наказание, так как именно данные обстоятельства являются основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Молоткова В.С. возможно только в условиях изоляции от общества и ему за совершение преступления, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая то, что приговором Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено условное осуждение по приговорам Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а наказания назначенные по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже сложены, то наказание, назначенное по данному приговору подлежит сложению с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молоткова В.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заключения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий ____________________________