кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Урай              27 февраля 2012г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Малкова Г.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урая Головашкиной Л.А.

защитника адвоката Жиковой Е.А., представившего удостоверение и ордер

подсудимого Макарова И.А.

потерпевшего Т.

при секретаре Тупицыной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 73 /2012 в отношении Макарова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Макаров И.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Макаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа в спальной комнате тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Т., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Макарова И.А. Т. причинен имущественный вред на сумму <...> рублей, который является для него значительным ущербом.

Таким образом, Макаров И.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Т. просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Макаровым И.А., указав, что с подсудимым примирились, ущерб ему полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет, о чём подал письменное заявление.

Подсудимый Макаров И.А. и защитник адвокат Жикова Е.А. в судебном заседании просили дело прекратить, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Помощник прокурора Головашкина Л.А. считала возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Макарова И.А. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, он не судим. Потерпевший просит дело прекратить в связи с примирением сторон, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью и не возражает дело прекратить по нереабилитирующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25,27, 255,256, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Макарова И.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова И.А. отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <...> рублей оставить у потерпевшего.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись                  Малкова Г.В.