П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Урай 7 марта 2012г.
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Малкова Г.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урая Головашкиной Л.А.
защитника адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой Уголковой Т.А.,
потерпевшей Л.
при секретаре Тупицыной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 66 /2012 в отношении Уголковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой на момент совершения преступлений, осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст.160 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
Подсудимая Уголкова Т.А. совершила похищение паспорта и хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Уголкова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в зальной комнате <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение паспорта с целью дальнейшего материального обогащения при помощи использования паспорта в совершении преступления против собственности, при этом осознавая, что действует в нарушение установленного порядка обращения паспортами граждан РФ, похитила паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, выданный на имя Л., нарушив тем самым ее конституционные права и законные интересы.
Таким образом, Уголкова Т.А. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.
Она же, Уголкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришла в <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Уголкова Т.А. прошла в операционный зал, где используя ранее похищенные ею документы на имя Л.: паспорт гражданина Российской Федерации и книжку пайщика <название> и используя внешнюю схожесть с Л., введя в заблуждение оператора операционного зала Б., представившись Л., подала заявку на снятие денежных средств в сумме <...> рублей со счета Л. Оператор операционного зала Б., будучи введенной в заблуждение, не осознавая преступных намерений Уголковой Т.А., выдала последней денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Л., которые Уголкова Т.А. похитила, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Уголковой Т.А. Л. причинен имущественный вред на сумму <...> рублей, который для нее является значительным ущербом.
Таким образом, Уголкова Т.А. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Л. просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Уголковой Т.А., указав, что с подсудимой примирились, ущерб ей полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет, о чём подала письменное заявление.
Подсудимая Уголкова Т.А. и защитник адвокат Жиков И.В. в судебном заседании просили дело прекратить, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Помощник прокурора Головашкина Л.А. считала возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Уголковой Т.А. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.
Подсудимой совершены преступления небольшой и средней тяжести, и она не судима на момент совершения преступления. Потерпевшая просит дело прекратить в связи с примирением сторон, при этом подсудимая загладила причиненный вред полностью и не возражает дело прекратить по нереабилитирующему основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25,27, 255,256, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 325 и ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Уголковой Т.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уголковой Т.А. отменить.
Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме <...> рублей оставить у потерпевшей.
Копии настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей и прокурору.
Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Малкова Г.В.