ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай 30 января 2012 года
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе
Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Хусаинова Э.Э.,
подсудимого Осмонова К.А.,
защитника адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего О.
при секретаре Бейрак К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения материалы уголовного дела № 1-52/2012 в отношении:
Осмонова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимостей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
установил:
Подсудимый Осмонов К.А. совершил угон автомобиля.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взял лежащие на тумбе ключи от автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №, принадлежащего О. и вышел из квартиры. Затем подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю <марка> государственный регистрационный знак № имеющимся ключом открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и с места происшествия скрылся.
Подсудимый Осмонов К.А. в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.
Потерпевший О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Осмонова К.А., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Осмоновым К.А. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Осмонова К.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Так Осмонов К.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако судимостей на момент совершения преступления не имел. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На момент совершения преступления как иностранный гражданин не имел законных оснований для пребывания на территории РФ. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Признание вины и раскаяние суд не может принять в качестве обстоятельств смягчающих наказание, так как именно данные обстоятельства являются основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд считает, что Осмонову К.А. за совершение преступления подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ. Учитывая задачи, поставленные ст. 43 УК РФ, перед уголовным наказанием, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а так же обязательности уголовного преследования, закрепленного в ст. 21 УПК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осмонова К.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию поселение.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: автомобиль оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья ________________________