П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Урай 13 января 2012 г.
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Урая Столярова В.В.,
защитника адвоката Крушельницкого А.О., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Никулина Ю.А.,
потерпевшей Я..
при секретаре Тупицыной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 40/2012 в отношении Никулина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Никулин Ю.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Никулин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на дачном участке №, расположенном <адрес>, принадлежащем гр.Я., подошел к нежилому дачному домику, находящемуся на дачном участке и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через имеющийся проем в крыше незаконно проник в помещение домика, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество: мешок матерчатый, не представляющий ценности, электропилу цепную <данные изъяты>, аккумуляторный шуруповерт <данные изъяты>, принадлежащие гр. Я., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Никулина Ю.А. потерпевшей Я. причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>
Таким образом, Никулин Ю.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Потерпевшая Я. просила прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, указав, что с подсудимым Никулиным Ю.А. примирилась, ущерб полностью возмещён, вред заглажен, о чём ей подано письменное заявление.
Подсудимый Никулин Ю.А. и его защитник адвокат Крушельницкий А.О. в судебном заседании просили дело прекратить за примирением сторон, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Помощник прокурора считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Никулина Ю.А. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести, он не судим. Потерпевшая просила дело прекратить в связи с примирением сторон, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью, а так же подсудимый Никулин Ю.А. не возражает дело прекратить по нереабилитирующему основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ
постановил:
Прекратить уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Никулина Ю.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Никулина Ю.А. отменить.
Вещественные доказательства: электропилу, шуруповерт, мешок оставить у потерпевшей.
Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору.
Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Малкова Г.В.