дело № 1 - 33 / 2012
П р и г о в о р
именем Российской Федерации
г.Урай ХМАО - Югры 27 января 2012 г.
Урайский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Головашкина Н.А.,
защитника адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Лучинина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лучинина О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, военнообязанного, осужденного Урайским горсудом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено на основании постановления Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, освобождённого из мест лишения свободы условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня на основании постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
исследовав материалы судебного следствия, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого
у с т а н о в и л:
Подсудимый Лучинин О.В. незаконно сбыт наркотические средства в особо крупном размере, а так же незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Лучинин О.В. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14:55, находясь в квартире по адресу проживания: <адрес>, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, умышленно, незаконно сбыл Л. изготовленный им препарат (смесью веществ), содержащий в качестве основного компонента дезоморфин, в качестве сопутствующей технологической примеси кодеин, в жидком виде, объёмом не менее 4,6 мл, массой не менее 4,647 грамма, который Л. хранила при себе до момента добровольной выдачи.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15: 00 до 15: 50 в кабинете № Урайского МРО УФСКН России по ХМАО – Югре по адресу: <адрес> Л. добровольно выдала полимерный шприц с находящимся внутри препаратом (смесью веществ), содержащих в качестве основного компонента дезоморфин, в качестве сопутствующей технологической примеси кодеин, объемом 4,6 мл, массой препарата 4,647 грамма.
На основании Списков I и II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», дезоморфин и кодеин являются наркотическими средствами.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса препарата наркотического средства дезоморфин, незаконно сбытого подсудимым Лучининым О.В. Л. является особо крупным размером.
Кроме того, подсудимый Лучинин О.В. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18: 45, в квартире по адресу проживания: <адрес>, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3 и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, умышленно, незаконно, без цели сбыта, кустарным способом, из таблеток «тетралгин» с использованием имеющихся в доме веществ, жидкостей и посуды изготовил наркотическое средство дезоморфин, общей массой не менее 73,323 грамма, часть которого, массой не менее 33,732 грамма, поместил в два полимерных медицинских шприца, а часть, массой не менее 39,591 грамма, содержал в ватных тампонах. Данное наркотическое средство дезоморфин с целью дальнейшего личного потребления Лучинин О.В. незаконно хранить в <адрес> вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с 18: 45 до 21: 00.
На основании Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 дезоморфин является наркотическим средством.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса жидкости 73,323 грамма, содержащей наркотическое средство дезоморфин, образует особо крупный размер.
Подсудимый Лучинин О.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, указал, что никогда наркотики не продавал, в ходе предварительного расследования было нарушено его право на защиту, так как адвокат Лаптев И.Л. присутствовал при допросе лишь ДД.ММ.ГГГГ. Лучинин подтвердил, что во всех протоколах расписывался, никогда замечаний не делал.
В силу ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, статей 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а так же все собранные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Лучинина О.В. в совершении указанных выше преступлений установлена и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, совокупностью показаний свидетелей, заключений экспертиз, иными письменными и вещественными доказательствами.
В силу пункта 3 ч.1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования ( том3, л.д. 28 – 30).
В качестве обвиняемого Лучинин О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он в своей <адрес> из имеющихся у него таблеток «тетралгин» изготовил наркотическое средство «дезоморфин», которое хранил в двух медицинских шприцах в шкафу и в ватных тампонах на кухне. Все наркотики были изъяты сотрудниками Урайского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре при обыске в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство Лучинин изготовил с целью личного употребления, умысла на сбыт не было.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью собранных доказательств, соответствуют обстоятельствам преступлений, установленным материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол допроса соответствует требованиям ст. ст. 189, 190 УПК РФ.
При допросе присутствовал защитник адвокат Лаптев И.Л., что подтверждается ордером адвоката (л.д. 80, 207 тома 1) и подписями защитника в протоколе допроса, при этом никаких замечаний от Лучинина О.В. не поступало, правильность отражения его показаний заверена личными подписями подсудимого, а так же подписями защитника и следователя.
Судом проверялись доводы подсудимого и защитника Донина Э.В. о нарушении права Лучинина О.В. на защиту в ходе предварительного расследования, но они подтверждений не нашли. Участие адвоката Лаптева И.Л. в допросах и при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертиз и материалами дела подтверждается соответствующими протоколами, ордерами адвоката Лаптева И.Л. и его подписями в каждом протоколе.
В полном соответствии с положениями части 4 ст. 49 УПК РФ адвокат Лаптев И.Л. допущен к участию в настоящем уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, (данные указаны в ордерах) и ордера, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 79 тома1)
Ордера адвоката Лаптева И.Л. № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 207 тома 1) по форме полностью соответствуют п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и приказу Минюста РФ от 8 августа 2002 г. N 217 "Об утверждении формы ордера", содержат как исчерпывающие сведения об адвокате, так и подтверждение принятой защиты в отношении Лучинина по уголовному делу на основании постановления следователя. При этом не требуется указания в ордере адвоката статей обвинения, поэтому доводы адвоката Донина Э.В. об обратном несостоятельны.
Свидетель З.– оперуполномоченный Урайского МРО Управления ФСКН РФ по ХМАО-Югре в судебном заседании показал, что в их отдел поступала оперативная информация о том, что Лучинин О.В. изготавливает и сбывает наркотическое средство дезоморфин в квартире по адресу : <адрес> что Л. и Д. приобретают у него наркотики. В целях подтверждения информации о незаконной деятельности подсудимого было получено разрешение суда на прослушивание телефонных переговоров. Полученная информация записана на компактдиски. Информация подтверждала деятельность Лучинина по незаконному обороту наркотиков, была рассекречена в законном порядке.
В ДД.ММ.ГГГГ Л. добровольно обратилась в ФСКН и выдала шприц с дезоморфином, который приобрела у Лучинина О.В.. Было получено разрешение суда на обыск в указанной квартире Лучинина.
До начала обыска пригласили двух понятых. Сотрудники ФСКН постучали в дверь квартиры и представились, но дверь квартиры Лучинин не открыл, и её пришлось сломать. В квартире находились Лучинины О.В. и Л2., а так же Х. и Е..
При обыске на кухне обнаружили и изъяли два шприца с жидкостью бурого цвета, ватные тампоны, посуду, пустые шприцы. У Лучининых изъяли два телефона. Всё изъятое упаковали и опечатали, заверили подписями понятых. Всё было отражено в протоколе обыска, с которым ознакомились понятые и подписали без замечаний. Лучинин О.В. подписывать протокол отказался, и З. прочёл его вслух.
В процессе обыска в квартиру пришла мать подсудимого К2., ругалась на сотрудников полиции, кричала, при самом изъятии не присутствовала.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченные Урайского МРО Управления ФСКН РФ по ХМАО-Югре Г., Х. и К. дали показания, полностью соответствующие показаниям свидетеля З., отрицали оказание какого - либо воздействия на Л. и Лучинина, настаивали, что Л. выдала приобретённые у Лучинина О.В. наркотики добровольно.
Показания сотрудников Урайского МРО Управления ФСКН РФ по ХМАО-Югре полностью согласуются и подтверждаются протоколом обыска квартиры Лучинина О.В., протоколом личного досмотра Л., другими материалами оперативно – розыскной деятельности Урайского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре.
Оценивая представленные материалы, суд учитывает, что согласно постановлению Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи ( л.д. 233 тома 2 ), согласно постановления И.О. начальника Урайского МРО УФСКН России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ и постановления заместителя начальника Управления ФСКН России по ХМАО – Югре от 03.10.2011 ( том 1, л.д. 6 – 7, 116 – 117, том 2, л.д. 232) рассекречены и предоставлены в следственную службу Управления ФСКН документы, отражающие результаты оперативно – розыскных мероприятий, которые на основании ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" послужили, в том числе, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Лучинина О.В., приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.
Из рапорта старшего оперуполномоченного Урайского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре З. от ДД.ММ.ГГГГ, что около 15 часов в Урайский МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре обратилась Л., заявившая, что желает добровольно выдать находящееся при ней наркотическое средство дезоморфин, которое сбыл ей Лучинин О.В. (том № л.д.8)
Заявлением Л. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она собственноручно написала, что желает добровольно выдать хранящееся у неё при себе наркотическое средство дезоморфин. Данное наркотическое средство находится в медицинском шприце, которое сбыли ей ДД.ММ.ГГГГ Лучинины. (том 1, л.д.9) В суде Л. так же подтвердила собственноручное написание данного заявления.
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Л., в присутствии двух понятых выдала из своей сумочки один медицинский шприц, объемом 12 мл., с жидкостью бурого цвета. (том 1, л.д.10-14 ).
Инспектор Урайского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре Ж., проводившая личный досмотр Л., в зале суда подтвердила, что Л. добровольно, в присутствии двух понятых выдала шприц с жидкостью бурого цвета, который находился при ней в дамской сумочке, сказала, что сбыл ей этот дезоморфин Лучинин О.В..
При исследовании изъятого у Л. шприца установлено, что содержащаяся в нём жидкость бурого цвета, объемом 4,6 мл, массой 4,647 грамма, является препаратом (смесью веществ), содержащим в качестве основного компонента дезоморфин, в качестве сопутствующей технологической примеси кодеин (часть наркотического средства использована при проведении исследования и экспертизе). На поверхности полимерного шприца обнаружен след пальца руки. (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.18-19 тома 1, заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.91-93 тома 1 )
Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности шприца, изъятого у Л., пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки Лучининым О.В. (том 1, л.д. 231-241)
Наркотическое средство «дезоморфин» и медицинский шприц, изъятые у Л., след пальца руки приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д.25-39, 43-49), обозревались в судебном заседании.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что несколько раз употребляла наркотическое средство дезоморфин в квартире Лучинина О.В., который её и угощал. Иногда договаривался о приобретении дезоморфина с Лучининым О. её сожитель Д., а забирала сама Л..
В ДД.ММ.ГГГГ Л. и Д. задержали сотрудники ФСКН, когда они находились в наркотическом опьянении, оперуполномоченный К. потребовал, что бы она выдала приобретённое у Лучинина О.В. наркотическое средство, при этом пригрозили отобрать ребёнка 11 лет из - за употребления Л. наркотиков, Д. грозили лишить прав на управление автомобилем. Л. согласилась.
Д. или Л. позвонили братьям Лучининым и договорились, что Л. придёт к ним за дезоморфином.
Когда Л. ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру Лучинина О.В., то он показал ей, где лежит шприц, она сама его забрала и по своей инициативе оставила Лучинину <данные изъяты> на продукты.
Л. принесла шприц с дезоморфином в ФСКН, где его изъяли из дамской сумочки в присутствии двух понятых.
Л. настаивала, что сама дезоморфин изготавливать не умеет, Лучинину О. никогда не предлагала приобрести у неё наркотики, инъекции ей подсудимый никогда не делал. Свидетель Л2. оговаривает Л. из – за данных ею показаний, угрожал ей по телефону расправой.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л., ранее данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 23 – 26 тома 1 и ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8 – 12 тома 3.
При этом содержание показаний в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ соответствует содержанию показаний, изложенных в протоколе допроса свидетеля Л. от ДД.ММ.ГГГГ.
Л. указала, что показания следователю давала добровольно, всё было записано правильно, протоколы она подписала так же добровольно, заверив этим правильность отражения её показаний.
Л. частично не подтвердила показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, сослалась на то, что на л.д. 25 и 26 подписи исполнены не ею.
Собственноручное исполнение всех подписей в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л. подтвердила, как и правильность отражения её показаний в протоколе допроса.
Л. не подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования лишь в части добровольности приобретения и выдачи наркотиков у Лучинина, настаивала, что на неё оказывали психологическое давление сотрудники ФСКН с целью выдачи наркотиков.
Давая оценку возникшим противоречиям, суд учитывает, что Л. (по её же показаниям, так же подтверждённым материалами дела) ранее неоднократно употребляла полученные от Лучинина О.В. наркотические средства, делал это в квартире подсудимого, поддерживала с ним дружеские отношения, а, следовательно, заинтересована в благоприятном для него исходе дела, чем и обусловлено изменение показаний в суде.
В части противоречий суд оценивает как достоверные показания Л. в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью указанных выше доказательств, даны добровольно, что подтверждается содержанием протоколов и подписями в них свидетеля, не имевшей никаких замечаний.
Содержанием фонограмм, сделанных в ходе оперативно – розыскных мероприятий, информацией о соединениях между абонентами сотовой связи, содержанием карты памяти изъятого у Лучинина О.В. телефона, исследованными в судебном заседании, достоверно подтверждается, что Л. и её сожитель Д. по телефону предварительно договорились с подсудимым об изготовлении и сбыте наркотических средств, для чего Лучинин О.В. и Л. неоднократно встречались в квартире Лучинина ( том 2, л.д. 234 – 244)
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что Лучинин О.В. в ДД.ММ.ГГГГ дважды угощал его дезоморфином, употребляли его вместе с сожительницей Л.. Д. покупал таблетки и приносил Лучинину О., тот готовил дезоморфин и передавал Дронову.
Л. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала в ФСКН дезоморфин, где его взяла свидетель точно не знает.
По телефону Д. неоднократно общался с Лучининым О.В., но об изготовлении дезоморфина речи не было, говорили о приготовлении плова. Д. часто приезжал к Лучининым покушать.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после допроса свидетеля Д. по ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 27 – 30 тома 1 и ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 1 – 7 тома 3.
Из оглашённых показаний следует, что Д. совместно с Л. около десяти - пятнадцати раз приобретал у подсудимого наркотическое средство дезоморфин, по телефону договаривался с Лучининым О. о приготовлении наркотика, ему известно, что Лучинины изготавливают дезоморфин сами в своей квартире по адресу проживания и сами тоже употребляют его.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Д. вновь позвонил Лучининым и сообщил, что хочет приобрести дезоморфин. Лучинин О.В. сказал, что за дезоморфином можно будет подойти через два часа. Спустя два часа Л. пошла к Лучининым по адресу: <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что Л. приобретенный дезоморфин добровольно выдала сотрудникам полиции.
Дронов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он плохо себя чувствовал, так как только несколько дней не употреблял наркотики, в протоколе показания записаны следователем неправильно, в протоколе нет его подписей.
Собственноручное исполнение всех подписей в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Д. подтвердил, как и правильность отражения показаний в протоколе допроса, сослался на то, что его принудили дать такие показания, на оказание давления со стороны оперуполномоченного К.
Доводы свидетеля опровергнуты заключением почерковедческой экспертизы, подтвердившей, что все подписи в протоколах допросов исполнены самим свидетелем Д., показаниями свидетеля К. отрицавшего применение какого – либо недозволенного воздействия на свидетеля, содержание телефонных переговоров Д. и подсудимого Лучинина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых ясно следует, что Д. просил подсудимого изготовить две дозы дезоморфина, предупредил, что за ними придёт Л. с оставленными им деньгами (исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский номер №). Запись разговора прослушана в судебном заседании и сомнений в своей достоверности и участниках разговора не вызывает.
Как следует из фонограммы, протоколов об административном правонарушении, актов медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ Д. по телефону договорился с Лучининым О.В. об изготовлении ему и Л. дезоморфина, и в этот же день они были обнаружены в состоянии наркотического опьянения, в объяснениях прямо указали, что наркотики употребили в квартире по адресу: <адрес> ( том 2 л.д. 2 – 10)
Показания Д. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются и согласуются с фонограммами записи телефонных переговоров Дронова, Л. и Лучинина О., показаниями свидетеля Л., иными доказательствами по делу. Данные показания суд оценивает как допустимые и достоверные.
Протоколом проведённого с разрешения суда ( том 1, л.д. 55) обыска в квартире по адресу: <адрес>, подтверждается, что в присутствии понятых З2. и К2. на кухне были обнаружены два шприца с жидкостью бурого цвета, ватные тампоны, а также пустые медицинские шприцы, полимерная бутылка и стеклянный бутылёк с жидкостью, полимерные футляры с веществами, тарелки, бутыльки, кружка. (том 1, л.д. 56-68 ), которые приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д.25 – 39, 43 – 49 ), обозревались в судебном заседании.
Свидетели З2. и К2. в судебном заседании подтвердили, что участвовали в качестве понятых при обыске в квартире Лучининых, что им разъясняли их права и обязанности, и дали показания, полностью соответствующие содержанию указанного протокола обыска, подтвердили, что в квартире Лучинина О. В. были обнаружены и изъяты 2 шприца с жидкостью бурого цвета, ватные тампоны, посуда, бутылки, которые в их присутствии были опечатаны в пакет, прошитый и заверенный подписями понятых. С протоколом понятые ознакомились, в нём всё отражено было правильно, что они заверили своими подписями.
Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жидкость, отжатая с ватных тампонов, объемом 39 мл, общей массой препарата 39,591 грамма (помещённая после отжатия и исследования в медицинский шприц), и жидкость, содержащаяся в 2 полимерных шприцах, объемом 33,5 мл, массой препарата 33,732 грамма, является препаратом (смесью веществ), содержащим в качестве основного компонента дезоморфин, в качестве сопутствующей технологической примеси кодеин.
Жидкости из полимерной бутылки и стеклянного бутылька являются соляной кислотой. Вещество из полимерных футляров является красным фосфором и кристаллическим йодом. На поверхностях шприцов, тарелки, бутыльков, кружки содержится наркотическое средство дезоморфин и кодеин в следовых количествах. С использованием представленных на экспертизу веществ и предметов возможно приготовление наркотического средства дезоморфин. (том 1, л.д.99-103)
Протоколами медицинского освидетельствования Лучинина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт опьянения Лучинина О.В. опиоидами. (том 2, л.д.13 )
Свидетель Ж2. в судебном заседании показала, что она ранее неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ употребляла наркотики в квартире подсудимого, приобретала ингридиенты для изготовления дезоморфина: тетралгин, йод, растворитель, спички и передавала их Лучинину О.В., который готовил дезоморфин, потом употребляли.
В присутствии Ж2. Д. трижды употреблял наркотики, изготовленные Лучининым О.В..
ДД.ММ.ГГГГ Ж2. купила для подсудимого лекарство и когда принесла, то встретила у дома Л., которая предлагала Лучинину дезоморфин, он отказался. Л. укололась в квартире самостоятельно и ушла, при этом у неё в бутыльке ещё оставалась жидкость.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ж2. подсудимому принесла спички, йод, тетралгин, Лучинин О. изготовил около 20 мл дезоморфина, укололись втроём с Л2.., при этом наркотиков не оставалось. Ж2. ушла около 14 часов от Лучининых и вернулась около 18 часов, чтобы взять деньги и купить ингридиенты для дезоморфина. Дверь квартиры была сломана, в квартире находились сотрудники ФСКН, собирались проводить обыск, привели двух понятых.
Ж2. подтвердила, что на записанных телефонных переговорах она договаривалась с Лучининым О.В. о приготовлении дезоморфина.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ж2. находилась в наркотическом опьянении ( л.д. 21 тома 2).
Показания Ж2. в части утверждения, что Л. ДД.ММ.ГГГГ предлагала Лучинину О. приобрести у неё дезоморфин, и ДД.ММ.ГГГГ в квартире наркотиков больше не оставалось судом отвергнуты, как противоречащие установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Свидетель Х. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с Е. зашёл в гости к Лучинину О.В., который что – то делал на кухне. В дверь постучали сотрудники милиции, хозяева не открыли, тогда дверь выбили, всех присутствовавших и квартиру обыскали, были понятые, затем их с Е. увезли в милицию, при них ничего не изымали.
В ходе предварительного расследования Х. показывал, что Е. в квартире подсудимого ожидал пока Лучинин О. изготовит наркотики, на кухне он видел тампоны.( том 2, л.д. 249 – 251)
Оглашённые в связи с противоречиями показания свидетель не подтвердил, сослался на то, что протокол не читал, так как не было с собою очков.
Доводы Х. опровергаются его подписью в протоколе допроса и записью о прочтении протокола, о верном отражении его показаний.
Свидетель Б. в ходе предварительного расследования давал показания о том, что Лучинин О.В. неоднократно изготавливал и сбывал ему дезоморфин, подтверждал, что в записанных телефонных разговорах речь шла об изготовлении дезоморфина ( том3, л.д.18 – 21). Показания оглашены в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ.
В суде Б. показания не подтвердил, указал, что подписал протокол, не читая, наркотики у Лучинина О. никогда не приобретал.
К указанным показаниям суд относится критически и берёт за основу показания на следствии, полученные без нарушения требований УПК РФ.
Б. сам в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, чем, по мнению суда, и обусловлено изменением им показаний, желание помочь подсудимому.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что дружит с подсудимым, они вместе около 5 раз изготавливали в квартире подсудимого дезоморфин, каждый готовил для себя. Лучинин в квартиру пускал не всех.
Из протокола осмотра изъятого при личном досмотре сотового телефона с абонентским номером № принадлежащего Лучинину О.В., следует, что в телефонной книге данного телефона имеются номера телефонов, которыми пользовались Д., Л., Р., С., Ж2. (том 1, л.д. 51 – 54, том 2, л.д.25-37)
Свидетель Л2., допрошенный судом после разъяснения положений ст. 51 Конституции России и ст. 56 УПК РФ, согласившийся давать показания, показал, что его брат Лучинин О.В. сам изготавливал и употреблял наркотическое средство дезоморфин в квартире по адресу: <адрес>, но никогда и никому его не сбывал.
ДД.ММ.ГГГГ Л2. находился с братом в указанной квартире, дверь выбили сотрудники милиции, не представившись, вошли в квартиру, привели понятых З2. и И., бывших сотрудников правоохранительных органов. На кухне в «хрущёвском» холодильнике о/у Х. поднял стеропору и доставл два шприца с жидкостью, которые упаковали и опечатали. Свидетель считает, что данные шприцы подкинул о/у К. из – за неприязненных отношений к самому Л2.. Соседка С. говорила Л2., что видела у здорового опера пакет со шприцами.
ДД.ММ.ГГГГ Л. приходила к Лучининым, предлагала купить у неё дезоморфин, около 10 мл., потом подсудимый по её просьбе сделал ей инъекцию, и она ушла, забрав остатки дезоморфина в шприце, этот шприц и выдала, как яко бы приобретённый у подсудимого.
Свидетель К2. – мать подсудимого, которой до начала допроса судом были разъяснены положений ст. 51 Конституции России, ст. 56 УПК РФ, согласившаяся давать показания, охарактеризовала Лучинина О.В., как доброго и отзывчивого человека. Лучинин О. жил отдельно от неё, в квартире сестры по адресу: <адрес>, отрицал, что употребляет наркотики.
В ДД.ММ.ГГГГ К2. пришла в указанную квартиру, когда там уже находились сотрудники ФСКН, сыновья лежали в наручниках на полу, при ней в квартире нечего не изымали, понятых не было. К2. вывели из квартиры. По слухам и из подслушанного ею разговора в ФСКН К2. знает, что Л. запугали, что бы она сдала Лучинина.
К показаниям свидетелей Л2. и К2. суд относится критически, отвергает их в качестве доказательства невиновности подсудимого, поскольку они являются близкими родственниками подсудимого и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, их показания противоречат совокупности изложенных выше доказательств, построены на предположениях и слухах.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Лучинина О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку подсудимый умышленно незаконно передал наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере Л., при этом безвозмездность передачи наркотиков, либо их продажа за деньги юридического значения для квалификации не имеет.
Действия подсудимого Лучинина О.В. суд так же квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, поскольку подсудимый изготовил и хранил для собственного употребления, без цели сбыта, в квартире наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере.
Давая указанную квалификацию, суд учитывает установленные обстоятельства совершённых преступлений, положения Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительством Российской Федерации N 76 от 7 февраля 2006 года.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" дезоморфин и содержащие его смеси (препараты) являются наркотическим средством, и особо крупный размер составляет свыше 2, 5 граммов.
Учитывая изложенное, а так же исходя из количества, свойств и степени воздействия на организм человека такого наркотического средства как дезоморфин, суд признаёт сбытый, а также изготовленный и хранимый подсудимым дезоморфин особо крупным размером наркотического средства.
Назначая наказание подсудимому Лучинину О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, их обстоятельства, личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость, не состоит на учёте у врача-психиатра, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка в ДД.ММ.ГГГГ, штрафы не оплачены, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно.
Смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства преступлений и общественную значимость борьбы с незаконным оборотом наркотиков, поведение подсудимого до совершения преступлений, во время и после совершения преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, руководствуясь положениями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление Лучинина О.В. лишь при наказании в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, а так же условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождения от наказания в отношении Лучинина О.В. суд оснований не находит.
В то же время, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что в отношении Лучинина О.В. возможно назначить наказание не в максимальном размере.
В силу пункта «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поскольку Лучинин О.В. осужден к лишению свободы за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывали лишение свободы, отбывание наказания назначается ему в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке к обвинительному заключению процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Лучинина О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Лучинину О.В. в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденным Лучинину О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Лучинина О.В. до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
Меру пресечения осужденному Лучинину О.В. оставить без изменения, в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить, отрезки дактопленки со следами рук, компактдиск с фонограммой телефонных переговоров, материалы оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовном деле.
Сотовые телефоны возвратить по принадлежности Лучинину О.В. и Л2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Урайский горсуд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.
Судья Шестакова Е.П.