кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Урай              30 марта 2012г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Малкова Г.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урая Столярова В.В.,

защитника адвоката Крушельницкого А.О., представившего удостоверение и ордер

подсудимого Распопова А.С. и его законного представителя Загоровской Е.М.

при секретаре Тупицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 94/2012 в отношении Распопова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Распопов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тамбура на четвертом этаже раму от детской коляски <данные изъяты>, принадлежащую З. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Распопова А.С. З. причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным ущербом.

Таким образом, Распопов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, а так же о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Распоповым А.С., указав, что с подсудимым примирились, ущерб ему полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет, о чём подал письменное заявление.

Подсудимый Распопов А.С., его законный представитель Загоровская Е.М. и защитник адвокат Крушельницкий А.О. в судебном заседании просили дело прекратить за примирением сторон, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Помощник прокурора Столяров В.В. считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Распопова А.С. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим. Потерпевший просит дело прекратить в связи с примирением сторон, при этом подсудимый и его законный представитель загладили причиненный вред полностью и не возражают дело прекратить по нереабилитирующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25,27, 255,256, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Распопова А.С. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Распопова А.С. отменить.

Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     подпись              Малкова Г.В.