П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Урай 26 марта 2012 г.
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Ченцова А.В.,
защитника адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение № и ордер № ордер №,
подсудимых Цельцова Р.В. и Ненашева Е.А.
при секретаре Тупицыной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 65 / 2012 в отношении:
Цельцова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ненашева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Подсудимые Ненашев Е.А. и Цельцов Р.В. совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Ненашев Е.А. и Цельцов Р.В ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор, подошли к строящемуся объекту <название> расположенному в <адрес>, где через проем в заборе незаконно проникли на территорию вышеуказанного строящегося объекта.
После чего Ненашев Е.А. и Цельцов Р.В., осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, через незапертую дверь незаконно проникли на склад, расположенный в подвальном помещении подъезда № вышеуказанного строящегося объекта, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили два рулона линолеума поливинилхлоридных декоративных «Ликонт» тип «ЛК-2» шириной 1,52м, длиной 19,7м каждый, <стоимость> , и восемь рулонов обоев «KOLORIT» дизайн «Desing», <стоимость> , принадлежащие ООО <название>». После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ненашева Е.А. и Цельцова Р.В. ООО <название> причинен имущественный ущерб на сумму <стоимость> . Таким образом, Ненашев Е.А. и Цельцов Р.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Представитель потерпевшего ООО <название> Ж., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указав, что с подсудимыми Ненашевым Е.А. и Цельцовым Р.В. примирился, ущерб потерпевшему полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет.
Подсудимые Ненашев Е.А. и Цельцов Р.В., а так же их защитник адвокат Лаптев И.Л. в судебном заседании просили дело прекратить за примирением сторон, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Помощник прокурора считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимых Ненашева Е.А. и Цельцова Р.В. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.
Подсудимыми Ненашевым Е.А. и Цельцовым Р.В. совершено преступление средней тяжести, ранее они оба не судимы. Представитель потерпевшего просит дело прекратить в связи с примирением сторон. Подсудимые Ненашев Е.А. и Цельцов Р.В. загладили причиненный вред полностью. Подсудимые Ненашев Е.А. и Цельцов Р.В. не возражают дело прекратить по нереабилитирующему основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.227, 239, 25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья
Постановил:
Прекратить уголовное дело по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Цельцова Р.В. и Ненашева Е.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цельцова Р.В. и Ненашева Е.А. отменить.
Вещественные доказательства: два рулона линолеума и восемь рулонов обоев оставить у потерпевшего, автомобиль оставить у свидетеля.
Копии настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему и прокурору.
Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Малкова Г.В.