ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай 04 мая 2012 года
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Хусаинова Э.Э.,
подсудимого Чернышова А.С.,
защитника адвоката Жиковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бейрак К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-131/2012 в отношении:
Чернышова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/с без штрафа условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161,ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/с условно с испытательным сроком 2 г.
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 г. л/с,
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/с. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 г. 1 мес. л/с,
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижневартовского городского суда освобожден УДО на необытый срок 1 г. 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 г. л/с,
ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом освобожден от отбывания наказания УДО на неотбытый срок 11 мес. 11 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
установил:
Подсудимый Чернышов А.С. совершил угон автомобиля.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь на <адрес>, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <марка>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему К., и не имея права управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, открыл незапертую правую заднюю дверь салона автомобиля, через которую проник в салон автомобиля, где при помощи замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля и на нем с места происшествия скрылся.
Подсудимый Чернышов А.С. в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что ходатайство заявлено после консультации с ней.
Потерпевший К. при направлении дела в суд не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Чернышова А.С., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Чернышовым А.С. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Чернышова А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание.
Так Чернышов С.А. ранее неоднократно судимый, в том числе за совершение аналогичных преступлений, отбывавший наказание в местах лишения свободы, будучи освобожденным условно-досрочно, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что Чернышову А.С. за совершение преступления подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Учитывая задачи, поставленные ст. 43 УК РФ, перед уголовным наказанием, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд не усматривает оснований для сохранения условно - досрочного освобождения и применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно. В связи с чем условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышова А.С. на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене. Наказание, назначенное по данному приговору, подлежит сложению с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышова А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного поданному приговору и неотбытой части наказания по приговору Урайскогого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство: автомобиль оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий (_______подпись_________)
Копия верна.
Судья ________________________