Приговор
именем Российской Федерации
г.Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Столярова В.В.,
защитника адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Шестакова С.П.,
потерпевшей Г.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 238 / 2010 в отношении Шестакова С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
исследовав материалы судебного следствия, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого
установил:
Подсудимый Шестаков С.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шестаков С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дачном домике, расположенном на участке № по улице № <адрес>, а также на участке местности, расположенном в районе указанного дачного участка, в ходе ссоры с Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множество ударов руками и ногами в голову Ф., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В результате преступных действий Шестакова С.П. смерть Ф. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от гемоаспирации (наличие крови в трахее, крупных и мелких бронхах, альвеолах, в желудке), которая возникла в результате комплекса повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы.
Подсудимый Шестаков С.П. в судебном заседании вину не признал указал, что удары наносил несильные, от них не могла наступить смерть Ф..
Анализ исследованных судом и согласующихся между собой доказательств привел суд к убеждению, что вина подсудимого Шестакова установлена и доказана как показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, так и совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела.
Подсудимый Шестаков в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вместе с Г. и Ж. пришёл к её матери Ж. и Ф. по адресу <адрес>. В первом или втором часу ночи все вместе поехали на дачу Шестаковых в <адрес>, употребляли водку и пиво.
Около 02 часов, во время распития спиртного в дачном домике, Ф. неоднократно предлагал продать дачу, требовал документы на неё. Шестаков пресёк этот разговор, два раза кулаком правой руки и тыльной стороной ладони ударил по лицу Ф., один раз точно попал в нос, из носа пошла кровь. Ж. тряпкой вытерла кровь с лица Ф..
Затем на дачу приехали 4 парня, среди них был Ю., которого Шестаков знал ранее и встречал по дороге на дачу, у магазина <данные изъяты>
Около 05 часов на улице Ф. ударил Шестакова ногой сзади, он в ответ нанёс 2 - 3 удара кулаком по лицу. Приехавшие парни заступились за Ф. и избили Шестакова. Эти парни вскоре уехали с дачи на такси под управлением Б., который не мог видеть крови на лице Ф., так как было темно и крови не было. С ними поехала Ж.
Ф. ушёл с дачи сразу же после отъезда парней.
Г., Ж. и Шестаков ещё употребили спиртное и уснули. Шестаков с дачи никуда не уходил.
Утром Шестаков с Ж. и Г. пошли в г.Урай, увидели у дороги автомобиль <данные изъяты>, водитель которого сказал, что нашёл «подснежник», имея ввиду труп мужчины. Труп лежал в воде, и Шестаков не узнал в нём Ф.. Г. подсудимый сказал, чтобы он не говорил, что они были на даче, опасался, что отец будет ругаться.
Шестаков настаивал, что никакими предметами и коленом удары Ф. не наносил, ушёл Ф. с дачи через 1 - 2 часа после драки и чувствовал себя нормально.
Шестаков подтвердил, что два года занимался рукопашным боем и 1 год - боксом.
Подсудимый считал, что свидетель Ж. его оговаривает, так как на неё оказали давление в милиции и потерпевшая Г.. С Ж. у Шестакова неприязненные отношения, так как она к нему приставала с сексуальными намерениями.
В силу пункта 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании оглашены показания Шестакова, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>
Шестаков С.П. показывал, что во время употребления спиртного на даче Ф. стал требовать у него документы на дачу, хотел её продать, так же он предлагал всем присутствующим мужчинам вступить в половой акт со своей сожительницей. Из-за этого между Шестаковым и Ф. произошел конфликт. Замечания Ф. он делал трижды, однако, он их игнорировал. Это разозлило Шестакова, и он один раз ударил его тыльной стороной ладони в область лба. Ф. это успокоило.
После приезда парней Ф. начал вести себя вызывающе, ударил его кулаком по лицу, удар прошел вскользь. Шестаков ударил его один раз кулаком правой руку по лицу и коленом по лицу.
На улице Шестаков нанёс Ф. три удара кулаком в область лица, от которых тот упал. В процессе драки с парнями Шестаков неоднократно падал и вставал, наносил ответные удары, мог так же наносить удары Ф..
В части противоречий суд оценивает как достоверные показания подсудимого Шестакова, данные в ходе предварительного следствия, учитывая, что получены они в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, допрошен Шестаков с участием защитника, данные показания полностью подтверждаются совокупностью собранных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Подсудимый не смог пояснить причины возникших противоречий, сослался на то, что протокол подписал, не читая.
Оглашённые показания Шестакова полностью согласуются с заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Шестакова С.П. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки, локализующиеся на передней и внутренней поверхности левого и правого плеча; ссадины, локализующиеся на задней поверхности в нижней трети левого плеча, а так же ссадины, локализующиеся на тыльной поверхности 2-3 пальцев правой кисти, на передней поверхности обоих коленных суставов<данные изъяты>
При осмотре дачного дома, расположенного на участке <адрес> и прилегающей к нему территория изъят фрагмент грунта с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, а также фрагмент ткани светлого цвета, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>
Из протокола задержания подозреваемого Шестакова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при личном обыске у Шестакова изъят находящийся на нём спортивный костюм черного цвета, состоящий из куртки и брюк, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. <данные изъяты>
Изъятые при осмотре места происшествия предметы, вещи Шестакова осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что возле участка <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины с телесными повреждениями, изъят фрагмент грунта с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. <данные изъяты>
Как показал в зале суда свидетель Ч., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на своем автомобиле приехал на дачный участок в <адрес> хотел помыть автомобиль, зачерпнул воду из лужи и обнаружил труп мужчины. В этот момент мимо проходили два парня и девушка, он им показал труп, они посмотрели и ушли. Ч. сообщил в милицию.
Как следует из протокола предъявления трупа для опознания, потерпевшая Г. опознала в обнаруженном трупе своего брата Ф.,ДД.ММ.ГГГГ рождения.(<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: многооскольчатые переломы костей носа, переломы решетчатой кости, петушиного гребня решетчатой кости, верхней стенки левой глазницы, верхней челюсти, субдуральная гематома на базальной поверхности головного мозга, объемом около 50 мл, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области в центре, в теменно-височной области слева, в левую височную мышцу, ушибленные раны лобной области в центре, в надбровной области справа, на нижнем веке правого глаза с переходом на щечную область справа, у наружного угла правого глаза, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза с переходом на щечную область справа, на слизистой нижней губы в центре, на слизистой верхней губы слева, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках обоих глаз, тотальные кровоизлияния в склеры обоих глаз, на спинке носа, на подбородке в центре, кровоизлияние на слизистой верхней и нижней губы.
Все вышеописанные повреждения являются прижизненными, образовались относительно одновременно от воздействия каких-либо твердых предметов, каковым является кисть, согнутая в кулак, обутая нога ( возможно твердым тупым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью), возможно в срок несколько часов до наступления смерти, и квалифицируются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (применительно к живым лицам).
Смерть Ф. наступила от гемоаспирации (наличие крови в трахее, крупных и мелких бронхах, альвеолах, в желудке), которая возникла в результате комплекса повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы.
Судя по трупным явлениям на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 13:50 смерть Ф. наступила за 6-8 часов на момент его осмотра на месте происшествия.
Погибший после получения вышеописанных телесных повреждений мог совершать активные действия.
На основании данных медико-криминалистического исследования трех кожных лоскутов с ранами раны образовались в результате удара твердым тупым предметом (предметами) с преобладающей травмирующей поверхностью, микрочастицы на поверхности лоскутов, в проекции краев ран и в просветах повреждений не обнаружено.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ф. был обнаружен этиловый спирт в крови 2,4 промилле, в моче 2,8 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. <данные изъяты>
Судебно - медицинский эксперт Т. в судебном заседании показал, что максимальное количество ударов, нанесённых Ф. определить сложно, было нанесено не менее 1 удара. Нельзя разделить кровоподтёки и черепно - мозговую травму, переломы, они образовались от одних и тех же ударов.
Твёрдым тупым предметом, которым наносились удары, мог быть предмет с преобладающей поверхностью: доска, палка, железный прут, тогда повреждения могли образоваться от одного удара. Если удары наносились неоднократно, то они могли быть нанесены рукой, сжатой в кулак, ногой.
На одежде трупа были обнаружены следы крови: на горловине кожаной куртки, на передней и задней поверхности кофты и футболки. Кровь могла стекать из ран на переносице, полости рта, губ.
Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что Ф. является её единоутробным братом, в отношении неё и мамы он никогда агрессии не проявлял, ранее отбывал лишение свободы, нигде не работал. Ф. сожительствовал с Ж., они вместе злоупотребляли спиртными напитками.
ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции Г. стало известно, что нашли труп Ф., она опознала его в морге. Последний раз Ф. она видела ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он и Ж. приходили к ней домой, просили денег на спиртное. Г. денег не дала. Никаких телесных повреждений на лице у Ф. тогда не было.
Ж. ДД.ММ.ГГГГ рассказывала ей в присутствии родственников К., Ш. и К., что Шестаков избивал Ф. на даче железной палкой или прутом, отчего нос у Ф. провалился.
Г. говорила Ж., что бы она рассказала в суде правду.
Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что сожительствовала с Ф. около 6 лет, когда он употреблял спиртные напитки, то был буйным, иногда избивал Ж..
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Ж. вместе с Ф., дочерью Ж., Г. и Шестаковым приехали на дачу Шестакова, распивали там спиртное. Когда Ф. и Шестаков находились в дачном домике одни, то у них произошёл конфликт и драка. Ж. заметила, что у Ф. пошла из носа кровь, сама во время драки была на улице, ударов не видела. Ж. тряпкой вытерла кровь Ф.. До приезда на дачу телесных повреждений у Ф. не было, кроме Шестакова его никто не бил. Ночью Ф. ушёл с дачи домой, повреждений у него не было.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ж., данные в ходе предварительного расследования. <данные изъяты>
Ж. показывала, что на даче между Ф. и Шестаковым С. произошел конфликт из - за их криминального прошлого. Когда на дачу приехали 4 молодых незнакомых парня, то Ф. предлагал Шестакову и его знакомым заняться с Ж. сексом. Шестакову это очень не понравилось, и он кинулся в драку на Ф., нанес ему около 10 ударов по лицу и телу, при этом разбил ему нос, от чего у Ф. пошла из носа кровь. Приехавшие парни разняли дерущихся и сразу уехали, с ними поехала Ж.
Спустя около 30 минут Ф. ушёл домой, Шестаков пошел за Ф., вернулся через 15-20 минут, был в возбужденном состоянии, тяжело дышал, она подумала, что он еще раз подрался с Ф..
Днём ДД.ММ.ГГГГ Ж., Шестаков С. и Г. вышли с дачи и пошли по дороге, по которой ночью ушли Ф. и Шестаков. Пройдя около 500 метров, слева от дороги в яме, наполненной водой, они увидели труп Ф.. Шестаков сказал: «Я его три раза всего ударил, видимо сам упал». Г. слышал разговор, обозвал Шестакова «дебилом». Шестаков С. просил её и Г. ничего не рассказывать сотрудника милиции о том, что произошло ночью между ним и Федоровым
Ж. полностью подтвердила оглашённые показания, пояснила, что изменила показания по просьбе родственников Шестакова, его сестра звонила Ж. ночью, та растерялась.
Ж. настаивала, что со стороны сотрудников милиции и потерпевшей на неё никакого давления не оказывалось. Г. просила её только сказать правду.
ДД.ММ.ГГГГ Ж. действительно говорила с родственниками Ф., рассказала, что Ф. на даче избил Шестаков, но ничего о нанесении уларов железным прутом не говорила, так как она этого не видела.
Суд оценивает как достоверные показания Ж. в ходе предварительного следствия, которые она давала добровольно, подтвердила в суде. Ж. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давала показания подробно, излагая обстоятельства, которые не были известны следствию и затем подтвердились при расследовании дела.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Ж. и Г., действиями по избиению Ф., описанными самим Шестаковым при допросе в качестве обвиняемого.
Свидетель Ж. в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Ж., уточнив, что сама нанесение ударов Шестаковым Ф. не видела. Драка была в дачном домике, продолжалась несколько минут, все кинулись разнимать. У Федорова из носа пошла кровь, которую вытирала Ж.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что поддерживает с Шестаковым дружеские отношения. Когда приехали ночью на дачу к Шестакову, употребляли спиртное в домике, между Шестаковым и Ф. произошёл конфликт и обоюдная драка, после чего пострадавший держался за нос. Ф. предлагал продать дачу Шестакова.
Когда Шестаков и потерпевший вышли на улицу, то сразу подрались, Шестаков наносил удары кулаками в голову, они вместе упали. Драка происходила от 3 до 5 минут. Затем приехавшие незнакомые парни заступились за Ф., и на улице избили Шестакова. Ф. кроме Шестакова никто не избивал. У Федорова образовался синяк на лице, на переносице - кровавая полоса.
После этого вновь выпили, парни и Ж. уехали. Ф. ушёл с дачи через 5 минут. Шестаков с дачи не уходил, ночевал там вместе с Г. и Ж.
Из показаний свидетеля Г. в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 62 - 64 т.1) следует, что на дачу к Шестакову он, Ж., Шестаков и Ф. приехали в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, пили водку. Между Шестаковым С. и Ф., произошла ссора, они наносили друг другу удары руками по лицу. Он разнял их, у Ф. из носа шла кровь.
Шестаков С. ушел с дачи сразу за Ф., Г. и Ж. остались в домике вдвоём, вступили в половой акт. Г. проснулся в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков был на даче.
В части противоречий суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного расследования.
Г. подтвердил, что давал такие показания, так как в милиции ему угрожали привлечь к уголовной ответственности, был пьян во время допроса. Г. настаивал, что не видел, как Шестаков уходил с дачи.
Доводы Г. о причинах изменения показания и оказании на него психологического давления проверялись судом, опровергаются протоколом допроса свидетеля, где он заверил собственными подписями, что давал показания добровольно, ему были разъяснены права и обязанности свидетеля. Правильность отражения показаний в протоколе так же заверена подписью свидетеля, замечаний не поступило. Г. не задерживался, к уголовной ответственности по данному делу не привлекался.
В настоящее время Г. содержится под стражей по другому уголовному делу, поддерживает с подсудимым дружеские отношения, чем и обусловлена позиция свидетеля, заинтересованного в благоприятном для подсудимого исходе дела.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Г. в судебном заседании о том, что во время перерыва в судебном заседании потерпевшая Г. угрожала свидетелю Ж., сказала, чтобы та не жалела подсудимого, «грузила его» или будет хуже.
Потерпевшая Г. и свидетель Ж. отрицают данные обстоятельства, обе настаивают на том, что Г. просила рассказать правду, что не может расцениваться как незаконное воздействие на свидетеля.
Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании следует, что он работает в службе такси на автомобиле <данные изъяты> синего цвета и ночью 13 или ДД.ММ.ГГГГ увозил Шестакова, двух девушек, мужчину и парня на дачу за гаражным кооперативном <адрес>, заезжали в магазин <данные изъяты> за спиртным.
Где - то через 30 минут - 1 час на ту же дачу Б. увёз знакомых Шестакова - 4 парней от магазина <данные изъяты> Их и девушку отвозил обратно в город спустя 1 - 2 часа. Когда подъехал к даче, то увидел мужчину, которого привозил с Шестаковым, сейчас знает, что его фамилия Ф.. Ф. стоял у забора, и лицо его было в крови. В салоне автомашины горел свет, Ф. стоял в 5 - 7 метрах от Б., и он его хорошо рассмотрел.
Когда ехали обратно, то кто - то из парней рассказал, что между Шестаковым и Ф. произошел конфликт из-за дачи, и они подрались.
Свидетель Ю. в суде показал, что ранее проживал по - соседству с Шестаковым, в ДД.ММ.ГГГГ ездил к нему на дачу с К. и ещё двумя парнями, которых не знает, там выпивали. У Шестакова и Ф. произошла ссора, подробностей он не помнит, как и то были ли следы побоев у Ф., так как был в сильном алкогольном опьянении.
Свидетели К. и Ш. в судебном заседании подтвердили показания потерпевшей Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ж. рассказала им, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на даче Шестаков и Ф. поссорились, Шестаков взял арматурину ( металлическую палку или трубу) и ударил Ф., от чего у него провалился нос. Ш. позвонил сотруднику милиции Ш., так как они искали Ж., всё рассказал, тот ответил, что её уже опросили.
Свидетель Ш., заместитель начальника ОВД по г. Ураю, подтвердил, что Ш. звонил ему неоднократно по поводу поиска сожительницы Ф., точного содержания разговоров, он не помнит.
К показаниям потерпевшей Г. и свидетелей К. и Ш. в части нанесения ударов Ф. металлической палкой суд относится критически, учитывая, что данные лица не являлись очевидцами нанесения ударов подсудимым Шестаковым Ф..
Ж., неоднократно допрошенная в ходе предварительного расследования и в суде, настаивала, что Шестаков не наносил ударов палкой.
Объективных подтверждений применения каких - либо предметов при нанесении ударов Ф. суду не представлено, металлическая палка ( труба) либо иной предмет не изъяты и не исследованы.
Подсудимому не инкриминировалось нанесение ударов палкой.
Суд так же учитывает заинтересованность Г., К. и Ш., которые являются родственниками пострадавшего Ф., в наказании виновного в его смерти и ошибочное понимание средств доказывания по делу. Г. заявлено о применении палки Шестаковым лишь после допроса в судебном заседании эксперта Т., указавшего о возможности нанесения удара палкой. В ходе предварительного расследовании и при первоначальном допросе в суде потерпевшая ничего не сообщила о содержании разговора с Ж..
Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действий Шестакова С.П. по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в процессе ссоры, инициатором которой был Ф., подсудимый Шестаков, находившийся в алкогольном опьянении, когда сдерживающие факторы нивелируются, умышленно, в небольшой промежуток времени, нанёс Ф. удары кулаком и ногой (коленом) в жизненно важный орган - голову, причинив тяжкий вред здоровью. Предыдущая ссора и возникшая неприязнь из - за конфликта, нанесение сильных неоднократных ударов в голову потерпевшему подтверждают вывод суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.
Суд также учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения. Поводом к нанесению ударов Шестаковым, стали необоснованные требования Ф. о продаже дачи Шестакова и неприличные предложения о вступлении в половую связь с Ж., из - за чего Шестаков и Ф. несколько раз ссорились.
Именно удары по голове повлекли в совокупности тяжкий вред для здоровья Ф., вызвавший смерть. К наступлению смерти потерпевшего Шестаков относился неосторожно.
Судом обсуждались доводы защиты и подсудимого об оправдании Шестакова за недоказанностью его вины, но они не могут быть приняты судом, поскольку построены на неверной оценке совокупности собранных доказательств и юридически значимых обстоятельств дела.
Из анализа совокупности указанных (принятых судом) показаний подсудимого Шестакова, свидетелей Ж., Ж., Г., Б., Ю., заключения судебно - медицинской экспертизы, показаний эксперта Т. и иных материалов дела неопровержимо следует, что Шестаков наносил удары потерпевшему Ф. по голове кулаками и ногой.
Учитывая физическую подготовленность Шестакова, который ранее занимался боксом и рукопашным боем, неоднократные удары по голове именно в область носа, отчего у Ф. обильно пошла кровь, показания подсудимого и свидетелей, что Ф. никто больше ударов не наносил, суд не принял доводы подсудимого Шестакова, что от его действий не могли наступить последствия в виде смерти потерпевшего, и преступление следует квалифицировать по ст. 112 либо другой статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несостоятельны так же доводы о том, что Ф. после нанесения ударов Шестаковым чувствовал себя хорошо, ходил, так как они не опровергают выводов суда. Из заключения судебно - медицинской экспертизы и показаний эксперта Т. в суде следует, что после нанесения повреждений, которые в последствии повлекли смерть, Ф. мог совершать активные действия, передвигаться, на что так же повлияло его алкогольное опьянение.
Назначая наказание Шестакову, суд принимает во внимание обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, что совершено особо тяжкое преступление, ранее Шестаков судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте аналогичного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как следует из характеристики участкового уполномоченного, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
По месту отбывания наказания в ФГУ Учреждение ИР - 99/15 и месту содержания в ИВС ОВД по г. Ураю Шестаков характеризуется в целом положительно.
В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Шестакова, суд признаёт противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Судимость Шестакова от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует, так как он осужден был за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что такие цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении наказания подсудимому Шестакову в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок.
При определении срока наказания Шестакову суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.
Для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, а так же условного осуждения ( ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации) и освобождения от наказания Шестакова, суд оснований не находит.
Согласно пункту «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается Шестакову в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, но рецидив отсутствует.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении отбывания части срока наказания в тюрьме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Шестакова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Шестакову С.П. окончательное наказание в виде лишения свободына срок семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шестакову С.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Шестакова под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Шестакову С.П. не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент грунта с пятнами бурого цвета, похожими на кровь ( изъят ДД.ММ.ГГГГ), фрагмент материи светло цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, образец грунта с пятнами бурого цвета, похожими на кровь( изъяты ДД.ММ.ГГГГ), образцы крови, срезы ногтевых пластин рук от трупа Ф., образцы крови обвиняемого Шестакова С.П. уничтожить, спортивный костюм возвратить Шестакову С.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Урайский горсуд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
Судья Шестакова Е.П.