ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Урай Ченцова А.В.,
подсудимых Глухова М.А. и Супруна А.Л.
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Т.
защитников адвоката Крушельницкого А.О., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Баландиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего И.
при секретаре Лафишевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Глухова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по ч. 1 ст. 166, п. «А» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 167 УК РФ;
и
Супруна А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, учащегося <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ;
установил:
Подсудимые <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> А.Л. действуя группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля.
Подсудимый Глухов М.А. совершил угон автомобиля, явялясь совершенолетним путем обещаний и иным способом вовлек несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение тяжкого преступления, а так же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.
Они ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь возле <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошли к припаркованному возле первого подъезда вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему И., где согласно распределенным ролям Глухов М.А. открыв не запертую на замок водительскую дверь, проник в автомобиль, а Супрун А.Л. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Глухова М.А.. Затем Супрун А.Л. сел на переднее пассажирское сидение, выше указанного автомобиля. После чего Глухов М.А. в осуществление совместного преступного умысла, выдернув электрические провода с замка зажигания, замкнув их, завел двигатель автомобиля и с места преступления на угнанном автомобиле вместе с Супрун А.Л. попытались скрыться, проехав около двух метров, но не смогли, поскольку руль автомобиля заблокировало. После чего Глухов М.А. и Супрун А.Л. скрылись с места преступления.
Они же, продолжая совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, подошли к оставленному ими у первого подъезда <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему И.. В осуществление своего преступного умысла, Глухов М.А. сел на водительское сидение, а Супрун А.Л. встав у водительских дверей стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Глухова М.А. В это время Глухов М.А. демонтировал замок на рулевой колонке, освободил руль, запустил двигатель автомобиля, после чего Супрун А.Л. сел в салон автомобиля. Затем Глухов М.А. и Супрун А.Л. с места преступления на угнанном автомобиле скрылись.
Подсудимый Глухов М.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находясь возле <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащему М. и под физическим воздействием открыл переднюю водительскую дверь проник внутрь салона, где выдернув провода из замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего с места стоянки на угнанном автомобиле скрылся.
Он же, являясь совершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, заведомо зная о том, что Супрун А.Л., является несовершеннолетним - ДД.ММ.ГГГГ рождения, с целью привлечения его в преступную группу и совершение тяжкого преступления, умышленно, путем словесного предложения предоставления возможности неправомерного завладения транспортным средством, вовлек несовершеннолетнего Супрун А.Л. в совершение следующего преступления.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь возле <адрес>, Глухов М.А. вступив в предварительный сговор с несовершеннолетним Супруном А.Л., и действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошли к припаркованному возле первого подъезда вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему И., где согласно распределенным ролям Глухов М.А. открыв не запертую на замок водительскую дверь, проник в автомобиль, а Супрун А.Л. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Глухова М.А.. Затем Супрун А.Л. сел на переднее пассажирское сидение, выше указанного автомобиля. После чего Глухов М.А. в осуществление совместного преступного умысла, выдернув электрические провода с замка зажигания, замкнув их, завел двигатель автомобиля и с места преступления на угнанном автомобиле вместе с Супрун А.Л. попытались скрыться, проехав около двух метров, но не смогли, поскольку руль автомобиля заблокировало. После чего Глухов М.А. и Супрун А.Л. скрылись с места преступления.
Они же, продолжая совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, подошли к оставленному ими у первого подъезда <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему И.. В осуществление своего преступного умысла, Глухов М.А. сел на водительское сидение, а Супрун А.Л. встав у водительских дверей стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Глухова М.А. В это время Глухов М.А. демонтировал замок на рулевой колонке, освободил руль, запустил двигатель автомобиля, после чего Супрун А.Л. сел в салон автомобиля. Затем Глухов М.А. и Супрун А.Л. с места преступления на угнанном автомобиле скрылись.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, после совершенного угона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего И. от первого подъезда <адрес>, находясь на обочине автодороги <адрес>, умышленно, с целью сокрытия ранее совершенного преступления путем уничтожения чужого имущества общеопасным способом - путем поджога, подошел к опрокинутому на крышу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где увидев, что из бензобака вытек бензин, при помощи зажигалки и листа бумаги в непосредственной близости от несовершеннолетних Г. и Супрун А.Л. поджог салон автомобиля. В результате умышленных действий Глухова М.А., от воспламенения салон и кузов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мгновенно были охвачены огнем, тем самым Глухов М.А. создал угрозу взрыва автомобиля в непосредственной близости от несовершеннолетних Г. и Супрун А.Л., которые опасаясь за свою жизнь и здоровье, были вынуждены отойти от горящего автомобиля на безопасное расстояние. В результате действий Глухова М.А. автомобиль И. марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был полностью уничтожен огнем, что причинило И. значительный материальный ущерб на сумму 100 358 рублей.
В судебном заседании оба подсудимых вину в предъявленных им обвинениях признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Показания данные Глуховым М.А., в качестве обвиняемого были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ. При допросе он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он шел по городу. Когда он проходил мимо <адрес> он увидел несколько припаркованных автомобилей. Проходя мимо них, он решил прокатиться на одном из данных автомобилей, он начал подходить к автомобилям и стал проверять, открыты у них двери или нет. Он подошел к автомобилю марки <данные изъяты> гос.рег. знак №, красного цвета к данному автомобилю и надавил на ручку двери со стороны водителя, потом приподнял ее и дверь открылась, после чего он сел в данный автомобиль, выдернул провода из замка зажигания и стал соединять их, автомобиль завелся. Он включил заднюю передачу, проехал около 10 метров, и в это время ему стало плохо, он остановил автомобиль, вышел из него и пошел в сторону реки «Колос».
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он гулял по городу со знакомыми Супрун А. и Г., проходя мимо <адрес> он увидел автомобиль голубоватого цвета, <данные изъяты>, номеров не запомнил. Он решил угнать его, он стал дергать ручки данного автомобиля, и водительская дверь оказалась открытой. Открыв дверь, он подозвал к себе Супруна, а Г. сказал, чтобы она уходила и не стояла рядом. Она послушав его пошла прямо и пройдя под аркой дома № скрылась из вида. Он сел на водительское сидение, а Супрун на пассажирское. В автомобиле он предложил Супруну угнать данный автомобиль, на что он стал отказываться, говоря, что этого нельзя делать. Тогда он стал уговаривать его, говоря, что они будут кататься на нем, а если доедут до деревни, то им вообще ничего не грозит, и там могут ездить свободно. После этого Супрун согласился поддавшись на его уговоры. После чего он выдернул провода из замка зажигания, и стал их замыкать, пытаясь завести машину. Супрун сидя впереди наблюдал за обстановкой. Затем он найдя нужные провода замкнул их и завел машину, затем переключил передачу но проехав около 2-х метров, заглушил её, так как не мог крутить руль, его заблокировало. Тогда они, вдвоем взявшись за руль стали его силой выкручивать в одну сторону, пытаясь сорвать замок рулевой колонки, но не смогли. Затем он стал пытаться разобрать замок, но у него не получалось, Супрун подсвечивал фонариком, встроенным в его телефон, поскольку было темно. Таким образом, они пытались сорвать замок около 1 часа, затем так и не сумели этого сделать и пошли к Г., которая была за домом №. Постояв некоторое время, они пошли назад, нашли кухонный топорик, и с помощью данного топора он сломал замок, и освободил руль. Супрун в это время стоял у водительских дверей и наблюдал за обстановкой. После этого он завел машину, Супрун сразу же сел на переднее сидение, и около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к Г., которая стояла на том же самом месте возле дома № Посадив её, они поехали в сторону <адрес>, для того чтобы покататься. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, подъезжая к <адрес>, они стали въезжать в поворот, и от того что он ехал быстро, то не справился с управлением и автомобиль занесло в левую сторону, они выехали на обочину, сбили дорожный знак, и опрокинулись на крышу. Затем они вышли из машины, и он увидел что никто кроме него не получил никаких травм. При аварии он ударился головой и с правого виска шла кровь. Затем они решили уйти быстрее от этого места чтобы их не поймали, в это время он предложил поджечь автомобиль, чтобы замести следы, и подойдя к машине взял с пола какую-то бумагу поджег её зажигалкой и бросил рядом с машиной, от чего машина стала разгораться. Машина разгорелась сразу, так как после переворота, из неё полился бензин. Затем не дожидаясь пока машина разгорится, они побежали в сторону <адрес>, где их через некоторое время задержали сотрудники милиции и привезли в ОВД по г. Ураю. Уговаривая Супруна помочь ему совершить угон он знал, что он явялется несовершеннолетним <данные изъяты>
После оглашения показаний подсудимый Глухов М.А. подтвердил их правильность, в связи, с чем суд считает возможным принять их в качестве доказательства по делу. При этом суд учитывает, что Глухов М.А. в присутствии защитника и понятых давал аналогичные по своему содержанию показания при проверке его показаний на месте происшествий <данные изъяты> правильность которых он после оглашения так же подтвердил.
Показания обвиняемого Супруна А.Л. так же были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ. При допросе в качестве обвиняемого он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов в г.Урай он встретился с ранее знакомым Глуховым М., который постоянно проживает в <адрес>. Около 23 часов он, Глухов и их знакомая Г. гуляя дошли до <адрес>, где Глухов подошел к автомашине <данные изъяты> и стал дергать за дверные ручки, и оказалось что у автомобиля открыта водительская дверь. Открыв её, Глухов позвал его к себе, а Г. сказал, чтобы она уходила и не стояла рядом. Она послушав его пошла, и пройдя под аркой <адрес> скрылась из вида. С Глуховым они знакомы давно, он старше его, физически сильнее, ранее привлекался к уголовной ответственности, и имеет авторитет в их компании, поэтому он, никогда ему не перечит, и старается слушаться его для того, чтобы выглядеть в компании не слабаком, так как таких не уважают. Поэтому, после того как он позвал его, он сделал вид, что не боится, и сел на пассажирское сидение. Глухов в это время сел за руль. Тот предложил ему угнать совместно с ним данный автомобиль. На предложение Глухова он отказался, так как знал, что этого нельзя делать, и из-за этого они могут попасть в милицию. Но Глухов стал уговаривать его, говоря, чтобы он ничего не боялся, что главное доехать до деревни, имея в виду <адрес>, и там все будет нормально, так как там милиция редко бывает. Но он все равно боялся и в первое время не соглашался. Но он продолжал его уговаривать, говоря, чтобы он «не трусил», также начал заманивать его, говоря, что они покатаются на нем, и если доедут до деревни им ничего не грозит и там смогут ездить свободно, и, что также если он захочет, он даст ему самому порулить. Так как он не хотел выглядеть перед его глазами трусом, а хотелось выглядеть нормальным «пацаном», а также, так как он любит ездить на машине, ему захотелось самому по приезду в деревню покататься на машине за рулем, он поддался на уговоры Глухова, и согласился. После чего Глухов М.А. выдернул провода из замка зажигания, и стал их замыкать, пытаясь завести машину. Он сидел впереди и наблюдал за обстановкой. Затем Глухов завел машину, переключил передачу и проехав около 2-х метров, заглушил её, так как не мог крутить руль, его заблокировало. Они вдвоем, взявшись за руль, стали его силой выкручивать в одну сторону, пытаясь сорвать замок рулевой колонки, но не смогли. Затем Глухов стал пытаться разобрать замок, но у него не получалось, он подсвечивал фонариком, встроенным в телефон Глухова, поскольку было темно. Время от времени он ему указывал, что ему делать, чем ему помогать. Таким образом, они пытались сорвать замок около 1 часа, затем так и не сумели этого сделать и пошли к Г., которая была за домом №. Постояв некоторое время, они вернулись обратно, и Глухов нашел в машине топорик, с помощью которого он сломал замок, и освободил руль. Он в это время по его указанию стоял у водительских дверей и наблюдал за обстановкой, для того, чтобы в случае появления опасности предупредить его об этом, чтобы они смогли скрыться. После этого Глухов завел машину, он сразу же сел на переднее сидение, и около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к Г., которая стояла на том же самом месте возле дома №. Посадив её, они поехали в сторону <адрес>, для того чтобы покататься, так как это предложил сделать Глухов. Доезжая до <адрес>, они стали въезжать в поворот, и от того, что Глухов ехал быстро он не справился с управлением и автомобиль занесло в левую сторону, они выехали на обочину, сбили дорожный знак, и опрокинулись на крышу. Затем все вышли из машины, и он увидел у Глухова на лице кровь. Затем они решили уйти быстрее от этого места, чтобы их не поймали, в это время Глухов предложил поджечь автомобиль, чтобы замести следы, на его предложение они не согласились. Он сам подошел к машине взял какую-то бумагу, поджег её зажигалкой и бросил рядом с машиной, от чего машина стала разгораться. Машина разгорелась сразу, так как после опрокидывания, из неё полился бензин. Затем не дожидаясь пока машина разгорится они пошли в <адрес>, где около 05 часов утра их задержали сотрудники милиции и привезли в ОВД по г. Ураю. <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Супрун А.Л. подтвердил правильность оглашенных показаний в связи, с чем суд считает возможным принять их в качестве доказательств по делу. При этом суд учитывает, что Супрун А.Л. в присутствии защитника, законного представителя и понятых давал аналогичные по своему содержанию показания при проверке его показаний на месте происшествий (<данные изъяты> правильность которых он после оглашения так же подтвердил.
Виновность подсудимых в совершении угона автомобиля принадлежащего И., а так же виновность подсудимого Глухова М.А. в умышленном уничтожении чужого имущества, и вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления подтверждают следующие доказательства.
Показания потерпевшего И., который суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Он приобретал данный автомобиль новым, пробег на момент угона составляя 44 000 км. Автомобиль сигнализацией не оборудован, запорные устройства дверей автомобиля работали исправно. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он приехал с дачи и припарковал свой автомобиль напротив окон своей квартиры, закрыл все двери и ушел домой. Последний раз видел автомобиль около 23 часов. Около 2-3 ночи он проснулся, выглянул в окно и не обнаружил своего автомобиля на месте парковки. Он сразу же позвонил в милицию и сообщил об угоне. Когда его опрашивал следователь, то он услышал, что ему по рации сообщили о том, что его автомобиль нашли, но он был перевернут и сгорел. Он выезжал на место происшествия и опознал свой автомобиль. Во время пожара автомобиль сгорел полностью и восстановлению не подлежит. Причиненный ущерб для него является значительным.
Показания свидетеля Г., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял со своими знакомыми, в том числе обоими подсудимыми, позднее они расстались. На следующий день от знакомой он узнал, что Супрун А. и Глухов М. совершили угон автомобиля. Позднее в разговоре Супрун А. подтвердил ему эту информацию. В классе может охарактеризовать подсудимого Супруна только с положительной стороны.
Показания свидетеля Ф., который пояснил, что слов Г. ему стало известно, что Супрун А. и Глухов М., совершили угон автомобиля <данные изъяты> В разговоре Супрун А. подтвердил ему эту информацию. В классе может охарактеризовать подсудимого Супруна только с положительной стороны.
Показания свидетеля А., которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и который при допросе на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в автопатруле ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю №, совместно с инспектором П. Около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОВД по г. Ураю поступило сообщение, что в период времени с 00.00 часов до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от первого подъезда <адрес> был угнан автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, синего цвета, принадлежащий И. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий на обочине автодороги <адрес>, в районе поселка <адрес>, был обнаружен остов автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, автомобиль был перевернут, и лежал на крыше, автомобиль был полностью уничтожен огнем. Об этом сообщили в дежурную часть ОВД по г. Ураю. В <адрес> они заметили трое молодых людей. Остановившись возле них, они увидели, что у одного из них течет кровь. При опросе данных молодых граждан было установлено, что перед ними: Глухов М.А., Супрун А.Л. и Г.. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что угон автомобиля <данные изъяты> совершили Глухов М.А. и Супрун А.Л. Также Глухов М.А. пояснил, что на угнанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ударился головой и у него потекла кровь, после чего поджег автомобиль и уничтожил его огнем (<данные изъяты>
Показания свидетеля П., которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и который при допросе на стадии предварительного расследования давал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля А. (<данные изъяты>
Показания свидетеля Д. <данные изъяты> К. <данные изъяты> и П. <данные изъяты> которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и которые при допросе на стадии предварительного расследования поясняли о том, что работая по материалу проверки, по факту угона автомобиля <данные изъяты> №, сотрудниками ДПС ОВД по г. Ураю были задержаны: Глухов М.А. и Супрун А.Л., которые сознались в совершении преступления. Так же Глухов М.А. пояснял, что на угнанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего поджег автомобиль, в результате чего тот сгорел.
Показания свидетеля К., которая пояснила, что Супрун А.Л. обучается в школе № с первого класса. Несовершеннолетнего воспитывает одна мать. Охарактеризовать несовершеннолетнего и его семью может только с положительной стороны, ребенок хорошо учится, является спокойным, ответственным, уважаемым в классе учеником, он староста класса. При этом может попасть под влияние других лиц. У ребенка с матерью имеется стойкая связь, она сможет обеспечить его надлежащее поведение. Каких либо замечаний к Супруну со стороны школы нет, произошедшее стало шоком для всех. О совершенном преступлении узнала, участвуя в допросах несовершеннолетнего, какого либо давления на него при допросах не оказывалось показания давал добровольно.
Показания законного представителя Т., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Супрун А.Л. ушел гулять и отпросился ночевать у своего друга. Так как он с другом часто ночуют друг у друга, то она отпустила его. Утром следующего дня она звонила сыну на телефон, но он был выключен. Она стала волноваться и стала искать его. Чуть позднее ей позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что ее сын был задержан по подозрению в совершении преступления. Она присутствовала при допросе сына и от него узнала все подробности произошедшего. На сына давления не оказывали, он показания давал добровольно. Позднее она разговаривала с сыном он раскаивается в совершении преступления указывая, что попал под влияние Глухова, обещал более подобного не совершать. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, каких либо претензий к нему как со стороны школы, так и с ее стороны нет. Считает, что она сможет обеспечить его надлежащее поведение.
Так же виновность подсудимых подтверждают.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности расположенного между домом <адрес> и <адрес>, которым установлено место совершения преступления, в ходе осмотра изъяты два фрагмента следов низа подошвы обуви <данные изъяты>
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка автодороги <адрес>, поворот на <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра изъято: пластина государственного регистрационного номера №, сгоревший остов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>
Акт изъятия обуви, у Супруна А.Е. в которой он был обут в момент совершения преступления <данные изъяты>
Протокол выемки у свидетеля П. обуви, ранее изъятой им у Супруна А.Л. <данные изъяты>
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что след низа подошвы обуви сфотографированный и изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен низом подошвы обуви (туфлями) для правой ноги, изъятых у Супруна А. Е., или любой другой обувью (туфлями) с аналогичными рисунками и аналогичными размерными характеристиками <данные изъяты>
Протокол осмотра изъятой у Супруна обуви от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приобщении ее к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № синего цвета, согласно которой он принадлежит И. <данные изъяты>
Справка, согласно которой стоимость уничтоженного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., составляет 100 358 рублей <данные изъяты>
Справка о доходах потерпевшего, приобщенная им в судебном заседании, согласно которой подтверждается, что ущерб в размере 100 000 рублей для потерпевшего является значительным.
Виновность подсудимого Глухова М.А. в совершении угона автомобиля принадлежащего М. подтверждают следующие доказательства.
Показания потерпевшей М., которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и которая на стадии предварительного расследования поясняла, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 15000 рублей, ключи от машины были всего в одном экземпляре. Сигнализацией автомобиль не оборудован. С ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управляет ее мама К., кому либо еще управлять автомобилем она не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ от мамы ей стало известно, что ее автомашину угнали от дома, где проживает ее мама <данные изъяты>
Показания свидетеля К., которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и которая на стадии предварительного расследования поясняла, что у ее дочери М. в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Данным автомобилем она управляет по доверенности, выписанной ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, как обычно, она поставила данный автомобиль на стоянку, напротив своего дома. Двери и окна автомобиля она закрыла. Последний раз наблюдала автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, на улицу не выходила и в окно на автомобиль не смотрела. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут она вышла из дома и обнаружила, что автомобиль сдвинут с места стоянки и находится от данного места на расстоянии около 4-х метров. Около автомобиля никого не было. Она подошла к автомобилю и обнаружила, что запорное устройство водительской двери находится в открытом положении. Она взялась рукой за ручку водительской двери и дернула за нее. Дверь оказалась не запертой и открылась, хотя она точно помнит, что когда поставила на стоянку автомобиль, все двери она запирала. Заглянув в салон автомобиля, она обнаружила, что провода замка зажигания автомобиля выдернуты. Из автомобиля ничего не пропало. Она поняла, что ее автомобиль кто-то хотел угнать и поэтому, она тут же вызвала милицию <данные изъяты>
Показания свидетеля К. которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и который на стадии предварительного расследования пояснял, что в ходе беседы с Глуховым М.А., тот ему сознался, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> от <адрес>, и собственноручно написал явку с повинной. Данный факт был проверен и было установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение по факту угона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего М., в ОВД по г. Ураю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица <данные изъяты>
Кроме этого виновность подсудимого подтверждают.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности 86 возле <адрес> с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак. №, которым зафиксировано место совершения преступления и изъят автомобиль <данные изъяты>
Копия паспорта технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которых автомобиль принадлежит М. <данные изъяты>
Суд, оценивая указанные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой и полностью подтверждающими виновность подсудимых в совершении преступлений.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу, что действия Глухова М.А. и Супруна А.Л. необходимо квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Глухов М.А. совершил ряд преступлений отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, ранее был судим за совершение имущественного преступления, но судимость снята и погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, однако не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.
Супрун А.Л. впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете в ОДН ОВД по г. Урай не состоял, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.
Супрун А.Л. и Глухов М.А. виновными себя признали, в содеянном раскаялись, Супрун А.Л. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. Глухов М.А. обратился с явкой с повинной об преступлений в отношении имущества М.
Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
В связи с тем, что подсудимый Супрун А.Л. совершил тяжкое преступление оснований для применения в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия нет.
С учетом изложенного суд считает, что Глухову М.А. и Супруну А.Л. за совершение преступлений, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьей Особенной части УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.
В судебном заседании потерпевший И. заявил гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого Глухова М.А. 100 358 рублей в счет возмещения причиненного его действиями имущественного вреда и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, взыскать с законного представителя подсудимого Супруна Л.А. - Т. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, а так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.
В судебном заседании Глухов М.А. признал заявленные исковые требования в полном объеме. Глухову М.А. были разъяснены последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания была сделана отметка.
В судебном заседании гражданский ответчик Т. первоначально иск признала в полном объеме, но в последующем пояснила, что иск признает частично в размере 20 000 рублей, так как больше выплатить потерпевшему она не имеет материальной возможности.
Суд, оценивая иск, учитывает, что подсудимый Глухов М.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, установлен размер причиненного им материального вреда потерпевшему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем иск потерпевшего в части возмещения материального вреда подлежит полному удовлетворению.
Оценивая иск потерпевшего в части компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации причиненный гражданину моральный вред действиями, нарушающими его личные не имущественные права. Как установлено в судебном заседании совершенные преступления затронули неимущественные права потерпевшего, отразились на его здоровье, что подтверждается документами, приобщенными к иску. Гражданские ответчики признали иск.
В связи с этим иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей, а так же степень физических и нравственных страданий потерпевшего, в связи с чем считает несоразмерным размер заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, считает необходимым снизить ее размер.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, с другой стороны суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, оценивая объем проделанной работы, сложность дела считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере меньшем чем просит потерпевший, а именно в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глухова М.А. и Супруна А.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить Глухову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 лет, назначить Супруну А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Признать Глухова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,
ч. 4 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет,
ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления окончательно назначить Глухову М.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Назначенное подсудимым наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в отношении подсудимого Глухова М.А. в течение испытательного срока 4 года, в отношении подсудимого Супруна А.Л. в течение испытательного срока 2 года.
В период испытательного срока запретить Глухову М.А. и Супруну А.Л. без уведомления уголовно исполнительной инспекции (далее по тексту - УИИ) менять место жительства.
Обязать Глухова М.А. и Супруна А.Л. являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 2 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию 1 раза в месяц в том же порядке.
Срок наказания подсудимым исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Супруна А.Л. оставить без изменения. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Глухова М.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> и остов автомобиля <данные изъяты> оставить у потерпевших, обувь возвратить по принадлежности, банку уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего И. удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Глухова М.А. в пользу И. 100 358 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением материального вреда. Взыскать с подсудимого Глухова М.А. в пользу И. 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с Т. в пользу И. 5 000 рублей в качестве компенсации причиненного действиями Супруна А.Л. морального вреда. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Глухова М.А. и Т. в пользу И. 1 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья __________________