ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Гильманов И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Урай Столярова В.В.,
подсудимого Грушка А.Я.,
защитника адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лафишевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-305/2010 в отношении:
Грушка А.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Подсудимый Грушка А.Я. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> ХМАО - <адрес> 3 <адрес> «А», в ходе ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому Ф., умышленно с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, выхватил из рук Ф. стеклянную бутылку с пивом и нанес ей ему два удара по голове, от чего тот упал на землю. Грушка продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ногой обутой в ботинок нанес не менее 3-х ударов в область лица и головы Ф., причинив ему тем самым телесные повреждения, отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
Подсудимый Грушка А.Я. в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Грушка А.Я., и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Ранее указывал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Грушка А.Я. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд считает необходимым квалифицировать действия Грушка А.Я. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Грушка А.Я. совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако судимостей не имеет. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Грушка А.Я. виновным себя признал, заявил о своем раскаянии, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание заявление потерпевшего о том, что он не имеет претензий к Грушка, а так же задачи, поставленные перед уголовным наказанием, суд считает, что исправление Грушка А.Я. возможно без изоляции от общества в связи, с чем за совершение преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, но условно с испытательным сроком.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал иск, заявленный прокурором на стадии предварительного расследования в интересах <данные изъяты> на сумму 20 998 рублей 54 копейки в возмещение средств затраченных <данные изъяты> на лечение потерпевшего Ф..
Подсудимый иск прокурора не признал, так как в результате ссоры он сам понес расходы по лечению и приобретению новой одежды.
Защитник просил оставить иск без рассмотрения, так как прокурором не представлено доказательств того, что расходы <данные изъяты> по лечению потерпевшего не были возмещены страховой компанией, и что они фактически были понесены <данные изъяты>.
Суд, оценивая доводы иска учитывает следующее.
Грушка А.Я. признан виновным в совершении преступления, согласно приложенной к иску справки следует, что <данные изъяты> действительно затратила на лечение потерпевшего сумму в размере 20 998 рублей 54 копеек. Указанная справка, а так же факты лечения потерпевшего и произведенные <данные изъяты> расходы не вызывают у суда сомнений. Доводы подсудимого и защиты не подтверждены ни каким доказательствами.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грушка А.Я. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 3 года.
В период испытательного срока запретить Грушка А.Я. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (далее по тексту - УИИ) менять место жительства и работы, не посещать общественные места увеселительного назначения в период с 23 часов до 6 часов.
Обязать Грушка А.Я. являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае увольнения и отсутствия официального места трудоустройства являться на регистрацию 2 раза в месяц в том же порядке.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: осколки бутылки - уничтожить, макет массо-габаритный газового пистолета «Parabellum» возвратить по принадлежности.
Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ произвести за счет федерального бюджета.
Иск прокурора в интересах <данные изъяты> удовлетворить полностью.
Взыскать с Грушка А.Я. в пользу <данные изъяты> 20 998 рублей 54 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий (_______подпись___________)
Копия верна.
Судья __________________________