П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г.Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Урая Ченцова А.В.
подсудимого Суфирзянова Р.Р.
защитника адвоката Баландиной Е.П., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей Ш.
при секретаре Смирновой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 -269/2010 в отношении СУФИРЗЯНОВА Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднеспециальным образованием, холостого, неработающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;
Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением назначенного наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Подсудимый Суфирзянов Р.Р. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, находясь возле магазина <адрес>, Суфирзянов Р.Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, попросил у ранее знакомой Ш. сотовый телефон в присутствии их общей знакомой Ф., на что Ш. передала Суфирзянову Р.Р. принадлежащий ей сотовый телефон «NokiaE-71» стоимостью 4000 рублей, с картой памяти «MicroCD» объемом 1 Gb, стоимостью 400 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Utel», не представляющей ценности. Взяв телефон, Суфирзянов Р.Р. сломал находившуюся в нем флешкарту, на что Ш. стала требовать возврата телефона и пыталась забрать его у Суфирзянова Р.Р, который открыто удерживал телефон в руках, отказываясь его вернуть; после чего Суфирзянов Р.Р., демонстративно положив сотовый телефон в карман надетой на нем куртки, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Суфирзянова Р.Р. потерпевшей Ш. был причинен имущественный вред на сумму 4400 рублей.
Подсудимый Суфирзянов Р.Р. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и показал, что до ДД.ММ.ГГГГ. периодически сожительствовал с потерпевшей Ш., в браке не состояли. Поехал в магазин, где работала Ш. Когда подходил к магазину, то увидел, что Ш. стоит на крыльце, у них завязалась ссора, и он ее толкнул, но ударов не наносил. Он попросил у нее денег, на что последняя дала ему 230 рублей, а так же по его просьбе вынесла сотовый телефон, который он взял у потерпевшей, сказав, что вернет его, если потерпевшая привезет ему триста рублей, ему были нужны деньги на спиртное. Телефон был с двумя сим-картами, флешкарту он тут же сломал. Телефон покупала Ш., она же им пользовалась. Документы на телефон оформлены на первого хозяина. Потерпевшая никакого долга перед ним не имела. Телефон потерпевшей он не вернул.
Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Ш., которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. она периодически проживала с Суфирзяновым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов она стояла возле магазина <адрес>, где работала продавцом. В это время к ней подошли Суфирзянов и Ф.. Она и Суфирзянов стали ссориться, Суфирзянов спрашивал ее: почему она не открывает ему двери своей квартиры; в ходе ссоры Суфирзянов пнул ее по правой ноге, отчего она почувствовала физическую боль. Сурфизянов попросил у нее денег для покупки шарниров, и она вынесла ему 230 рублей. После чего Суфирзянов попросил у нее сотовый телефон, который она вынесла из магазина и передала Суфирзянову. Суфирзянов, посмотрев номера телефонов, достал из телефона флешкарту, сломал ее, из телефона выпала батарея, которую она подобрала. Она стала требовать, чтобы Суфирзянов вернул телефон, пыталась забрать его из рук Суфирзянова, но не смогла, так последний не отдавал его. Суфирзянов попросил у нее еще 300 рублей. После чего Суфирзянов положил телефон в карман своей куртки и ушел от магазина к остановке. Во время всего конфликта присутствовала Ф.. Сотовый телефон она купила у знакомого за 4000 рублей на свои деньги, а флеш-карту за 400 рублей. С оценкой ущерба в сумме 4400 рублей она согласна, ее зарплата составляет 6700 рублей. Ущерб от хищения телефона для нее значительный. Никаких долгов у нее перед Суфирзяновым не было. Обратилась в милицию, так как знала, что телефон Сафирзянов не отдаст. Телефон ей вернули в милиции. В области правого колена от удара Суфирзянова Р.Р. у нее образовался кровоподтек, впоследствии она ходила на освидетельствование к судмедэксперту, но телесных повреждений уже не было.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания потерпевшей Ш., которая на предварительном следствии показала, что работает продавцом в магазине <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала гражданским браком с Суфирзяновым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, когда она находилась на рабочем месте, Суфирзянов Р.Р. пришел к ней на работу. По его виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время стояла на крыльце у магазина. С Суфирзяновым Р.Р. была ранее ей знакомая Ф., когда они подошли к ней, то Суфирзянов Р.Р. стал требовать, чтобы она дала ему денег в сумме 230 рублей, при этом стал угрожать, что причинит ей физическую боль. Она зашла в магазин, где из кошелька достала денежную сумму в размере 230 рублей, и передала их Суфирзянову, который сказал ей, чтобы она еще принесла ему 300 рублей к 21 часу, к дому №, расположенному <адрес>. Она согласилась, так как хотела, чтобы тот быстрее ушел. После этого Суфирзянов Р.Р. против её воли и согласия с силой выхватил у неё из рук сотовый телефон, сказав, что только проверит, кому она звонила за весь день, так как тот ревностно относится к ней. После того как Суфирзянов Р.Р. взял телефон, он достал из телефона «Флешкарту», объемом 1кб, и, сломав её, выбросил около магазина. Когда она увидела, что тот хочет сломать и СИМ-карту, которая была вставлена в сотовый телефон, то стала забирать у него сотовый телефон, но у неё это не получилось. Суфирзянов Р.Р. в ходе потасовки, оттолкнув её в сторону, ударил ногой в правую коленку. От данного удара она ощутила физическую боль, она увидела, что из его рук выпала аккумуляторная батарея от телефона, которую она подобрала и положила в карман. Она побоялась снова забирать телефон, так как боялась, что тот может избить её. Во время происходящего конфликта Ф. стояла в стороне. После того как Суфирзянов Р.Р. похитил её сотовый телефон, он положил его в карман и пошел в строну автобусной остановки, она побоялась за ним гнаться, так как опасалась за свою жизнь, зная агрессивный характер Суфирзянова. Она Суфирзянову Р.Р. каких-либо денежных средств не должна, так же у них нет совместно нажитого имущества. Похищенный сотовый телефон был марки «Нокиа Е-71», имей №, № на две сим-карты с функцией телевизора, данный сотовый телефон она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого мужчины за 4150 рублей, флеш-карту объемом 1 кб, она приобретала в конце ДД.ММ.ГГГГ у знакомого за 400 рублей, в данный момент она её оценивает в эту же сумму, в телефоне была сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> которая ценности для неё не представляет. Общий ущерб от похищенного составляет для неё 4550 рублей, который для неё является значительным ущербом, ее среднемесячная зарплата от 6000 до 8000 рублей. <данные изъяты> В больницу она не обращалась по указанному поводу, через несколько часов после удара у неё на правой ноге в области коленного сустава образовался кровоподтек. На освидетельствование у неё сразу сходить не получилось. ДД.ММ.ГГГГ, когда её осмотрел судебно-медицинский эксперт, телесных повреждений на ноге уже не было. С оценкой, проведенной независимым оценщиком, что стоимость её сотового телефона с учетом износа составляет 4000 рублей, она согласна. Она специально сказала Суфирзянову, что принесет ему деньги в сумме 300 рублей в вечернее время, так как боялась, что тот снова может причинить ей телесные повреждения, она ему не отдавала в залог свой сотовый телефон, перед ним у неё нет каких-либо денежных обязательств. <данные изъяты>
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая Ш. показала, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности. Всвязи с чем судом принимаются показания, данные потерпевшей Ш. в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Ф., которая показала, что Р. (Суфирзянов) и Ш. раньше снимали у нее квартиру. В этом году, дату не помнит, между Р. и Ш. произошел конфликт возле магазина, где работает Ш., куда она приехала вместе с Р.. Когда они подходили к магазину, то на крыльце стояла Ш. с мужчиной. Р. попросил у Ш. денег, и она вынесла ему деньги. Затем Р. попросил у Ш. сотовый телефон, который она ему так же отдала. Она помнит, что Р. пнул Ш. по ноге.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля Ф., которая на предварительном следствии показала, что в г. Урае у неё есть квартира, которую она в ДД.ММ.ГГГГ сдавала Ш. и Суфирзянову. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на улице она встретила Суфирзянова Р., у которого спросила, где Ш.. Он ответил, что та работает в магазине, который расположен в <адрес>, и сейчас собирается ехать к ней. Она сказала, что давно ту не видела, и будет рада встрече. На маршрутном такси они доехали до <адрес>, после чего пошли в сторону дома №. Около 17 часов, когда они подходили к магазину, то увидели, что около магазина на крыльце курит Ш.. Они подошли к Ш., в ходе разговора Суфирзянов стал требовать от Ш. деньги в сумме 230 рублей, поясняя, что деньги нужны на спиртное, Ш. зашла в магазин, где вязла деньги, а когда вышла, то передала их Суфирзянову Р. После этого Суфирзянов выхватил из рук Ш. сотовый телефон, который сразу разобрал, и вытащил из него пластиковую пластину, которую сломал, выкинув на землю, при этом Суфирзянов требовал от Ш., чтобы та еще вечером принесла ему денег. После этого Ш. попыталась забрать свой телефон, который находился в руках у Суфирзянова, но тот пнул её по правой ноге и оттолкнул от себя. Она не знает, по какой причине Суфирзянов забрал у Ш. сотовый телефон. Когда она и Суфирзянов отходили от магазина, то Суфирзянов сказал Ш., чтобы та вечером пришла к ней домой, т.е. по адресу <адрес>. Ш. ничего не сказав, зашла в помещение магазина. После этого они на маршрутном такси доехали до дома, где тот сходил в магазин и купил водки. Они распивали спиртное у неё дома. По какой причине Суфирзянов забрал сотовый телефон у Ш., она не знает, по дороге Суфирзянов ей ничего не говорил <данные изъяты>
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Ф. показала, что не помнит, какие показания давала на предварительном следствии, но подтверждает данные показания, так как давала их через непродолжительное время после указанного события, у нее плохо с памятью. Но то, что она сказала в судебном заседании, она помнит. В связи с чем суд принимает показания, данные свидетелем Ф. в судебном заседании.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены показаниясвидетеля П., который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в игровых автоматах, расположенных <адрес>, во время игры к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора молодой человек сказал, что его зовут Р., и достал из кармана сотовый телефон «Нокиа Е-71» и предложил ему купить данный сотовый телефон за 200 рублей, пояснив, что данный сотовый телефон принадлежит жене. Он спросил у молодого человека, не ворованный ли сотовый телефон, на что тот сказал, что нет, и если он будет на следующий день в игровых автоматах, то принесет ему документы. При осмотре сотового телефона он увидел, что у телефона отсутствует аккумуляторная батарея, молодой человек сказал, что принесет с документами и батарею. После того как он передал деньги молодой человек передал ему сотовый телефон. Узнав от сотрудников милиции, что сотовый телефон был похищен, он его добровольно выдал №
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены показаниясвидетеля К., который на предварительном следствии показал, что в настоящее время он работает оперативным уполномоченным ОВД по г. Ураю. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОВД по г. Ураю поступило заявление от Ш. о привлечении к уголовной ответственности Суфирзянова Р.Р., который применив насилие в отношении неё, похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа Е-71». В ходе проведения оперативных мероприятий Суфирзянов Р.Р. был доставлен в ОВД по г. Ураю для разбирательства, в ходе проведенной беседы свою вину в совершении преступления не признавал, пояснил, что похищенный сотовый телефон он продал незнакомому мужчине в игровых автоматах, расположенных <адрес> В ходе розыскных мероприятий было установлено, что сотовый телефон был продан П., который при опросе пояснил, что когда находился в игровых автоматах, то к нему подошел незнакомый молодой человек по имени Р. и предложил купить сотовый телефон, заверив, что сотовый телефон не краденный и тот купил сотовый телефон «Нокия Е-71» за 200 рублей. У П. сотовый телефон был изъят, о чем был составлен соответствующий протокол <данные изъяты>
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей доказательствами виновности подсудимого Суфирзянова Р.Р. являются:
-заявление Ш. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Суфирзянова Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов рядом <адрес> открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон, ущерб составил 4150 рублей, и является для нее значительным. <данные изъяты>
-протокол осмотра места происшествия с графическими таблицами - участка местности, расположенного около <адрес>, в ходе которого изъят осколок от флеш-карты <данные изъяты>
-протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в здании ОВД по г.Урай у П. изъят сотовый телефон «NOKIATVE 71» без аккумуляторной батареи, ИМЕЙ №, № <данные изъяты>
-технический паспорт на телефон «NOKIATVE 71» с ИМЕЙ №, № (т.№1 л.д.31-32);
-справка о рыночной стоимости объекта оценки в соответствии с которой стоимость сотового телефона NOKIA E 71 составляет 4000 рублей, флеш-карты объемом 1 Гб 400 рублей (т.№1 л.д.34-35);
-постановление о производстве выемки и протокол выемки согласно которого у свидетеля К. изъят сотовый телефон «NOKIATVE 71» с ИМЕЙ №, № <данные изъяты>
-протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которых сотовый телефон, изъятый у свидетеля К., и фрагмент карты памяти осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств <данные изъяты>
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г.Урай Ченцов А.В. изменил квалификацию деяния подсудимого, поддержал обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого Суфирзянова Р.Р., суд признает его виновность доказанной.
При проведении предварительного расследования Суфирзянову Р.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Однако, в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанные в обвинении не нашли своего подтверждения. Суфирзянов Р.Р. открыто похитил сотовый телефон у потерпевшей без применения насилия, потерпевшая сама добровольно передала ему сотовый телефон.
В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Суфирзянова Р.Р. по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Суфирзянова Р.Р. по части 1 статьи 116 УК РФ на основании п.5 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Суфирзянов Р.Р. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Суфирзянова Р.Р., в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, не имеется.
. ДД.ММ.ГГГГ Суфирзянов Р.Р. был осужден Урайским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Урайского городского суда испытательный срок по приговору Урайского городского суда Суфирзянову Р.Р. был продлен на два месяца в связи с нарушением им правил отбывания наказания. Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суфирзянова Р.Р. условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением назначенного наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Суд при назначении наказания учитывает, что Суфирзянов Р.Р. отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, преступление совершил в период условного осуждения, срок которого продлевался в связи с нарушением правил отбывания наказания.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого Суфирзянова Р.Р. при назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Суфирзянова Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В окончательное наказание в виде лишения свободы засчитать время содержания Суфирзянова Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Суфирзянову Р.Р. не изменять, оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фрагмент карты памяти уничтожить, сотовый телефон оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Малкова Г.В.