ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Орловой Г. К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Урай Ченцова А. В.,
подсудимой Жогальской М.В.,
защитника адвоката Борыгина Г. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
при секретаре Бушуевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жогальской М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, студентки <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Жогальская М.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь в <адрес> с целью публичного оскорбления представителя власти, достоверно зная, что участковый уполномоченный отделении по организации деятельности участковых уполномоченных милиции общественной безопасности Урайского ГОВД Д. находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, из мести за законные действия по принятию в отношении нее мер профилактического воздействия, используя ненормативную лексику, устно высказала в адрес потерпевшего, назначенного на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, нецензурную брань и иные оскорбительные выражения.
В результате преступных действий Жогальской М.В. были унижены честь и достоинство Д., как сотрудника милиции.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, находясь в <адрес>, с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая, что участковый уполномоченный отделения по организации деятельности участковых уполномоченных милиции общественной безопасности Урайского ГОВД Д. находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, из мести за законные действия по принятию в отношении нее мер профилактического воздействия, попыталась нанести потерпевшему, назначенному на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не менее одного удара кулаком в область головы, продемонстрировав тем самым угрозу применения насилия в отношении сотрудника милиции, являющегося представителем власти.
В ходе судебного следствия подсудимая Жогальская М.В. с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ не согласилась, виновной себя не признала. Показала, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе со старшим братом, матерью проживала по адресу: <адрес>, снимали квартиру. На учете в ПДН, КДН, у участковых не состояла. Проживая по указанному адресу нарушений общественного порядка ни она, ни её родственники не допускали. Музыку громко не слушали, т.к. её мама работает с 08 часов утра и она бы не позволила это сделать.
Ранее по поводу её поведения никто из милиции не обращался, в профколледж сообщений не поступало.
В ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла В. - инспектор по делам несовершеннолетних милиции и пригласила в милицию, чтобы поговорить насчет директора С.. Она явилась туда, там находился У. - начальник инспекции по делам несовершеннолетних и предлагал написать заявление на С. о том, что он якобы домогается до неё. Она отказалась. Впоследствии в городе её останавливал незнакомый ей мужчина и предлагал вновь написать заявление на С., иначе угрожал тем, что у неё могут найти наркотики. Продолжалось это все месяца полтора, затем все прекратилось. Она обращалась за защитой к социальному педагогу <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома в <адрес> вместе с мамой и младшим братом, который приехал в г. Урай на каникулы. Затем мама примерно в 21.30 ушла к подруге. Музыки в квартире не было, они смотрели лишь телевизор.
В дверь позвонили, брат открыл дверь, сначала сказал, что никого нет дома, затем позвал её. Она вышла на порог, там стояли сотрудники милиции, один из которых теперь она знает - Д., предложил ей выйти на улицу. Дверь в квартиру она закрыла, т.к. их собака рвалась на улицу, а брат удерживал её. В это время в подъезде было темно, освещения не было, посторонних граждан также не было, на улице смеркалось. Она согласилась выйти на улицу. На улице второй милиционер, теперь она знает - С. стоял у палисадника. На пороге подъезда Д. ей сказал почему не подписывает заявление на С., он же её предупреждал. Она после этих слов развернулась, чтобы уйти, но Д. схватил её за руку, заломил её назад, и вместе с С. посадили её в машину. Она в это время лишь пыталась вырваться от милиционеров, ударов никому не наносила. После чего её доставили в дежурную часть милиции, где в коридоре она находилась часа 1,5 -два, затем её повезли в прокуратуру, там она отказалась давать какие-либо объяснения и часа в три, начале четвертого она вернулась домой.
При общении с Д. его не оскорбляла и никаким образом не пыталась нанести ему удар.
Также дополнила, что с соседом К. никаких отношений не было, а он ссорится со всеми, предъявляет другим соседям необоснованные претензии. Обращался ли он в милицию она не знает.
Ранее с Д. знакома не была, но у её матери были какие-то отношения с его женой по квартире, которую они снимали ранее. У подъезда этого дома она видела Д., но с ним никогда раньше не общалась.
В прокуратуре при её допросе вину признала, от дачи объяснений отказалась. Сделала это в присутствии адвоката, т.к. ей посоветовали, что так будет все быстрее. Позже, дня через 2-3 узнала от знакомых о том, что А. с Е. находились на скамейке у подъезда <адрес> и видели всю ситуацию, но об этих очевидцах в прокуратуре она не рассказала, т.к. не считала это дело серьезным. Потом адвокат Борыгин посоветовал об очевидцах в прокуратуре не говорить, чтобы на них впоследствии не оказали давление и лучше привести их в суд.
Из оглашенного протокола допроса обвиняемой Жогальской М. В. в порядке п. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя <данные изъяты> следует, что в присутствии адвоката Жогальская М. В. заявила о том, что виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ она признает полностью, от дачи показаний отказалась.
По оглашенному документу подсудимая показала, что соглашалась с обвинением, т.к. не считала это серьезным делом.
Выслушав подсудимую, исследовав предоставленные сторонами доказательства, выслушав государственного обвинителя, защиту, речь подсудимой в свою защиту и её последнее слово, суд приходит к выводу, что вина Жогальской М. В. в инкриминируемых ей преступлениях установлена и доказана совокупностью следующих доказательств:
Так потерпевший Д. в ходе судебного следствия показал, что работает участковым уполномоченным милиции с ДД.ММ.ГГГГ. Административный участок знает хорошо, т.к. более девяти лет работает на нем. Еще в начале ДД.ММ.ГГГГ стали поступать жалобы на жильцов квартиры № в связи с шумом после 23 часов и в связи с тем, что мусорят под окнами, выбрасывая бутылки из-под пива. Жалобы были устными из квартир № и №, которые он не регистрировал в связи с внутренним приказами МВД.
По этим устным жалобам он вел лишь устные беседы, как теперь он знает, с Жогальской М. В. и её братом, личность которых не устанавливал. Жогальской М. В. на тот период уже исполнилось 18 лет, сколько лет было брату он не знает. О её поведении по месту учебы не сообщал, т.к. было лето, её мать не вызывал, к ней не обращался, т.к. её никогда не было дома.
Знал, что в квартире № проживает семья: мать, дочь и сын, которые снимают указанную квартиру, но фамилии их он еще не знал. Письменных заявлений в отношении указанных жильцов соседи не писали, т.к. не желают связывать себя подобными заявлениями.
ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился по телефону К., проживающий в <адрес>, попросил провести профилактическую беседу с жильцами квартиры № т.к. там после 23 часов шум, который мешает соседям. Зная, что в квартире <адрес> проживают граждане, являющиеся инвалидами, в том числе 1 группы, он с целью профилактической беседы с жильцами квартиры <адрес> поехал поздно вечером, чтобы провести профилактическую беседу о недопустимости подобного поведения после 23 часов.
Он задержался на работе, а затем с участковым С. на его личном автомобиле <данные изъяты> приехал по указанному адресу, время было примерно 22 часа 50 минут.
С Субботиным зашли в подъезд. Он постучал в дверь квартиры №, на вопрос «кто?», он представился, назвав должность и фамилию. Дверь открыла Жогальская М. В., но в то время он не знал её данных, в том числе фамилии. Одеты с С. были в милицейскую форму. Жогальская М. В., открыв дверь, стала выражаться нецензурной бранью в его адрес, оскорбляя его как сотрудника милиции, называла «ментом» это он понял, т.к. она обращалась к нему, спрашивая для чего он пришел. Он говорил ей, что предупреждал её о недопустимости такого поведения, что находится в форме и при исполнении, но Жогальская не слушая его, продолжала оскорблять его.
Так как в подъезде было темно, и Жогальская громко высказывала оскорбления в его адрес, что могло помешать жильцам подъезда, он предложил выйти ей на улицу, Жогальская М. В. вышла вслед за ними. Время было около 23 часов 10 минут.
На крыльце Жогальская продолжала высказывать в его адрес оскорбления в виде нецензурной брани. Кричала она громко, так, что жильцы дома стали выглядывать в окна. Затем она схватила его рукой за форменную одежду и попыталась нанести удар в область лица кулаком правой руки, при этом удерживая его левой рукой за ворот форменной рубахи. В этот момент к ним подошел С., который оттащил Жогальскую М.В. от него, тем самым пресек ее действия. После этого, они с С. применили к ней физическую силу в виде захвата её руки, отогнув её за спину, затем усадили Жогальскую М. В. в автомобиль и увезли в ОВД по г. Ураю. Какого-либо иного физического насилия, спецсредств они в отношении Жогальской не применяли, ударов ей не наносили.
В ОВД по г.Урая доставили примерно в 23 часа 30 минут, долго не могли установить личность Жогальской, т.к. она все время представлялась разными именами. В связи с этим рапорт о применении физической силу и заявление об обстоятельствах был составлен на неизвестное лицо и сдан в дежурную часть. После сданного заявления он лично отвез Жогальскую М. В. в прокуратуру для опроса, где оставил её и уехал.
Оскорбление и применение насилия в отношении него со стороны Жогальской М. В. было связано только с тем, что он исполнял свои должностные обязанности участкового уполномоченного.
О том, что Жогальская М. В. ранее имела какие-то отношения с милицией по поводу С. он не знал и не знает. Услышал об этом впервые в суде.
На улице никого не было, в том числе и на скамейке недалеко у подъезда. Данная скамейка хорошо просматривается от подъезда и если бы там кто-то был он бы заметил и возможно пригласил в качестве свидетелей.
Свидетель К. суду показал, что знает, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ две девушки снимают квартиру №. За это время из квартиры в ночное время доносится шум, который мешает им с женой отдыхать. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ стали появляться у них гости, шум стал доноситься как из квартиры, так и из-под окон, где распивают спиртное.
Он по данному поводу делал им неоднократно замечания, но они на них не реагируют.
ДД.ММ.ГГГГ назревал шум и он позвонил участковому Д., который пообещал вечером проверить жильцов квартиры № т.к. с 23 часов они не имели право шуметь.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он увидел в окно, что к дому подъехал автомобиль <данные изъяты> из которого вышел участковый Д. и еще один сотрудник милиции. Д. и второй милиционер были в форменной одежде. Он думал, что они зайдут к нему в квартиру, но они сразу прошли к квартире № и постучали в дверь. Он подошел к двери своей квартиры и стал через глазок наблюдать за происходящим в подъезде, слышимость через дверь очень хорошая. Дверь квартиры открыла одна из девушек, проживающих в квартире, с темными волосами, как теперь ему известно - Жогальская М. В.. Сотрудники милиции представились, и Д. что-то сказал девушке, он понял, что Д. хотел с ней побеседовать. Затем дверь квартиры № закрыла ему обзор, но слышал всех хорошо, его жена, находящаяся внутри квартиры также происходящее слышала хорошо.
В ответ на слова Д. девушка стала оскорблять его нецензурной бранью. При этом она кричала громко, и он все ее слова хорошо слышал. Жогальская М. В. кричала, обращаясь конкретно к Д.: «Ты, урод, достал здесь ходить», а также оскорбляла Д. другими словами нецензурной брани. Кричала она очень громко на весь подъезд.
Затем сотрудники милиции потребовали, чтобы она вышла из подъезда, поскольку там было темно. Жогальская М. В. вышла вместе с ними. Он перешел к окну, которое выходит на крыльцо, чтобы увидеть, что произойдет далее. На крыльце Жогальская М. В., продолжая высказывать в адрес Д. оскорбления в виде нецензурной брани, схватила его рукой за форменную одежду и попыталась нанести ему удар в область лица, кулаком правой руки, при этом удерживая Д. левой рукой за форменную одежду, либо за ворот, либо за погон. В это время к ним подошел второй сотрудник милиции и оттащил Жогальскую М. В. от Д., тем самым пресек ее действия. После этого сотрудники милиции путем захвата руки девушки, увели её в автомобиль и увезли.
Какого-либо иного физического насилия работники милиции в отношении Жогальской М. В. не применяли, ударов ей не наносили, это он видел хорошо из окна квартиры.
Понимал, что все свои действия Жогальская М. В. производила по отношению к Д., как к сотруднику милиции, при этом беспричинно.
Происходящее на улице было хорошо видно, т.к. на улице было по летнему светло. Время было начало 24 часов.
Впоследствии Д. сказал ему подойти в дежурную часть. Он пришел, там в коридоре сидела Жогальская, которая обращаясь к нему оскорбила его и сказала, что он еще «попляшет».
Д. знает как участкового, который на протяжении долгого времени закреплен за их участком, он ведет профилактические беседы, к нему обращаются жильцы домов, знают его телефон.
Свидетель С. допрошенный в суде дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Д. и свидетеля К., подтвердив их. Дополнил, что он беседу с Жогальской М. В. не вел, и её оскорбления были адресованы Д..
На улице граждан не было, молодых людей также во дворе не было.
Изложенные выше показания свидетелей подтверждаются объективными письменными доказательствами:
- заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестной для него девушки, назвавшуюся М. проживающей по адресу: <адрес>, которая высказывала в его адрес грубую нецензурную брань, также пыталась нанести ему телесные повреждения при исполнении им своих служебных обязанностей, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Урайском межрайонном следственном отделе. <данные изъяты>
- заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестную ему девушку по имени М. проживающей по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, также пыталась нанести ему телесные повреждения при исполнении им служебных обязанностей, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по г. Ураю. <данные изъяты>
- рапортом участкового уполномоченного милиции С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по г. Ураю <данные изъяты> который согласуется с его показаниями, данными суду;
- рапортом и.о. ст. участкового уполномоченного милиции Д. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по г. Ураю <данные изъяты> который согласуется с его показаниями, данными суду;
- выпиской из приказа № ОВД по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д. назначен на должность участкового уполномоченного отделения по организации деятельности участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД г. Урая. <данные изъяты>
- копией должностной инструкции участкового уполномоченного отделения по организации деятельности участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД г.Урая Д. <данные изъяты> согласно которой в обязанности участкового уполномоченного милиции входит в том числе обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, проводит другую профилактическую работу по пресечению нарушений общественного порядка.
- копией приказа ОВД по г.Ураю № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении административных участков», согласно которому <адрес> входит в административный участок закрепленный за участковым уполномоченным УУМ ОВД по г.Ураю Д. <данные изъяты>
Кроме того, в качестве свидетелей защиты в ходе судебного следствия были допрошены Ж., Ж., А., Е., К..
Так свидетель Ж. суду показала, что является матерью подсудимой. Вместе с ней и страшим сыном снимали жилье по адресу: <адрес>. Хозяйка квартиры предупредила их о том, что сосед из квартиры № не любит шума и может жаловаться, поэтому они всегда вели себя правильно, никогда не слушали громко музыку, при этом в подъезде все время играет громко музыка. На дочь жалоб не поступало, повестками её саму в милицию никогда не вызвали.
ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 21 час 30 минут ушла к подруге в гости, дома остались младший сын Ж. и дочь Жогальская М. В.
Когда он возвратилась домой около 24 часов, дочери Жогальской М. В. дома не было, где она была не знает. Со слов младший сына Ж. она узнала, что приходили сотрудники милиции и один из них позвал дочь, затем он слышал как участковый ругается матом в отношении дочери. Она в связи с этим звонила в милицию в дежурную часть, ей ответили, что Жогальская в милицию не поступала.
Дочь возвратилась часам к трем, Рассказала, что её увезли участковые в милицию, а затем в прокуратуру.
Также дополнила, что в отношении дочери в середине весны примерно в ДД.ММ.ГГГГ, У. - работник милиции оказывал давление, заставляя написать заявление в отношении С.. В связи с чем дочь обращалась к социальному педагогу, а она в прокуратуру. Дочь боялась. Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ все прекратилось.
Свидетель А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с Е. сидели на скамейке, которая находится недалеко у подъезда <адрес> в метрах пяти. Видели, как подъехал автомобиль <данные изъяты> из которого вышли милиционеры и зашли в подъезд <адрес>. Минут через пять-десять они вышли. Один из них держал М. Жогальскую и спрашивал у неё паспорт, при этом, как она позже узнала, это был Д.. Он также угрожал Жогальской М. В.. Она вырывалась от милиционера, отмахиваясь от него, чтобы освободиться, при этом просила отпустить её и не оскорбляла никого, но второй милиционер перехватил её руку и заломал назад. Затем они Жогальскую М. В.посадили в автомобиль. Это все они наблюдали вместе с Е.. Не заметить их было невозможно, т.к. скамейка находит недалеко от подъезда за березой. Было около 24 часов, на улице было сумеречно.
На вопрос защитника пояснила, что на неё, как и на Жогальскую М. В. также оказывали давление по написанию заявления в отношении С., и ДД.ММ.ГГГГ она подумала, что Жогальской М. В.просто мстили за то, что она отказалась писать такие заявления.
На вопрос суда пояснила, что с Жогальской по данной ситуации не общалась, т.к. уезжала из города на долгое время, Недели две до заседания суда общались с Жогальской М. В. по поводу этой ситуации, т.к. она узнала о том, что она была там в тот вечер, когда происходили события.
Допрошенная в суд свидетель Е. полностью подтвердила показания свидетеля А., В., дополнив о том, что на следующий день после произошедшего Жогальская М. В. рассказала о том, что её увезли в милицию и возили в прокуратуру. Когда шло следствие свидетелем Жогальская М. В. ей быть не предлагала,
Несовершеннолетний свидетель Ж.., допрошенный в суде в присутствии матери Ж. и педагога С., суду дал показания аналогичные показаниям подсудимой Жогальской М. В. Дополнив, что участкового Д. видел впервые в тот день, он был с напарником. Когда он им открыл дверь сказав, что взрослых никого нет, Д. позвал его выйти на улицу, тогда он сказал, что дома сестра., которую он позвал и она вышла к милиционерам, при этом дверь квартиры закрыли, т.к. он держал собаку, чтобы она не выбежала на улицу.
Свидетель К. суду показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по делам в <адрес>, который находится недалеко от <адрес> того же микрорайона в соседнем дворе, выходя из подъезда к такси услышала крики и оглянулась. Увидела, что в районе <адрес> милиционеры ведут девушку к машине, которая вырывается от них. Затем её посадили в автомобиль и увезли, а она уехала домой. Не слышала, чтобы девушка оскорбляла милиционеров. Видела также двух девочек, сидящих на скамейке у дома № Наблюдала за происходящим минуты 2-3
На вопрос суда пояснила о том, что работает вместе с матерью Жогальской, которая в начале ДД.ММ.ГГГГ делилась на работе о проблемах дочери и рассказала о произошедшем, тогда она сказала ей, что видела как милиционеры вели какую-то девушку, девушкой оказалась дочь Ж.. Свидетелем ей не предлагали быть.
Однако суд не принимает показания вышеназванных свидетелей в качестве доказательств невиновности подсудимой Жогальской М. В., исходя из того, что указанные лица являются близкими родственниками или знакомыми самой Жогальской либо её матери. Кроме того, данные показания не согласуются с принятыми судом доказательствами, а показания несовершеннолетнего свидетеля Ж. подтверждают то обстоятельство, что потерпевший Д. не пришел конкретно к Жогальской М. В., а лишь поинтересовался о наличии взрослых в квартире, что свидетельствует факт того, что он не имел намерения оказать давления в отношении подсудимой Жогальской М. В. по событиям, произошедшим весной 2010 года, а пришел чтобы провести профилактическую беседу по поступившему устному обращению жильца дома К.
Показания свидетеля К. судом не принимаются в качестве доказательства, оправдывающего подсудимую, поскольку они не опровергают и не подтверждают действий Жогальской М. В.. Свидетель К. лишь на расстоянии видела, что молодую девушку два милиционера вели к автомобилю, что не оспаривается ни потерпевшим, ни подсудимой.
Показания свидетелей А. и Е. также не могут быть приняты в качестве доказательств, оправдывающих подсудимую Жогальскую М. В., поскольку указанные лица являются знакомыми Жогальской, а в случае нахождения их в непосредственной близости от Д., С. и Жогальской М. В., не заявили о себе. При этом их не видели Д. и С., но видела К., которая находилась на значительном расстоянии от данного дома.
Переходя к юридической оценке действий подсудимой Жогальской М.В. суд приходит к выводу, что она совершила действия, выражающие реальное намерение применить насилие в отношении сотрудника милиции и в неприличной форме высказала свое суждение о нем. В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы стороны защиты об оправдании подсудимой Жогальской М. В. в связи с тем, что в её действиях отсутствует состав преступлений, а действия потерпевшего Д. были связаны с действиями Жогальской, которая ДД.ММ.ГГГГ отказывалась писать заявление по настоянию работников милиции, судом не принимаются, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью изложенных и принятых судом доказательств, а взаимосвязь по событиям, имевшим место быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не установлена.
Доводы защиты о том, что не установлен факт нахождения потерпевшего Д. при исполнении им своих служебных обязанностей, опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.
При назначении наказания подсудимой Жогальской М. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой.
По месту жительства Жогальская М. В. характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
Также суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
При таких данных о личности Жогальской М.В., суд считает, что наказание ей по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ.
Совокупность данных о личности Жогальской М. В. позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы и назначении ей наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, установив испытательный срок и возложив обязанности способствующие её исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жогальскую М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы;
по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 140 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Жогальской М.В. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жогальской М. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.
Обязать осужденную Жогальскую М. В. являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раза в месяца в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени, установленный начальником УИИ, запретить Жогальской М. В. менять постоянное место жительства и учебы без уведомления УИИ.
Контроль за поведением условно осужденной Жогальской М. В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жогальской М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Урайский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г. К. Орлова