Дело № 1-322/2010
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Урай Степановой Л. А.,
защитника адвоката Жикова И. В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Коровина М. В.,
при секретаре Бушуевой М. Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
КОРОВИНА М.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: Урайский городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто.
Мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Коровин М. В. совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, а также неправомерное завладение автомобилями без цели хищения (угоны) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Коровин М. В., находясь в <адрес>, где проживает Ф., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Nokia-5530» с зарядным устройством стоимостью 7000 рублей, со вставленной СИМ картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей ценности, принадлежащие Ф., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Коровина М. В. потерпевшей Ф. причинен имущественный вред на сумму 7000 рублей, который является для неё значительным ущербом.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, находясь в <адрес>, где проживает Ф. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, из серванта похитил брелок от сигнализации и ключ от зажигания. После чего подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № где похищенным брелком от сигнализации открыл двери автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, после чего с места стоянки на угнанном автомобиле скрылся.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в спальной комнате <адрес>, где проживает Х. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находившейся на диване, тайно похитил сотовый телефон «LG» КЕ-990 стоимостью 6 500 рублей со вставленной СИМ картой оператора сотовой связи «Ютейл», не представляющей ценности, принадлежащие Х., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Коровина М. В. потерпевшему Х. причинен имущественный вред на сумму 6 500 рублей, который является для него значительным ущербом.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 03 минут, находясь в зальной комнате <адрес> микрорайона 3 <адрес>, где проживает Х. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения марки <данные изъяты> модели №, государственный регистрационный знак №, с полки мебельной стенки похитил брелок от сигнализации и ключ от зажигания. После чего подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки <данные изъяты> модели №, государственный регистрационный знак № где имеющимся похищенным ранее ключом открыл двери автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, после чего с места стоянки на угнанном автомобиле скрылся.
В судебном заседании подсудимый Коровин М. В. с предъявленными обвинениями согласился, вину признал полностью. Указал, что добровольно, осознавая характер и последствия, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также дополнил, что раскаивается в содеянном.
Адвокат Жиков И. В. поддержал подсудимого Коровина М. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Степанова Л. А., а также потерпевшие Х., Х., Ф., Ф. выразили согласие на особый порядок рассмотрения настоящего дела, о чем потерпевшие указали письменно.
Учитывая, что Коровин М. В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел суд к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Коровин М. В. обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Коровина М. В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угоны, т.е. неправомерное завладение автомобилями без цели хищения.
Выслушав прения сторон, суд, назначая наказание подсудимому Коровину М. В., учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, степень его вины, а также то, что он ранее судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не состоит на учете в Уголовно-исполнительной инспекции, т.к. снят с учета в связи с отбытием наказания.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что наказание Коровину М. В. следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 166 УК РФ без ограничения свободы.
Совокупность данных о личности Коровина М. В. позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - условно, установив испытательный срок и возложив обязанности способствующие его исправлению.
Коровин М. В. также осужден Урайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Учитывая, что настоящие преступления совершены Коровиным М. В. до вынесения приговора Урайским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по указанному приговору назначено условно, правила ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УПК РФ не могут быть применены, а поэтому приговор Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коровина М. В. подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшим.
В силу ст. 131 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, их возмещение следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коровина М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Назначить по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Назначить по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы.
Назначить по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Назначить по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Коровину М. В. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коровину М. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года.
Обязать осужденного Коровина М. В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяца в соответствии с графиком работы уголовно-исполнительной инспекции и в период времени, установленный начальником уголовно-исполнительной инспекции, а в случае трудоустройства - один раз в месяц, обязать трудоустроиться в течение трех месяцев либо встать на учет в Центр занятости населения по безработице, запретить Коровину М. В. менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением условно осужденного Коровина М. В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Коровину М. В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia-5530», хранящийся у потерпевшей Ф., возвратить потерпевшей Ф.; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Ф., возвратить потерпевшему Ф.; сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Х., возвратить потерпевшему Х.; автомобиль марки <данные изъяты> модели №, государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Х., возвратить потерпевшему Х.
Приговор Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Урайский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Г. К. Орлова