Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай, ХМАО-Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ченцова А. В.,
защитника адвоката Тюменцевой З. С., представившей ордер № ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Антипова Е. В.,
потерпевшего А.,
при секретаре Бушуевой М. Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Антипова Е.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Урайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. На основании постановления Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц. На основании постановления Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Антипов Е. В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Антипов Е. В., находясь в <адрес> умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из выдвижного шкафа в мебельной стенке тайно похитил комплект золотых серег <данные изъяты>, золотой браслет <данные изъяты>, золотое кольцо <данные изъяты>, принадлежащие А., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Антипова Е. В. потерпевшей А. причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> который для неё является значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Антипов Е. В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. Указал, что добровольно, осознавая характер и последствия, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Также дополнил, что раскаивается в содеянном, осознал все последствия совершенного им преступления.
Адвокат Тюменцева З. С. поддержала подсудимого Антипова Е. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Ченцов А. В. и потерпевшая А. выразили согласие на особый порядок рассмотрения настоящего дела.
Учитывая, что Антипов Е. В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел суд к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антипов Е. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Антипова Е. В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Выслушав прения сторон, назначая наказание подсудимому Антипову Е. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Антипов Е. В. виновным себя в хищении чужого имущества признал, раскаялся в содеянном. Признание вины подсудимым в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
По месту жительства Антипов Е. В. соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, настоящее преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока.
Антипову Е. В. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ст. 64 УК РФ.
Антипов Е. В., имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступления, но наказание в виде лишения свободы назначено условно. Испытательный срок по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Антипову Е. В. дважды продлевался.
Исходя из справки начальника Уголовно-исполнительной инспекции нарушений порядка и условий отбывания наказания с момента продления испытательного срока Антиповым Е. В. не допускалось.
При таких обстоятельствах, совокупность данных о личности Антипова Е. В. позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст. 74 УК РФ Антипову Е. В. следует сохранить условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя самостоятельно указанный приговор.
Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшей.
В силу ч. 10 ст. 131 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, их возмещение следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Антипова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антипову Е. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев.
Обязать осужденного Антипова Е. В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в соответствии с графиком работы уголовно-исполнительной инспекции и в период времени, установленный начальником уголовно-исполнительной инспекции, в случае трудоустройства- один раз в месяц в те же сроки в том же порядке, трудоустроиться в течение шести месяцев либо встать на учет в центр занятости населения с целью поиска работы. Запретить Антипову Е. В. менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать общественные места в период с 22 часов до 06 часов.
Контроль за поведением условно осужденного Антипова Е. В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Антипову Е. В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей возвратить потерпевшей А.
Приговор Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Урайский городской суд.
Судья: Г. К. Орлова