Дело № 1-55/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай, ХМАО-Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Орловой Г. К.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Урая Столярова В. В.
защитника адвоката Жикова И. В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Ермиловой О. В.,
потерпевшей А.,
при секретаре Бушуевой М. Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения в отношении
Ермиловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> со средне-специальным образованием, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермилова О. В. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 28 минут Ермилова О. В., находясь возле терминала № ОАО «Сбербанк России» Урайское ОСБ №, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с лотка терминала выдачи денежных средств, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Ермиловой О. В. в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением вред возмещен, претензий не имеет, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Подсудимая Ермилова О. В. в судебном заседании заявила о том, что согласна на прекращение дела в связи с примирением, согласна с обвинением, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Выслушав мнения представителя государственного обвинения, защиту, суд приходит к выводу:
Ермилова О. В. ранее не судима, т.е. настоящее преступление совершила впервые.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно заявлению потерпевшей вред заглажен, с подсудимой примирилась.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Ермиловой О. В. возможно прекратить в связи с примирением сторон, т.к. соблюдены все условия для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, Ермилова О. В. не осуждена, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства в виде денежных средств подлежат возвращению владельцу, а два чека терминала ОАО «Сбербанк Росси» Урайское ОСБ № хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Ермиловой О.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Ермиловой О. В. отменить.
Вещественные доказательства в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей достоинством по <данные изъяты> рублей каждая: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей А. подлежат возвращению потерпевшей А.; два чека терминала ОАО «Сбербанк Росси» Урайское ОСБ № хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, прокурору г. Урая.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г. К. Орлова