Дело № 1-70/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора города Урай Столярова В. В.,
подсудимого Урусова Е. С.,
защитника адвоката Калашникова Д. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бушуевой М.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения в отношении:
Урусова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Урусов Е. С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Урусов Е. С., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, вооружившись металлической пластиной, которая с одного конца была заточена под нож, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью нападения для хищения чужого имущества, подошел со спины к идущему по тротуару К. с целью подавления воли к сопротивлению приставил к спине последнего металлическую пластину, используемую в качестве оружия, от чего К., испугавшись за свое здоровье, не стал сопротивляться.
Урусов Е. С., осознавая, что его действия очевидны для стоящей рядом Г., и что воля К. к сопротивлению сломлена под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, потребовал у К. передачи ему сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал сотовый телефон Урусову Е. С., который, похитив сотовый телефон, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Урусова Е. С. К. причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>
Подсудимый Урусов Е. С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Виновным себя признал и поддержал заявленное после окончания предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное Урусовым Е. С. ходатайство, подтвердив его добровольность и информированность.
Государственный обвинитель Столяров В. В., потерпевший К., его законный представитель С. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем потерпевший и его законный представитель указали письменно.
Учитывая, что Урусов Е. С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый Урусов Е. С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, указав также о том, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, вину признает полностью, судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел суд к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Урусов Е. С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Урусов Е. С. совершил незаконные действия против собственности путем нападения в целях хищениячужого имущества, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия. В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания Урусову Е. С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Урусов Е. С. виновным себя признал, имеет на иждивении нетрудоспособную супругу инвалида 2 группы. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Урусов Е. С. ранее не судим, по месту жительства он участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что Урусову Е. С. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Оснований для применения в отношении него иного вида наказания не имеется, равно, как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Однако, совокупность данных о личности Урусова Е. С., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие его исправлению.
Вместе с этим суд считает необходимым назначить Урусову Е. С. предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, определив его размер в 10 000 рублей.
В силу ст. 131 УПК РФ с подсудимого Урусова Е. С. взысканию не подлежат, их возмещение следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство подлежит возвращению потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Урусова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом десять тысяч рублей без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Урусову Е. С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года.
Обязать осужденного Урусова Е. С. трудоустроиться либо зарегистрироваться в Центре занятости населения в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяца в соответствии с графиком работы уголовно-исполнительной инспекции и в период времени, установленный начальником уголовно-исполнительной инспекции, в случае трудоустройства обязать являться на регистрацию один раз в месяц в соответствии с графиком работы уголовно-исполнительной инспекции в период времени, установленный начальником уголовно-исполнительной инспекции. Запретить Урусову Е. С. менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением условно осужденного Урусова Е. С. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Урусову Е. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего, возвратить потерпевшему К.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья подпись Г. К. Орлова
Копия верна:
Судья: Г. К. Орлова