грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урай              15 мая 2012 года

Урайский городской суд ХМАО-Югра в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Хусаинова Э.Э.,

подсудимого Московкина А.А.,

защитника адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Бейрак К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения материалы уголовного дела № 1-154/2012 в отношении:

Московкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Московкин А.А. совершил грабеж чужого имущества.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества осознавая, что его действия очевидны для окружающих и гражданина К., открыто похитил у последнего DVD проигрыватель <название>, компакт диск «Ноггано» и флеш-карта «Transcend», объемом 4 гигабайта, не представляющих материальной ценности, принадлежащих К., в результате чего К. был причинен имущественный вред на сумму <...> рублей.

Подсудимый Московкин А.А. в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о данном порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что ходатайство заявлено после консультации с ней.

Потерпевший К. при направлении дела в суд не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Московкина А.А., и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Московкиным А.А. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Московкина А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так Московкин А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее был судим, но судимость снята и погашена. По месту жительства он характеризуется в целом положительно, но привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Трудоустроен, заявил о своем раскаянии.

Московкин А.А. имеет на иждивении малолетних детей. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания его в качестве исключительного, которое существенно бы влияло на степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что Московкину А.А. за совершение преступления, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, а учитывая, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Московкина А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 1 года.

В период испытательного срока обязать Московкина А.А. являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства (далее – УИИ) 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае увольнения и отсутствия официального места работы являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в том же порядке.

Запретить Московкину А.А. без уведомления УИИ менять место жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель, DVD-диск и флеш-карту вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                        (______подпись________)

Копия верна.

Судья                                    ______________________