кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай                                 16 марта 2012 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,

защитника - адвоката Жиковой И.В., представившей удостоверение и ордер

подсудимой Козловой В.А.,

законного представителя несовершеннолетней подсудимой - Козлова А.И.,

потерпевшей Ф2..,

при секретаре Бейрак К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 72 / 2012 в отношении

Козловой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимая Козлова В.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки в серванте пару золотых серег <описание>, пару золотых серег <описание>, пару золотых серег <описание>, золотую цепочку <описание>, принадлежащие Ф2.. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Ф2. значительный имущественный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимая Козлова В.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим показания данные Козловой В.А. на стадии предварительного расследования были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве обвиняемой Козлова В.А. вину в предъявленном обвинении признавала полностью и показывала, что она в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Ф., которая проживает по адресу <адрес>, они стали дружить, ходить друг к другу в гости. Несколько раз она оставалась у Ф2. ночевать, ей разрешали ее родители. Родителям говорила, что осталась у родственников, а Ф2. говорила, что с ней плохо обращаются дома, ее выгоняют, но на самом деле у них в семье доверительные, дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Ф2., около 12 часов родителей Ф. не было дома. Ф. находилась в школе. Она вышла в зальную комнату, в серванте она увидела шкатулку в виде яйца. Она решила посмотреть ее, открыв, увидела, что внутри находятся золотые украшения. Так как вокруг никого не было и за ее действиями никто не наблюдает, то она решила данные украшения похитить, чтобы в дальнейшем их продать, так как ей нужны были деньги, она нигде не работала. Она взяла из шкатулки золотую цепочку и три пары золотых серег, две пары с рубином, и одни серьги в виде ромбиков, после чего положила похищенные вещи в карман кофты. Шкатулку поставила на то же место. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в ломбард, расположенный в <адрес>, номер дома не помнит. Она сдала пару серег с рубинами, ей дали в ломбарде около <...> рублей. Данные денежные средства, она потратила на продукты питания, фрукты, овощи, мясные продукты, ходила с Ф. в кино. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вновь пошла в ломбард и сдала вторую пару серег с камнями, за которые ей дали <...> рублей. Деньги она также тратила на продукты питания и косметику. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, она снова пошла в ломбард, где сдала пару серег в виде ромба и золотую цепочку, за которые ей дали денежные средства в сумме около <...> рублей. Денежные средства она тратила также на продукты питания, соки, сладости и положила деньги на счет своего сотового телефона. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она оставалась ночевать у Ф2.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к ней подошла мама Ф. и показала ей пустую шкатулку, из которой она взяла золотые украшения, и спросила ее, брала ли она золото, но она промолчала. После этого ее выгнали из квартиры Ф2.. Через некоторое время ее на улице встретил отец Ф. и сказал, чтобы она подошла в ломбард с паспортом. Она подошла в ломбард, куда сдавала похищенные ей золотые украшения, где работники ломбарда узнали ее и сказали, что это именно она сдавала золотые украшения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 112-114).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их правильность. В связи с этим, а так же учитывая, что данные показания она давала в присутствии защитника и законного представителя и каких либо замечаний от них на содержание протокола не поступило, суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве доказательства по делу.

Кроме этого суд учитывает, что аналогичные по своему содержанию показания Козлова В.А. давала при проверке ее показаний на месте происшествия (том л.д. 39-44), которые суд так же считает возможным принять в качестве доказательства по делу.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей Ф2., которая суда показала, что с ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, которая является подругой ее дочери, проживала у них дома ссылаясь на проблемы в семье. ДД.ММ.ГГГГ она заглянула в шкатулку стоящую в серванте, в которой хранились ее ювелирные украшения и обнаружила отсутствие 3 пар сережек и цепочки. Она сразу же заподозрила Козлову, так как других посторонних в квартире за все праздники не было. Козлова отрицала свою причастность к пропаже ювелирных изделий, но не смотря на это она выгнала ее из дома. Ее муж сходил в ломбард, где нашел похищенные украшения. Так же он показывал фотографию Козловой работникам ломбарда, и они признали в ней девушку, которая сдала туда украшения. Позднее она разговаривала с Козловой и та призналась ей в совершении кражи. Она согласна с оценкой стоимости похищенного, имеющейся в материалах дела. Все похищенное ей было возвращено сотрудниками полиции. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее семья проживает в съемной квартире, они оплачивают кредит и на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Показания свидетелей Ф3. и Ф., которые дали показания аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшей.

Показания свидетеля Г., который суду показал, что в дежурную часть ОМВД России в г. Урай в ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о том, что из квартиры похищены ювелирные украшения. Потерпевшая пояснила, что у них ночевала подруга дочери и после этого и пропали украшения. Так же потерпевшая пояснила, что похищенное было обнаружено в ломбарде. Он в ломбарде изъял ювелирные украшения, которые в последствие у него изъял следователь. При беседе с подсудимой она созналась ему в том, что она действительно похитила украшения и сдала в ломбард.

Показания свидетеля Б., которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему в ломбард обратился мужчина, который представился Ф3. Ф2. увидел на витрине золотые серьги с камнями и опознал их как серьги, принадлежащие его жене. Пояснил ему, что у него данные серьги были похищены, а также похищены другие золотые украшения. Попросил посмотреть другие золотые изделия, которые не были выставлены на витрину для продажи. Он достал украшения и среди них Ф2. опознал другие украшения, принадлежащие его супруге: золотую цепочку, золотые серьги в форме ромба, золотые серьги с камнями красного цвета. Он посмотрел в накладных, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ (накладная ) гр. Козловой В.А. были сданы серьги <описание>. Также, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ Козлова В.А. сдала в ломбард серьги <описание>. Также, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ Козлова В.А. сдала в ломбард золото <описание>, золото <описание>, выплаченная Козловой В.А. сумма составила <...> рублей. Тогда Ф2. по сотовому телефону созвонился с какой-то девушкой. Она подошла в ломбард, показала свой паспорт, это была Козлова В.А.. Кроме того, так как клиентов в тот период было мало, то он вспомнил ее и узнал в ней девушку, которая сдавала вышеуказанное золото. Золотые украшения, которые Ф2. опознал как принадлежащие его супруге, он отложил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли пару золотых серег с камнем рубин овальной формы, пару золотых серег с камнем рубин круглой формы, пару золотых серег в виде ромба, золотую цепочку (том л.д.82-84).

    Показания законного представителя К2., которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показания в отношении дочери. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что он проживает с супругой, двумя сыновьями и дочерью Козловой В.А., которая является четверым ребенком в семье. Дочь обучалась в школе , <данные изъяты>, училась на тройки, без желания. Со здоровьем проблем у В.А. никогда не было, на учете у психиатра, нарколога она не состоит. После окончания <данные изъяты> В.А. поступила в <учебное учреждение>, но бросила его и нигде больше не училась и не работает, находится на его иждивении. В ДД.ММ.ГГГГ дочь познакомилась с Ф., которая проживает по адресу <адрес>, они стали дружить, ходить друг к другу в гости. Дома В.А. иногда не ночевала, но при этом она говорит, что остается у знакомых, и помогает им с маленьким ребенком. Никаких проблем с дочерью ранее не было, мы ей доверяли и не проверяли, где она на самом деле находится. Дочери он дает денежные средства на мелкие расходы, но это только по мере возможности, <данные изъяты>. Дома ее никто не обижает, никто никогда из дома не выгонял, в семье доброжелательные, доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ домой приехали сотрудники полиции вместе с дочерью, которые сообщили ему, что дочь совершила кражу золотых изделий. После чего дочь рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Ф2. и из шкатулки похитила золотые украшения: три пары золотых серег и золотую цепочку, после чего сдала их в ломбард (том л.д.45-47).

    Заявление потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности Козловой В.А., которая совершила хищение ювелирных украшений (том л. 6), которое подтверждает время, место совершение преступления и предмет преступленного посягательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления (том л.д. 7-11).

Протокол изъятия трех пар золотых серег, золотой цепочки в ломбарде (том 3 1 л.д. 12), который подтверждает показания подсудимой и свидетеля о том, как подсудимая распорядилась похищенным.

Протокол выемки у свидетеля Г. изъятых им ранее в ломбарде ювелирных украшений (том л.д. 65-67).

Протокол осмотра изъятых предметов (том л.д.68-72) и постановление о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том л.д. 73).

Протокол выемки у свидетеля Б. накладных , , о приеме в ломбард золотых изделий от обвиняемой Козловой (том л.д.87-89)

Протокол осмотра изъятых документов (том л.д.90-93) и постановление о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том л.д. 94).

    Справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость золотых серег составляет <...> рублей, стоимость золотых серег составляет <...> рублей, стоимость золотых серег составляет <...> рублей, стоимость золотой цепочки составляет <...> рублей (том л.д. 141-142), которая устанавливает размер причиненного ущерба.

    Справка о доходах, согласно которой установлена заработная плата потерпевшей Ф2. (том л.д.61), копия кредитного договора, которым подтверждается наличие кредита у потерпевшей Ф2. (том л.д.55-56) и копия свидетельства о рождении Ф., которым подтверждается наличие несовершеннолетней дочери на иждивении потерпевшей (том л.д.57), которые в совокупности подтверждают значительность причиненного потерпевшей ущерба.

    Оценивая перечисленные доказательства, суд считает их достаточными согласующимися между собой и полученными без нарушения требований УПК РФ и подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления.

По характеристике личности несовершеннолетней подсудимой была допрошена К., которая суду показала, что подсудимая <...> рублей обучалась в школе , после чего продолжила обучение в <учебное учреждение>. Козлова состояла на учете как ребенок из многодетной и малообеспеченной семьи. В.А. допускала попуски уроков, но как правило по уважительным причинам, либо по согласованию с родителями. Козлова обучалась удовлетворительно, по характеру спокойная, в школе конфликтов не было.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая проживая с разрешения Ф2. в их квартире обнаружила место хранения ювелирных украшений и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила ювелирные украшения принадлежащие Ф2. и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб, в связи с чем суд квалифицирует ее действия по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так Козлова В.А. ранее не судимая, впервые совершила преступление средней тяжести. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежней учёбы и жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекалась.

Козлова В.А. совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, признала себя виновной в совершении преступления, заявила о своем раскаянии.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, суд считает, что исправление Козловой В.А. возможно без изоляции от общества в связи, с чем за совершение преступления ей подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Козловой В.А. от наказания на основании ст. 92 Уголовного кодекса РФ и применения к ней принудительных мер воспитательного воздействия.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлову В.А. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козловой В.А. наказание считать условным в течение испытательного срока 2 года.

В течение испытательного срока возложить на Козлову В.А. следующие обязанности: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту УИИ), не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ. По достижении осужденной совершеннолетия являться на регистрацию 1 раз в месяц в том же порядке, в случае увольнения и отсутствия официального места работы являться на регистрацию 2 раза в месяц в том же порядке.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: 3 пары серег и цепочку оставить у потерпевшей, накладные хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденную и ее законного представителя освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                     (_______подпись_______)

Копия верна.

Судья                                ______________________