П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры
в составе:
председательствующего судьи Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Урай Хусаинова Э.Э.,
потерпевшего Н.,
подсудимой Алексеевой С.Д.,
защитника адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1–123/2012 в отношении:
Алексеевой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> проживающей <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Алексеева С.Д. умышленно путем поджога уничтожила чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, находясь на территории <адрес>, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, Алексеева С.Д. подошла к дачному домику, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему на праве собственности Н., и, разбив стекло оконной рамы, проникла в указанный дачный домик, где осознавая общественную опасность своих намерений, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на уничтожение дачного домика путем поджога, разожгла с помощью спичек печь и, дождавшись пока пламя разгорится, используя найденные носимые вещи уложила их одним краем в печь вторым на деревянный пол возле печи для интенсивного возгорания, после чего тем же способом вышла из домика и убедившись в возгорании домика с места преступления скрылась.
В результате преступных действий Алексеевой С.Д. дачный домик размером 4,5 х 5 метров, общей стоимостью <данные изъяты>, а также находящееся в нем имущество: <данные изъяты>, были полностью уничтожены огнем, тем самым приведены в полную непригодность относительно целевого назначения и утраты своей хозяйственно-экономической ценности, чем потерпевшему Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, поскольку Алексеева С.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Суд удостоверился в том, что Алексеева С.Д. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что подсудимая и её защитник подтвердили в судебном заседании, указав так же, что обвинение понятно. Алексеева С.Д. согласна с обвинением, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
<данные изъяты>
Потерпевший Н. поддержал заявление о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель Хусаинов Э.Э. согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Назначая наказание подсудимой Алексеевой С.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, а так же обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого.
Подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести.
Суд принимает во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно, вину признала полностью, к административной ответственности не привлекалась.
На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признаёт наличие несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется закреплёнными в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципами справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, и гуманизма.
Суд так же исходит из закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенное, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимой преступления, её личность, суд считает возможным её исправление при назначении наказания в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 2 ст. 60 УК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Алексееву С.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алексеевой С.Д. наказание считать условным и установить испытательный срок один год, в течение которого возложить на неё обязанности: не менять место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, а в случае отсутствия у неё постоянного места работы, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ.
Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения осужденной Алексеевой С.Д. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья (подпись)