ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай 08 мая 2012 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Урай Ченцова А.В.,
защитника - адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой Диордица О.В.
при секретаре Бейрак К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-14/2012 в отношении:
Диордица О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее судимой:
Урайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно к 5 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 г.; постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на три месяца; постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 6 месяцев;
Урайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказанием по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 л. лишения свободы;
Урайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 г. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 л. 6 мес. лишения свободы,
обвиняемой по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),
установил:
Подсудимая Диордица О.В. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, но не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, а так же незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступления подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.
Она, до ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений и преследуя цель получения прибыли от незаконного изготовления из кодеиносодержащих лекарственных препаратов наркотического средства – дезоморфин и последующего его незаконного сбыта на территории г. Урая ХМАО-Югры вступила в преступный сговор с О., который уже был осужден за совершение данного преступления, по которому между ними были распределены роли согласно которым Диордица О.В. предоставляла жилое помещение по месту своего проживания по адресу: <адрес> для незаконного изготовления наркотического средства – дезоморфин, предприняла меры для конспирации совместной с О. преступной деятельности и оповестила лиц, употребляющих указанное наркотическое средство, о возможности его приобретения, а О., получал от обращающихся к Диордица О.В. потребителей наркотического средства дезоморфин, денежные средства в счёт предварительной оплаты за наркотическое средство, а также приобретал необходимые для изготовления дезоморфина кодеиносодержащие лекарственные средства и иные необходимые составляющие. Далее Диордица О.В. и О., зная технологию изготовления наркотического средства – дезоморфин из кодеиносодержащих препаратов, находясь по месту жительства Диордица О.В. по адресу: <адрес> совместно изготавливали указанное наркотическое средство, после чего О. встречался с потребителями дезоморфина в указанном Диордица О.В. месте и передавал им дезоморфин.
Так, реализуя совместный с О. преступный умысел в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, Диордица О.В. по телефону договорилась о продаже наркотического средства – дезоморфин, с М., участвовавшей в качестве покупателя наркотического средства при проведении сотрудникам Урайского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». После чего О., около 16 часов 30 минут, находясь около <адрес>, получил от М. в качестве платы за наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей и приобрел необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин кодеоносодержащий препарат и иные требуемые составляющие, которые принес в квартиру Диордица О.В.
Далее в период времени с 17 часов 31 минуты до 19 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> О. и Диордица О.В. в нарушение ст.ст. 17 и 23 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которые устанавливают, что изготовление, отпуск и реализация наркотических средств осуществляется только юридическими лицами и только в соответствии с названным Федеральным законом при наличии лицензии на указанный вид деятельности, незаконно изготовили вещество, являющееся наркотическим средством - дезоморфин, общей массой не менее 9,179 грамм, часть из которого, массой 8,625 грамма, О. поместил в одноразовый шприц объемом 10 мл., тем самым приготовив его к сбыту.
Однако, преступный умысел Диордица О.В. и О., направленный на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфин, массой 8,625 грамма М., не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам так как около 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ О. был остановлен сотрудниками Урайского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре на выходе из квартиры, в которой проживает Диордица О.В., и в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 38 минут при проведении <адрес> при личном досмотре у О. было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством – дезоморфин, массой 8,625 грамма, и которое таким образом было изъято из незаконного оборота в ходе проведения сотрудниками Урайского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств».
На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», дезоморфин является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – дезоморфин массой 8,625 грамма составляет особо крупный размер.
Она же, в период времени с 17 часов 31 минуты до 19 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес> в нарушение ст.ст. 17 и 23 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которые устанавливают, что изготовление, отпуск и реализация наркотических средств осуществляется только юридическими лицами и только в соответствии с названным Федеральным законом при наличии лицензии на указанный вид деятельности, незаконно совместно с О. изготовила вещество, являющееся наркотическим средством - дезоморфин, общей массой не менее 9,179 грамм, часть из которого, массой 0,554 грамма, в период до 20 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которая устанавливает, что хранение наркотических средств осуществляется только юридическими лицами и только в соответствии с названным Федеральным законом при наличии лицензии на указанный вид деятельности, незаконно без цели сбыта, для последующего личного потребления хранила по месту своего проживания по адресу: <адрес> в ватных тампонах, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 36 минут когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Диордица О.В. сотрудниками Урайского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре в ходе осмотра <адрес>.
На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», дезоморфин является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство дезоморфин – массой 0,554 грамма составляет крупный размер.
Подсудимая Диордица О.В. вину в предъявленном обвинении признала частично.
По существу предъявленного обвинения суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Днем к ней в гости пришел ее знакомый О., который, так же как и она употребляет наркотическое средство дезоморфин. Затем на ее домашний телефон позвонила ее знакомая М., так же употребляющая дезоморфин, она поговорили с ней, а затем М. попросила позвать к телефону О.. Она передала трубку О., они так же немного поговорили, о чем ей не известно. Затем через какое-то время М. позвонила в домофон, после этого О. сразу же собрался и ушел из ее квартиры. Через какое то время к ней домой пришли сотрудники милиции и провели обыск, но ни чего не нашли. После их ухода в квартиру вернулся О., он принес все необходимое для изготовления дезоморфина и попросил ее приготовить наркотик у нее дома, сказав при этом, что угостит ее. Так как ей было больно ноги, а так же нужно было получить дозу наркотика, она разрешила ему приготовить дезоморфин у нее в квартире. О. сам приготовил наркотик, сделал уколы себе и ей. Затем на домашний телефон опять позвонила М. и вновь разговаривала с О., через некоторое время кто-то постучал в дверь. О. открыл дверь и вышел в подъезд, и там его задержали сотрудники ФСКН. Сотрудники полиции зашли в квартиру, положили ее на пол в коридоре. Оперуполномоченный Х. спросил ее о том, где находится куртка О.. Она указала на нее, он забрал куртку, одел ее на О., и вместе с ним вышел в подъезд. Затем в квартире провели обыск, при обыске участвовала ее мама. В квартире нашли ватные тампоны, пропитанные дезоморфином, которые можно было выварить и получить раствор дезоморфина. Данные ватные тампоны с наркотиком принадлежали ей, так как она оставила их для последующего потребления. После этого ее и О. доставили в отдел ФСКН, где ее под угрозой применения к ней электрошокера заставили подписать показания о том, что она договаривалась с О. о приготовлении наркотиков для продажи М.. Она признает себя виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, но не признает себя виновной в сбыте, так как намерении сбывать кому-либо наркотики, а так же договоренности с О. на сбыт у нее не было.
Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждают следующие доказательства.
Показания осужденного О., который суду показал, что он ранее систематически употреблял наркотическое средство дезоморфин. На фоне потребления дезоморфина познакомился с подсудимой Диордица, которая так же употребляла дезоморфин. Они периодически готовили наркотическое средство в квартире Диордица по адресу <адрес> мкр. 2 <адрес>, а потом вместе кололись, но договоренности о продаже наркотических средств у них было. Однажды в дневное время, когда он находился дома у Диордица, на домашний телефон Диордица, позвонила ее подруга М., они о чем то поговорили, после чего Диордица сказала ему, что она договорилась с М. о продаже ей наркотика, и ему нужно было встретиться с М. забрать у нее деньги, а после этого сходить и купить на эти деньги необходимые ингредиенты для изготовления дезоморфина. Сама Диордица сделать этого не могла так как у нее болели ноги. Он согласившись встретился с М. возле дома в котором проживает Диордица, забрал у нее 500 рублей и пошел с ними в аптеку возле <адрес> где приобрел все необходимое для изготовления дезоморфина, а также шприцы. После покупки у него осталось немного денег, которые он оставил у себя. Затем он вернулся домой к Диордица и они вместе приготовили наркотическое средство и употребили его, часть наркотика они по указанию Диордица оставили для М.. Оставались ли ватки после изготовления дезоморфина, он не помнит. Затем вновь позвонила М., с ней опять разговаривала Диордица, после чего по указанию Диордица он пошел передавать наркотическое средство М. в подъезд, а когда вышел из квартиры Диордица, то его задержали сотрудники полиции. Его обыскали и нашли шприц с наркотическим средством, предназначенным для М., а так же остатки денег. Всё изъяли, по факту изъятия составили протокол, с которым он ознакомился. В протоколе все было записано верно, поэтому он подписал его. Затем в квартире Диордица провели обыск, но что нашли, он не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий показания О. на основании ст. 276 УПК РФ были частично оглашены. При допросе в качестве обвиняемого он показывал, что так как ни он, ни Диордица О.В. длительное время нигде не работали, то у них не было достаточно денег для ежедневного приобретения необходимых таблеток и ингредиентов для изготовления наркотического средства дезоморфин и они решили, что будут изготавливать дезоморфин, после чего продавать его своим знакомым наркоманам по цене 400 рублей, а впоследствии 500 рублей за одну дозу наркотического средства. То есть на деньги, которые он с Диордица О.В. брали за продажу одной дозы наркотического средства, он приобретал необходимые для изготовления ингредиенты, после чего он изготавливали дезоморфин, часть которого он вместе с Диордица О.В. употребляли, а оставшуюся часть отдавали покупателю, и при этом у них еще оставалась небольшая часть денег – то есть, в этом и заключалась выгода от продажи наркотического средства дезоморфин. Самостоятельно приобретать ингредиенты Диордица не могла, так как у нее болели ноги, и она передвигалась с костылем, а у него не было места для самостоятельного изготовления дезоморфина.
При получении денег от М. он сказал ей, чтобы она пришла часа через 3 в квартиру к Диордица, где он отдаст ей приготовленное наркотическое средство.
После изготовления дезоморфина на кухне остались ватки, пропитанные дезоморфином, из которых можно изготовить раствор дезоморфина и употребить его (том № л.д. 113-118).
После оглашения показаний осужденный О. подтвердил их правильность, противоречия объяснив прошедшим с момента событий время.
В связи с этим, а так же учитывая, что при допросе О. требования УПК нарушены не были, а показания он давал в присутствии защитника суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве доказательства по делу.
Оценивая доводы подсудимой о том, что показания данные О. не соответствуют действительности, суд учитывает, что О. приговором Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ совершенного в группе лиц по предварительному сговору с Диордицей О.В.. Уголовное дело в отношении О. на стадии предварительного расследования было выделено в отдельное производство из уголовного дела по факту покушения О. и Диордица О.В. на сбыт наркотического средства М. и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве.
Таким образом данный приговор установил виновность О. в совершении преступления при тех же обстоятельствах в которых обвиняется подсудимая Диордица, приговор полностью подтверждает показания О. как в зале суда так и на предварительном расследования об обстоятельствах совершенного им и Диордица О.В. преступления, в связи с чем суд так же принимает его в качестве доказательств а по делу.
Кроме того показания осужденного О. полностью согласуются с иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения. Вместе с тем суду не представлено ни каких обоснованных доводов о том, что О. имеет какую либо личную заинтересованность в исходе данного дела в связи, с чем он имеет основания оговаривать Диордицу. По мнению суда, косвенным доказательством того, что О. сообщил суду об истинных обстоятельства совершения им преступления, является и то, что он, изобличая себе и Диордицу О.В., фактически признает себя виновным в более тяжком, в силу того, что оно является групповым, преступлении.
Показания свидетеля З., который суду показал, что в Урайский отдел ФСКН в ДД.ММ.ГГГГ. стала поступать информация о том, что в квартире Диордица О., ранее судимой за изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин, изготавливают дезоморфин для продажи. При этом все необходимые ингредиенты покупает О., так же ранее судимый за изготовление и хранение дезоморфина. В ДД.ММ.ГГГГ. они пригласили знакомую Диордицы М. в ФСКН и она изъявила желание оказать содействие в изобличении деятельности Диордица и О., о чем написала заявление. М. была осмотрена, ничего запрещенного при ней не обнаружили. После этого М. вручили помеченные денежные купюры. М. позвонила на домашний телефон Диордица и договорилась с ней о приобретении у наркотического средства. Он присутствовал в кабинете в момент разговора М. с Диордица. По договоренности с Диордица М. пошла к ее дому, где ее ожидал О., и передала ему деньги. О. сразу же направился в аптеку возле <адрес> где приобрел необходимые ингредиенты. После того как О. вышел из аптеки, он пошел домой к Диордица, а они провели осмотр в помещении и из кассы изъяли часть купюр ранее переданных М. для покупки наркотика. Через некоторое время М. вновь позвонила на домашний телефон Диордица, и та сказала ей, чтобы она пришла к ней домой и забрала наркотик. М. вместе с ними зашла в подъезд и поднялась к квартире Диордица. После того как М. позвонила в дверь квартиры Диордица из нее вышел О., его задержали и при нем, в присутствии понятых, обнаружили шприц и деньги, которые остались после покупки наркотического средства, в какой сумме он не помнит. Так же с участием понятых была осмотрена квартира, в которой обнаружили и изъяли предметы и вещества необходимые для изготовления дезоморфина, изымалось ли еще что-то он не помнит, но велся протокол и в нем все было записано верно. Во время осмотра квартиры в ней находились Диордица О. и ее мать. После этого всех оставили в отделение ФСКН, где опросили.
Показания свидетеля Ж., которая суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ она в помещении Урайского МРО проводила осмотр М., но ни чего при ней не обнаружила. В этот же день, позднее, так же в помещении МРО она вновь досматривала М., а еще позднее подсудимую Диордицу О., у них в ходе досмотров она ничего не обнаружила. По фактам досмотров она составила протоколы, в которых расписались досматриваемые и присутствовавшие понятые, ни каких замечаний ни у кого не было.
Показания свидетеля Г., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ точно дату он не помнит, он принимал участие в качестве понятого при досмотре О. а так же при осмотре квартиры, в которой проживает Диордица. О. досматривался в подъезде на площадке перед квартирой, в которой проживает Диордица. В ходе досмотра у него изъяли шприц с раствором, телефон и деньги. По факту осмотра составили протокол, с которым все ознакомились, а затем расписались в нем. Каких либо замечаний на содержание протокола ни у кого не было. При осмотре квартиры, в которой проживает Диордица нашли шприцы и еще что-то, но что он не помнит. Так же был составлен протокол, в котором после ознакомления так же расписались все присутствовавшие. Каких либо замечаний на содержание протокола ни у кого не было.Показания свидетеля Д., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она принимала участие в качестве понятой при производстве досмотров двух девушек, кого именно, а так же других подробностей она не помнит, из-за прошедшего времени. По фактам осмотров были составлены протоколы, с которыми она ознакомилась, и так как в них все было записано верно, то она расписалась в них.
Показания свидетеля Д2., которая суду показала, что ее дочь Диордица О.В. употребляла наркотическое средство дезоморфин. С ДД.ММ.ГГГГ дезоморфин дочь готовила в квартире, в которой они проживали. Дочь ходить практически не могла из-за больных ног. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой пораньше, так как у нее болела голова. Дома находилась дочь и О., который помогал дочери по дому. Через какое-то время в квартиру зашли сотрудники ФСКН и задержали О. и дочь, у О. в одежде нашли шприц с дезоморфином. Так же на кухне нашли ватки с дезоморфином, но кому они принадлежали, она не знает, думает, что О.. Был составлен протокол осмотра, в котором она расписалась.
Кроме показания свидетелей виновность подсудимой подтверждают следующие доказательства.
Заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она добровольно дала согласие участвовать в изобличении наркосбытчиков О. и Диордица О.В.(том №, л. д. 31).
Протокол осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр М., выступающей в роли покупателя наркотического средства - дезоморфин, при проведении ОРМ проверочная закупка. (том №, л. д. 32).
Акт осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. выданы денежные средства на сумму 500 рублей, купюрами по 100, 50 и 10 рублей, серии и номера которых внесены в протокол, а сами купюры обработаны специальным химическим веществом (том №, л. д. 33-39).
Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после встречи с О. для передачи ему денежных средств у М., запрещенных в гражданском обороте вещей обнаружено не было (том №, л. д. 46).
Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О. в одежде были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 70 рублей, серии и номера которых совпадают с сериями и номерами купюр ранее выданных М. для приобретения наркотического средства, а при освещении купюр ультрафиолетовой лампой некоторые из вышеуказанных купюр имели светло-зеленое свечение, так же у него был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 10 мл. с жидкостью темно-бурого цвета, с данного медицинского шприца были изъяты следы пальцев рук (том №, л. д. 40-44).
Выше перечисленные доказательства полностью подтверждают показания свидетелей З., Д., Г. и Ж. о факте проведения оперативно-розыскного мероприятия и его результатах.
Протоколы медицинского освидетельствования О. от ДД.ММ.ГГГГ №(том №, л.д. 95) и Диордица О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 100), согласно которым установлен факт употребления ими морфина, которые полностью подтверждают показания О. и Диордица О.В. об употреблении ими части наркотического средства изготовленного из ингредиентов приобретенных на денежные средства полученные от М.
Протокол осмотра помещения аптеки №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кассовом аппарате, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 260 рублей, серии и номера которых соответствуют тем которые были вручены М., а при освещении их ультрафиолетовой лампой они имели светло-зеленое свечение (том 1 л.д. 115-123), который подтверждает показания осужденного О. и свидетеля З. о движении денежных средств переданных М. для приобретения наркотического средства.
Протокол осмотра <адрес> в которой проживает Диордица О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и вещества, необходимые для кустарного изготовления наркотического средства дезоморфин, ватные тампоны, использовавшиеся при приготовлении наркотического средства, а также зафиксирована обеспеченность данной квартиры необходимым оборудованием для кустарного изготовления наркотического средства (том 1 л.д. 125-134).
Акт получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О. были получены образцы потожирового вещества с поверхностей рук, срез кармана и ногтевых пластин. (том №, л. д. 72).
Акт получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Диордица О.В. так же были получены образцы потожирового вещества с поверхностей рук, срезы ногтевых пластин (том №, л. д. 73).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на денежных купюрах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра О., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра помещения аптеки №, на смывах потожировых веществ с кистей рук О., срезе кармана куртки О., срезах ногтевых срезах с рук О. обнаружено специальное химическое вещество (СХВ), которое является аналогичным по своему составу специальному химическому веществу, примененному для пометки денежных средств ДД.ММ.ГГГГ На образцах полученных у Диордица О.В. следов СХВ не обнаружено (том №, л.д. 221-225). Данное заключение полностью подтверждает показания свидетеля З., а так же осужденного О. согласно которым денежные средства от М. получил именно он.
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость бурого цвета объемом 8,6 мл, содержащейся в полимерном шприце является препаратом (смесью веществ), содержащих в качестве основного компонента дезоморфин, в качестве сопутствующей технологической примеси кодеин. Масса наркотического средства 8,625 грамма (том №, л. д. 77-78).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость бурого цвета объемом 8,6 мл, содержащейся в полимерном шприце является препаратом (смесью веществ), содержащих в качестве основного компонента дезоморфин, в качестве сопутствующей технологической примеси кодеин. Масса наркотического средства 8,625 грамма. На поверхностях шприцов, ватных тампонах и чашки обнаружено наркотическое средство дезоморфин и кодеин в следовых количествах (том №, л.д. 234-237).
Перечисленные доказательства подтверждают то, что наркотическое средство для сбыта приготовлялось в квартире по месту жительства Диордица О.В.
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Диордица О.В. были получены образцы отпечатков пальцев рук на бланк дактилоскопирующей карты (том №, л.д. 208-209)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев руки изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности шприца обнаруженного у О. оставлен большим пальцем правой руки, Диордица О.В. ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 248-257), которое полностью подтверждает показания О. о причастности Диордица О.В. к сбыту наркотических средств М.. При этом суд не может принять доводы Диордица о том, что она могла случайно прикоснуться к данному шприцу пока он находился у нее дома, так как других шприцах обнаруженных в ходе осмотра ее квартиры, следов пальцев ее рук обнаружено не было.
Протокол осмотра обнаруженных и изъятых денежных средств, предметов и веществ, а так же постановление о признании их в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 162-178, 179-180, 181).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д2. была изъята «детализация начислений по услугам фиксированной телефонии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонента тел. № исходящие местные вызовы» (том №, л.д. 185-189).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д2. была изъята распечатка входящих звонков на телефон № за ДД.ММ.ГГГГ.(том №, л.д. 193-197).
Протокол осмотра изъятых документов, согласно которому на телефон с абонентским номером № (используемый О.) за период времени с 18:49:37 ДД.ММ.ГГГГ до 17:54:41 ДД.ММ.ГГГГ 9 раз поступали входящие звонки с абонентского номера № (установленного по месту жительства Диордица О.В.). На телефон с абонентским номером № (установленный по месту жительства Диордица О.В.) ДД.ММ.ГГГГ поступали звонки с абонентского номера № (используемый М.): в 09:38:15; в 16:09:27; и в 16:21:35; а 19:23:57 так же поступил входящий звонок с абонентского номера № (установленного по адресу: <адрес>) (том №, л. д. 199-203; 204-205), а также постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств.
Перечисленные доказательства полностью подтверждают показания осужденного О. и свидетеля З. о причастности Диордица О.В. к совершению преступления.
Протокол осмотра видеозаписи проведенной в рамках оперативного розыскного мероприятия «проверочная закупка» на которой зафиксирован факт передачи денежных средств М. О., так же факт захода О. в помещение аптеки, а также постановление о приобщении видеозаписи в качестве вещественных доказательств. (том №, л. д. 155-158; 159-161), что так же полностью подтверждает показания О. и З.
Справка из ООО «ПиП», согласно которой по адресу: <адрес> имеется система водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по данному адресу отключение услуг водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения не производилось (том №, л.д. 153), которая подтверждает возможность изготовления наркотического средства в квартире Диордица О.В..
Протокол осмотра рассекреченных документов, полученных в ходе проведения ОРМ, а также постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам дела (том №, л. д. 135-142; 143-149)
Кроме перечисленных доказательств виновность подсудимой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждают следующие доказательства.
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, смытое с ватных тампонов, изъятых в ходе осмотра квартиры по месту жительства Диордица О.В., и высушенное до постоянной массы, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством массой 0,554 грамма. После проведения исследования полученное вещество помещено в фольгированный сверток (том №, л. д. 82-83).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из фольгированного свертка является препаратом (смесью веществ), содержащих в качестве основного компонента дезоморфин, в качестве сопутствующей технологической примеси кодеин. Масса наркотического средства 0,554 грамма (том №, л.д. 234-237).
Протокол осмотра исследованного вещества и постановление о признании его в качестве вещественного доказательства (том №,л.д. 162-178, 179-180, 181).
Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой и полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении преступлений.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд приходит к выводу о том, что именно она, являясь активным потребителем наркотического средства дезоморфин, не имея, в силу отсутствия постоянного источника дохода, денежных средств для ежедневного приобретения ингредиентов необходимых для его изготовления, а так не имея физической возможности самостоятельно передвигаться на длинные расстояния, в силу приобретенных в результате потребления наркотических средств заболеваний ног, но имея в распоряжении квартиру, которая была оборудована необходимыми предметами для изготовления наркотического средства, вступила в предварительный сговор с другим активным потребителем наркотического средства О., который в свою очередь не имел места для приготовления наркотического средства, но мог самостоятельно передвигаясь по городу. О. по указанию Диордица встретился с покупателем наркотического средства М., получил у нее деньги в качестве предоплаты за наркотическое средство и приобрел на них необходимые ингредиенты для изготовления наркотического средства дезоморфин. При этом часть денежных средств из переданных им М. осталась в распоряжении Диордица и О.. После совместного приготовления наркотического средства, часть из изготовленного наркотического средства они использовали для личного потребления, часть наркотического средства в особо крупном размере, достаточном для получения наркотического опьянения, приготовили для сбыта М., но не смогли довести преступление до конца в связи с тем, что приобретение наркотических средств у них происходило в рамках проводимого оперативно-розыскного.
Кроме того, подсудимая с целью последующего потребления без цели сбыта хранила ватные тампоны, использовавшиеся ей при приготовлении наркотического средства и содержащие в себе наркотическое средство дезоморфин в крупном размере.
В связи с этим суд квалифицирует действия Диордица О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а так же по ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Рассматривая версию произошедших событий, представленную подсудимой о ее не причастности к совершению сбыта наркотических средств М., суд не может принять ее во внимание, так как она полностью опровергается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения. Данную версию суд расценивает лишь как способ защиты подсудимой от предъявленного ей обвинения в совершении особо тяжкого преступления с целью избежать уголовного наказания. Оценивая доводы подсудимой о том, что она не договаривалась с М. о приготовлении наркотического средства, а об этом не информируя ее, договорился О., суд так же относится к ним критически, так как из показаний свидетеля З. следует, что он присутствовал при разговоре М. по телефону, и как он понял из содержания слышанной им части разговора, тот происходил только между М. и Диордица, а каких-либо иных телефонных соединений между сотовым телефоном М. и домашним телефоном Диордица, не подконтрольных сотрудникам полиции в тот временной промежуток не было.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Так Диордица О.В., будучи ранее судимой к условной мере наказания за совершение ряда умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, будучи уже привлеченной к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, в период избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на путь исправления не встала, продолжила заниматься преступной деятельностью и вновь совершила умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенных к категории небольшой тяжести (в ред. УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и тяжких. В период отбывания условного осуждения допускала нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок ей неоднократно продлевался. По месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности. Не состоит на учете у врача психиатра. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от опиоидов».
Диордица О.В. признала себя виновной в совершении преступления связанного с изготовлением и хранением без цели сбыта наркотических средств, осознала противоправность своего поведения, заявив о своем раскаянии. При внутривенном употреблении наркотических средств приобрела неизлечимые заболевания.
Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, суд считает, что исправление Диордица О.В. не возможно без изоляции от общества в связи, с чем за совершение преступлений, ей подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, но учитывая положения ст. 43, 60, 66 и 67 УК РФ не на максимальный срок. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначение наказание в виде лишения свободы суд, считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: запрещенные в гражданском обороте вещества, а так же предметы и вещества, использовавшиеся при их изготовлении, образцы использовавшиеся при проведении экспертиз подлежат уничтожению, рассекреченные материалы ОРД хранению при уголовном деле, денежные средства возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 430 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Диордица О.В. виновной в совершении преступлений предусмотренных
частью 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,
частью 3 ст. 30 п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Диордица О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Диордица О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без штрафа, ограничения свободы и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: материалы ОРД - хранить при уголовном деле; наркотическое средство – дезоморфин, предметы и вещества использовавшиеся для его изготовления и хранения, образцы для сравнительного исследования уничтожить. Денежные средства передать в распоряжение Урайского МРО ФСКН.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья (_______подпись_______)
Копия верна.
Судья __________________