О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2011 г.                г.Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В.

с участием истца ФИО1

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2

при секретаре Бейрак К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты за товар, неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор поставки металлопластиковых конструкций, что подтверждается заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ответчик взял на себя обязательство поставить, передать в собственность и установить одно металлопластиковое окно и балконный блок в его квартире по адресу: <адрес>, а она произвести оплату в размере <данные изъяты> рублей. При заключении договора ею была уплачена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно договора ответчик должен был передать ей окно и балконный блок, выполнить работу по их установке к ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное условие договора было нарушено. В установленный срок он свои обязательства не выполнил, договор полностью не исполнен - не передано кухонное окно. Акт приема-сдачи ею не подписан.

Ею неоднократно предъявлялись ответчику устные претензии, в ответ на них он назначал новые сроки завершения, сам же их нарушал.

ДД.ММ.ГГГГ ею была составлена письменная претензия и вручена ответчику, в которой она изложила требование - выполнить условия договора полностью, а также выплатить неустойку. Однако, на сегодняшний день ответчик её требования игнорировал, и свои обязательства по договору не выполнил.

Неоднократное обращение к ответчику, хождение по инстанциям, глубокие нравственные переживания от осознания своей беспомощности и грубого нарушения своих гражданских прав, физические страдания - все это дает ей право требовать компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей предоплату по договору, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей - уплаченная по договору поставки металлопластиковых конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ предоплата, <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение сроков исполнения условий договора поставки металлопластиковых конструкций № о ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета взысканы штраф за неурегулирование спора в досудебном порядке в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 с решением мирового судьи не согласился, в апелляционной жалобе просил его изменить и принять новое решение.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, условия которого представлены письменно, подтверждены подписями сторон. Согласно условий мирового соглашения истец ФИО1 отказалась от иска; ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороны указали, что к мировому соглашению пришли добровольно, просили утвердить указанное мировое соглашение, производство по делу прекратить, указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны, о чём расписались в заявлении.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения принимаются судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Сторонам разъяснено, что при прекращении дела повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе отменить решение мирового судьи и прекратить судебное производство. Решение мирового судьи должно быть отменено, поскольку производство по делу прекращается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 173, 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты за товар, неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора и компенсации морального вреда отменить и утвердить мировое соглашение сторон, по которому истец ФИО1 отказалась от иска; ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты за товар, неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора и компенсации морального вреда в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.        

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

           Судья                                                             Г.В.Малкова