о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда

Судебные акты /
УФО /
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра /
Урайский городской суд /
о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда

о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 года г. Урай ХМАО - Югры

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В.

С участием истца Б.

Представителя ответчика индивидуального предпринимателя П. - ФИО6, действующей на основании доверенности,

при секретаре Тупицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ИП П. о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ИП П. на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юриновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Б. к ИП П. о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи монитора <данные изъяты>, серийный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП П. и Б..

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Б. <данные изъяты> - стоимость некачественного товара, <данные изъяты> в счет возмещения убытков за продажу некачественного товара, <данные изъяты> - неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с П. в доход бюджета Муниципального образования город Урай <данные изъяты> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обязать истца Б. не позднее 10 дней с момента получения стоимости товара возвратить ответчику П. монитор <данные изъяты>, серийный номер №

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи монитора <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном ответчика. Оплатив монитор в размере <данные изъяты> и приняв товар, истец выполнила свои обязательства по договору купли-продажи. Установленный производителем на приобретенный товар гарантийный срок - 36 месяцев с момента продажи. Информация о гарантийном сроке изготовителя изложена в гарантийном талоне на монитор «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.». Текст данного гарантийного талона выложен в свободном доступе в Интернете на официальном сайте изготовителя, а также гарантийные талоны на монитор и другую продукцию Самсунг поступают в продажу с каждым продаваемым монитором.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка, изготовитель или продавец. .. обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 Закона. Продавец же вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. В нарушение п. 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже монитора продавец - ответчик установил свой гарантийный срок - 12 месяцев, меньше гарантийного срока, установленного изготовителем. При этом при продаже истцу был выписан гарантийный талон, изготовленный ответчиком. Гарантийный талон изготовителя ей выдан не был.

ДД.ММ.ГГГГ в мониторе обнаружен дефект - он отключился, при повторном включении работает несколько секунд и опять отключается. Так как к тому времени она выяснила, что гарантийный срок изготовителя не истек, она обратилась к ответчику - продавцу, так как такое право предоставленно ейп. 6 ст. 5, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с требованием о проведении гарантийного ремонта монитора. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В ответ ей было направлено пояснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик отказал в ремонте, так как гарантийный срок истек в <данные изъяты>.

Отказано в ремонте истцу было незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и вручена ответчику претензия с требованием вернуть деньги за некачественный товар. Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Согласно справке ИП ФИО2 (магазин «<данные изъяты>») стоимость аналогичного монитора составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на претензию ответчика, согласно которому в возврате денег ей было отказано.

Просила:

Взыскать с ответчика в пользу истца затраченные на покупку телевизора денежные средства в размере <данные изъяты>, разницу в цене товара на момент предъявления требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты>, а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В последствии Б. уточнила исковые требования, просит:

Взыскать с ответчика затраченные на покупку монитора <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, разницу в цене товара на момент предъявления требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен изготовитель монитора «Самсунг Электроникс Ко.,Лтд.».

Представитель ответчика П. - ФИО6, действующая на основании доверенности, представила в суд письменные объяснения по иску, в которых указала следующее. Монитор был приобретен Б. у индивидуального предпринимателя П. ДД.ММ.ГГГГ На монитор продавцом был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Срок службы изготовителем не устанавливался. С условиями гарантийного обслуживания покупатель была ознакомлена, что подтверждается гарантийным талоном, подписью покупателя в гарантийной книжке ДД.ММ.ГГГГ

После истечения двухлетнего срока эксплуатации телевизора с момента его приобретения он стал отключаться, при повторном включении работает несколько секунд и опять отключается.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор по продаже и соответственно покупке с истицей был заключен в порядке совершения конклюдентных действий.

В статье 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) регулируются три вида сроков: срок службы, срок годности и гарантийный срок, который устанавливается в зависимости от вида и характера товара (результата работы).

Согласно пункту 1 статьи 5 названного Закона под сроком службы понимается установленный для товаров длительного использования период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность в случае выявления существенных недостатков на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На все виды товаров как изготовителем, так и продавцом, может быть установлен гарантийный срок.

Пунктами 6 и 7 статьи 5 указанного выше Закона, предусмотрено, что изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель, продавец) обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. На товар, купленный истицей, не был установлен гарантийный срок изготовителя.

В момент приобретения товара истица заключала договор на условия получения гарантии, установленной продавцом, никаких возражений в течение двух лет пользования товаром истица в адрес ответчика не выражала.

На сегодняшний момент основными доводами истицы является отказ продавца от проведения ремонта в рамках гарантийного срока, установленного изготовителем. Фактически истица заявляет, что с ней была заключена сделка несоответствующая закону, в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 19 вышеназванного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования, в том числе и об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Если продавцом установлены гарантийные сроки в соответствии с пунктом 7 статьи 5 настоящего Закона, требования, предусмотренные статьей 18 настоящей Закона в отношении недостатков товара, обнаруженных в течение указанного гарантийного срока, предъявляются продавцу. Гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ С ходатайством о восстановлении срока истица не обращалась.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящей Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истица не доказала, что недостатки возникли до передачи товара, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица в полном объеме пользовалась товаром.

Истица считает, что указанный недостаток имеет производственный характер.

Ответчик считает, что за производственный недостаток отвечает изготовитель п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ни одна из сторон не ссылалась на то, что установленные недостатки возникли вследствие несоблюдения покупателем правил эксплуатации телевизора.

С претензией по качеству проданного товара в пределах гарантийного срока истица не обращалась.

С исковым заявлением в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, в течение которого ответственность за продажу товара ненадлежащего качества может быть возложена на продавца.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дается понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом произведенного анализа приведенных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки товара, являющиеся существенными, за которые покупатель не отвечает, обнаруженные по истечении гарантийного срока либо двухлетнего срока со дня передачи товара потребителю, но в период срока службы, возлагается на изготовителя (исполнителя работ) в пределах оснований, установленных п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соглашения с сервисным центром изготовителя на гарантийный и послегарантийный ремонт бытовой техники ответчик не имеет. Официальным представителем изготовителя не является.

Доказательства, представленные истицей в обоснование своих доводов, подлежат критической оценке. Гарантийный талон № подлежит исключению из числа доказательств, как не относимое к данному делу доказательство. Фирма продавец по указанному талону ОАО «<данные изъяты>», монитор модели <данные изъяты>.

Подлежит исключению из материалов дела справка индивидуального предпринимателя ФИО2 без даты о том, что на ДД.ММ.ГГГГ розничная цена монитора 19" <данные изъяты> в салоне цифровой техники «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, так как статус ИП ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, представленная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в ДД.ММ.ГГГГ не дает надлежащей информации.

С исковыми требованиями в части компенсации морального вреда не согласна, так как в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истицей не представлены доказательства перенесенных нравственных страданий, связанных именно с нарушением ее гражданских нрав.

Не представлено доказательств уклонения ответчика от разрешения сложившейся ситуации, ответы на все претензии ответчик своевременно направлял, довод истицей не обоснован.

Не представлено истицей доказательств нравственных страданий, в результате которых у истицы появились физическая боль, бессонница, и все это продолжается и по настоящее время.

С исковыми требованиями в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> не согласна, так как размер заявленной неустойки в три с половиной раза превышает размер заявленных требований в размере <данные изъяты>, размер неустойки явно не соразмерен размеру неисполненного обязательства. При этом следует принять к вниманию, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, так как она не заявляет требования о расторжении договора купли-продажи.

Просит суд произвести проверку на работоспособность монитора <данные изъяты> в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований Б. отказать.

Третье лицо представило в суд отзыв на исковое заявление, указав, что «Самсунг Электронике Ко.,Лтд.», являясь изготовителем изделия, несет гарантийные обязательства и осуществляет бесплатное сервисное обслуживание изделий в сроки и на условиях, установленных в гарантийном талоне. Гарантийный срок на товар - монитор <данные изъяты> в соответствии с оригинальным гарантийным талоном составляет 36 месяцев с момента покупки товара. Оригинальный талон всегда прилагается к товару марки Самсунг.

Монитор <данные изъяты>, серийный номер №, был произведен изготовителем в ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленного истцом товарного чека товар - предмет спора, приобретен у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что истец обратился к продавцу товара с требованием о его ремонте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период гарантийного срока на товар. Однако, ответчик безосновательно отказал истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь на истечение гарантийного срока на товар, установленного продавцом.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Считают, что продавец товара безосновательно установил на товар - монитор <данные изъяты> свой гарантийный срок меньшей продолжительности гарантийного срока, установленного изготовителем изделия марки Самсунг.

В судебном заседании мирового судьи истец Б. иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, с объяснениями ответчика не согласилась, просила удовлетворить ее требования, так как они основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей». Так же указала, что ответчик не принимал ее претензии, в связи чем ей пришлось отправлять их по почте. Первоначально она обратилась в сервисный центр ответчика по адресу: <адрес>, где специалисты созвонились с сервисным центром «Самсунг» в <адрес>, пояснили им ситуацию, там сказали, чтобы у нее отбирали заявление об утрате гарантийного талона и принимали монитор на гарантийное обслуживание. Однако, ответчик запретил своим работникам принимать у нее монитор, а также запретил принимать у нее претензии. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как на протяжении длительного времени дело рассматривается судом, в том числе в связи с тем, что ответчик и его представитель не являлись в судебное заседание, заявляли ходатайства об отложении слушания дела, сторона ответчика не хотела заключить мировое соглашение. Она, будучи беременной, до последнего приходила в суд, сейчас, когда у нее грудной ребенок, ей вновь приходиться ходить в суд, каждый раз решая проблему, с кем оставить двоих детей. Размер неустойки считает разумным, так как ответчик сознательно уклонялся от выполнения ее законных требований.

Ответчик П. и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. О времени и месте судебного заседания были уведомлены.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, представил заявление о том, что не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ответчика, его представителя и третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что с решением не согласен по следующим основаниям.

Судом необоснованно принят гарантийный срок в размере 36 месяцев, установленный изготовителем.Данный вывод сделан в отсутствии надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие установленного срока 36 месяцев со дня приобретения товара.

Не признается надлежащим доказательством, установленным судом, информация, полученная истцом из сети Интернет на гарантийный талон как образец его оформления, при продаже мониторов фирмы «Самсунг». Гарантийный талон № подлежит исключению из числа доказательств, как не относимое к данному делу доказательство, фирма продавец по указанному талону ОАО «<данные изъяты>», монитор модели <данные изъяты>. Также не признаются надлежащими доказательствами письменные объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - изготовителя монитора об установлении гарантийного талона сроком 36 месяцев со дня приобретения товара, и то, что оригинальный гарантийный талон всегда прилагается изготовителем к товару марки «Самсунг», так как доказательств передачи третьим лицом гарантийного талона изготовителя не представлено.

Доказательствами, что на монитор не был установлен гарантийный срок изготовителя, является гарантийный срок продавца.

Выводы суда, что именно продавец несет риск продажи товаров, приобретенных не в официальных магазинах изготовителя товара, а в иных организациях либо у иных лиц, не имеет правового основания. Выводы суда построены на субъективном отношении.

Судом не дан анализ ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Действия истицы вне рамок договора рассматриваются как злоупотребление ее правами.

Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика, о том, что за производственный недостаток отвечает изготовитель, в связи с чем требования истца должны быть обращены не к продавцу, а к изготовителю. Данные доводы суд безосновательно посчитал не основанными на законе, ответчик в письменных объяснениях основывался нап. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вслучаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истица не доказала, что недостатки возникли до передачи товара, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица в полном объеме пользовалась товаром.Истица считает, что указанный недостаток имеет производственный характер.

Ответчик считает, что за производственный недостаток отвечает изготовитель п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С претензией по качеству проданного товара в пределах гарантийного срока истица не обращалась.

В Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" дается понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом произведенного анализа приведенных выше положений Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки товара, являющиеся существенными, за которые покупатель не отвечает, обнаруженные по истечении гарантийного срока либо двухлетнего срока со дня передачи товара потребителю, но в период срока службы, возлагается на изготовителя (исполнителя работ) в пределах оснований, установленных п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Делая выводы о необоснованности заявлений ответчика об ответственности, суд не сделал выводы о характере недостатков, данное обстоятельство имеет существенное значение, так как определяет условия ответственности.

Вывод суда об обоснованности суммы убытков основан не недопустимых доказательствах.

Судом необоснованно не приняты доводы ответчика, что подлежит исключению из материалов дела справка индивидуального предпринимателя ФИО2 без даты, о том что, на ДД.ММ.ГГГГ розничная цена монитора <данные изъяты> в салоне цифровой технике «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, так как статус ИП ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, представленная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в ДД.ММ.ГГГГ не дает надлежащей информации. На момент рассмотрения дела ИП ФИО2, как и на ДД.ММ.ГГГГ, могло вообще не существовать, так как выписка от ДД.ММ.ГГГГ. и не подтверждает в ДД.ММ.ГГГГ ее правовой статус как ИП.

Суд вышел за пределы исковых требований, так как истица согласно требований искового заявления и дополнений к нему не просила расторгнуть договор купли-продажи.

Решение суда в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> по факту участия в судебных заседаниях на протяжении года и причинении ей как следствие моральных страданий в виде горечи и чувства унижения в связи с неисполнением требований, являются необоснованными.

Истицей не представлены доказательства перенесенных нравственных страданий в виде горечи и чувства унижения, связанных именно с нарушением ее гражданских прав.

Просит решение Мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б. к ИП П. отменить.

В судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по жалобе ответчика без их участия.

В судебном заседании истец Б. поддержала исковые требования, доводы кассационной жалобы не признала.

Представитель ответчика ИП П. - ФИО6 иск не признала, поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. приобрела в магазине «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя П. монитор <данные изъяты>, что подтверждено копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

При продаже товара Б. выдана гарантийная книжка магазина «<данные изъяты>», где указан срок гарантии на товар - 12 месяцев со дня продажи - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась к продавцу с претензией, всвязи с тем, что монитор отключился, при повторном включении работает несколько секунд и опять отключается, просила отремонтировать товар в рамках гарантийного ремонта. Претензия направлена истцом ответчику по почте, что подтверждается кассовым чеком.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на то, что срок гарантии закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денег в сумме стоимости данного товара на момент составления претензии <данные изъяты>. Претензия направлена ответчику по почте, что также подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ продавец отказал истцу в удовлетворении его претензии, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 5 ч. 6 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (ст. 5 ч. 7 Закона).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте изготовителя SAMSUNG, текст и вид гарантийного талона обязательно должен быть вложен в упаковку товара. Из представленных документов следует, что производителем монитора (изготовителем) установлен гарантийный срок - 36 месяцев с даты продажи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - изготовитель монитора, в своем отзыве так же указало, что на данный товар изготовителем установлен гарантийный срок 36 месяцев со дня приобретения товара.

Мировой судья верно пришел к выводу, что доводы представителя ответчика о том, что не может рассматриваться как доказательство представленный гарантийный талон на другую модель монитора и от иного продавца, так как данный гарантийный талон представлен истцом как образец его оформления при продаже мониторов фирмы «Samsung». То обстоятельство, что на монитор, проданный Б., установлен гарантийный срок - 36 месяцев, подтверждено самим изготовителем в отзыве на исковое заявление, а также в электронных ответах на запросы суда.

В соответствии с правилами продажи отдельных видов товаров, установленными постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Гарантийный талон при его наличии является обязательным документом, который должен быть передан покупателю при покупке товара с внесением в него всех необходимых данных, указанием даты продажи и сведений о продавце товара. Изготовителем указано, что оригинальный гарантийный талон всегда прилагается изготовителем к товару марки Самсунг.

При продаже Б. монитора продавцом гарантийный талон изготовителя передан не был, вместо этого в нарушение ч. 7 ст. 5 Закона продавец сам установил срок гарантии - 12 месяцев, передал покупателю собственную гарантийную книжку, тем самым нарушив права потребителя.

Ответчик не представил доказательств, что на монитор, проданный Б., изготовителем не был установлен гарантийный срок, либо он был установлен в 12 месяцев. В то же время истец представила все необходимые документы, сославшись на официальный сайт изготовителя, который является доступным для всех пользователей сети Интернет, что срок гарантии на приобретенный ею монитор составляет 36 месяцев.

В процессе эксплуатации монитора в течение гарантийного срока, установленного изготовителем, истец обнаружил недостаток монитора, а именно он выключился, а после включения работает несколько секунд и отключается, что делает невозможным использование товара по назначению. В соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона истец обратился к продавцу с законным требованием о ремонте монитора, то есть устранении недостатка товара.

Требования истца продавцом удовлетворены не были, что в соответствии со ст. 23 Закона дало ему право требовать расторжения договора купли-продажи товара, возврата уплаченной за товар суммы и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Мировым судьей верно определено, что поскольку ответчик - продавец не выполнил законное требование покупателя об устранении недостатка товара в пределах гарантийного срока, исковые требования Б. в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика стоимости приобретенного монитора <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так же обоснованны требования истца о возмещении ему убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере разницы между стоимостью приобретенного монитора и стоимостью аналогичного монитора на день предъявления претензии.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 разъяснено, что под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а такженеполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для восстановления нарушенного права истцу необходимо приобрести аналогичный товар, стоимость которого на момент предъявления претензии продавцу, составляла <данные изъяты>, что подтверждается представленной справкой, выданной продавцом аналогичных товаров, осуществляющим свою деятельность на территории г. Урая.

Сведения об иной стоимости указанного товара на день предъявления претензии ответчиком не представлены.

Таким образом, разница между стоимостью приобретенного товара и стоимостью аналогичного товара на момент предъявления претензии истцом продавцу составляет <данные изъяты>, которую суд признает убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона за невыполнение требования потребителя и непредставление продавцом доказательств, освобождающих его от ответственности продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше стоимости товара. При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу об уменьшении сумма неустойки до <данные изъяты>, то есть до стоимости товара.

Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. определена мировым судьей обоснованно в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушение прав потребителя нашло своё подтверждение.

В связи с удовлетворением иска в силу ст. 98 ГПК РФ мировым судьей также обоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы - почтовые расходы по направлению претензий в адрес ответчика в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ мировой судья правомерно взыскал государственную пошлину с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, так как ответчик в нарушение закона несмотря на требования потребителя восстановить нарушенное право, отказался удовлетворить его требования добровольно.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку суд не находит оснований для его отмены, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы мировым судьей надлежаще, выводы мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юриновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б. к ИП П. о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Г.В. Малкова