Дело № 11-6/2012
Судья Юринова Е. В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2012 года г. Урай, ХМАО-Югры
Урайский городской суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.,
при секретаре Бушуевой М. Б.,
рассмотрев гражданское дело по иску Филатовой В.В. к предпринимателю без образования юридического лица Кончаковой О.З. о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда,
по частной жалобе ответчика - предпринимателя без образования юридического лица на определение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ПБОЮЛ Кончаковой О.З. об отсрочке исполнения решения суда,
у с т а н о в и л:
Ответчик предприниматель без образования юридического лица Кончакова О. З. (далее ПБОЮЛ Кончакова О. З.) обратилась в Урайский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение мировым судьей судебного участка № 1 г. Урай по иску Филатовой В. В. к ПБОЮЛ Кончаковой О. З. о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда.
Ответчиком Кончаковой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, на решение мирового судьи была подана апелляционная жалоба. Однако, ввиду юридической неграмотности ответчицы апелляционная жалоба была ошибочно подана ею непосредственно в Урайский городской суд, в связи с чем поступила мировому судье уже по окончании предусмотренного законом срока обжалования решения суда, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, и была возвращена судом ответчице.
Ответчик обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кончаковой оставлено без удовлетворения.
Указывает, что ею в настоящее время подана частная жалоба на названое определение, которая не рассмотрена. В связи с этим Кончакова обратилась к мировому судье с заявлением об отсрочке исполненяи решения суда, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое определение, которым Кончаковой отказано в отсрочке исполнения решения суда.
Считает данное определение суда необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ст. 203 ГПК РФ не устанавливает конкретного перечня обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда. Считает, что в каждом конкретном случае данный вопрос должен разрешаться индивидуально.
Указывает, что исполнение решения существенно нарушит права Кончаковой, поскольку в случае удовлетворения частной жалобы Кончаковой и принятии апелляционной жалобы на решение мирового судьи, у Кончаковой вообще не возникнет обязанность по исполнению решения мирового судьи.
Если же решение суда будет исполнено, то это приведет к возникновению нового спора о взыскании с истца полученного по решению суда.
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отсрочке исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по заявлению новое определение, которым заявление Кончаковой О. З. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ПБОЮЛ Кончаковой О. З. рассмотрена в её отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 города окружного значения Урай вынесено решение по гражданскому делу по иску Филатовой В. В. к ПБОЮЛ Кончаковой О. З. о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда, согласно которому исковые требования Филатовой В. В. были удовлетворены частично.
Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя без образования юридического лица Кончаковой О. З. о восстановлении процессуального срока было отменено, предпринимателю без образования юридического лица Кончаковой О. З. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ по иску Филатовой В. В. к ПБОЮЛ Кончаковой О. З. о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда.
На основании указанного апелляционного определения дело возвращено мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Часть 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что имеются другие обстоятельства, о которых указывается в вышеприведенной норме закона, исключающие исполнение решения суда, а именно восстановление судом апелляционной инстанции срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ, об отсрочке исполнения которого просила Кончакова О. З..
Таким образом, в силу пункта 2 ст. 334 ГПК РФ имеются основания для отмены оспариваемого определения мирового судьи от 08.12.2011 года и об отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца Филатовой В. В. о том, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, судо не принимаются, поскольку решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает также взыскание с Кончаковой О. З. штрафа и госпошлины в местный бюджет, сведения о фактическом исполнении которых отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 203, 333 – 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Частную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Кончаковой О.З. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ПБОЮЛ Кончаковой О.З. об отсрочке исполнения решения суда, отменить.
Отсрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ по иску Филатовой В. В. к ПБОЮЛ Кончаковой О. З. о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда до вступления указанного решения в законную силу.
Определение суда вступает в силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г. К. Орлова