№11-22/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2012 года г. Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,
изучив материалы гражданского дела по иску Фархутдинова Т.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной в части, защите прав потребителя, поступившего для апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Фархутдинова Т.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной в части, защите прав потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана мировому судье апелляционная жалоба на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в порядке ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В связи с не предоставлением документа об оплате государственной пошлины в нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, и ответчику назначен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В данный срок ответчиком недостатки апелляционной жалобы не устранены, так как документ об уплате государственной пошлины не представлен.
В силу ст. 324 ГПК РФ мировой судья возвращает апелляционную жалобу, если лицом, подавшим апелляционную жалобу, не выполнено в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы, без движения срок требование мирового судьи об исправлении недостатков.Вместе с тем, апелляционная жалоба мировым судьей ответчику по истечении срока без движения не была возвращена, как это следовало согласно ст. 324 ГПК РФ.
Без законных оснований после истечения установленного в определении срока ДД.ММ.ГГГГ принято от ответчика платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, и дело необоснованно направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Урайский городской суд.
Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, данное гражданское дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ о возврате ответчику апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 324 ГПК РФ, судья
определил:
Гражданское дело по иску Фархутдинова Т.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной в части, защите прав потребителя, поступившее для апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить мировому судье судебного участка № 2 города окружного значения Урай для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ.
Судья (подпись)