Номер дела 2-694/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг. г. Урай ХМАО -Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО -Югры З.М. Джилаканова
С участием заявителя Б., его представителя адвоката Х., действующего в соответствии с ордером Номер обезличен от дд.мм.гггг., и удостоверения Номер обезличен, в качестве заинтересованных лиц Т., П.
При секретаре -Демидовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, суд -
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным требованием, обосновав, что является одним из собственников жилого помещения расположенного по адресу ....
С целью продажи квартиры обратился за оформлением договора купли -продажи, при этом было установлено, что в правоустанавливающем документе. А именно договоре мены жилыми помещениями его отчество вместо правильного «Владиславович» указано «Владимирович».
Данное обстоятельство явилось препятствием для оформления сделки.
На момент приобретения указанной квартиры являлся несовершеннолетним, договор сам лично не подписывал, впоследствии после достижения совершеннолетия на допущенную ошибку не обратил внимание.
В настоящее время, иным способом устранить допущенную ошибку и внести соответствующие изменения в договор не может, в связи с чем просит суд, установить факт принадлежности договора мены ему- Б..
В судебном заседании Б. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в письменном заявлении, дополнив, установление факта принадлежности ему договора мены имеет для него юридическое значение, в настоящее время иным способом, исправить допущенную ошибку не предоставляется возможным.
Представитель заявителя также поддержал требование Б., и просил удовлетворить как основанное на законе и подтвержденное представленными в суд документами.
Заинтересованные лица Т. и П. в суде поддержали доводы заявителя, и не возражали в части удовлетворения его требований.
Т. суду показала, что при оформлении договора мены квартир её сын Б являлся несовершеннолетним, и за него действовала она, как законный представитель. О том, что в договоре допущена ошибка и её сын указан как Б. Владимирович, а не Владиславович, значения не придали.
В настоящее время её мать Б. которая была стороной по договору мены умерла, внести изменения в договор невозможно.
П. дал в суде аналогичные пояснения, указав, что заявитель приходится ему племянником, и его фактическое отчество Владиславович, а не Владимирович.
Суд выслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования, законными, обоснованными нашедшими свое подтверждение в судебном заседании и подлежащими удовлетворению
Так в судебном заседании установлено, что заявитель согласно документа удостоверяющего личность паспорта гражданина РФ Номер обезличен является Б..
В актовой записи о рождении заявителя Номер обезличен от дд.мм.гггг., в качестве его отца указан Б..
Согласно выписки из реестра собственников недвижимого имущества, жилое помещение по адресу ... на основании договора мены Номер обезличен от дд.мм.гггг. и регистрационного удостоверения принадлежит на праве совместной собственности П., Б., С., Т..
При этом в самом договоре мены от дд.мм.гггг., заявитель указан как Б. Владимирович.
Указанная ошибка в документах, и разночтение в настоящее время являются препятствием для отчуждения квартиры по договору купли- продажи.
С. сособственник квартиры умерла дд.мм.гггг., место пребывания второго участника сделки по истечении большого периода времени не известно, в связи с чем иным способом внести изменения в договор не представляется возможным.
Факт принадлежности заявителю Б. правоустанавливающего документа а именно договора мены в суде установлен и подтвержден, представленными документами, пояснениями заинтересованных лиц.
Сам заявитель на момент заключения сделки являлся несовершеннолетним, договор не подписывал, в связи с чем за него действовала его мать.
Установление факта принадлежности договора мены Б. имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для последующего распоряжения принадлежащей ему собственностью.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
К таким фактам п.5, названной нормы относит факт принадлежности правоустанавливающих документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.264 -268 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Заявление Б. удовлетворить.
Установить юридический факт, по которому признать, что договор мены Номер обезличен от дд.мм.гггг., оформленный от имени Б. Владимировича принадлежит Б. Владиславовичу.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.
Судья З.М. Джилаканова