Номер дела 2-692/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг. г. Урай ХМАО - Югры
Судья Урайского городского суда З.М. Джилаканова
С участием истицы Ч., представителя ответчика Н., адвоката Х., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, действующего на основании ордера №..., от дд.мм.гггг., и удостоверения №...,
При секретаре Демидовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Ч. к Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н ОВ И Л :
Истица обратилась в суд с вышеназванным требованием, мотивировав, что жилое помещение расположенное по адресу; ... принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг., регистрационного удостоверения и технического паспорта.
дд.мм.гггг., в принадлежащей ей квартире зарегистрировала ответчика Н..
Регистрация ответчика носила формальный характер, и необходима была ему для трудоустройства, фактически в квартиру не вселялся, по указанному адресу никогда не проживал.
В настоящее время в отношении ответчика Н. с целью установления его места пребывания заведено розыскное дело.
Просит суд признать ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Ч. заявленный иск подержала в полном объеме просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в письменном заявлении, дополнительно указала, что зарегистрировала ответчика по просьбе его матери, с которой совместно работает, и которая также зарегистрирована в её квартире. Ответчик Н. намеревался трудоустроиться и работать, Однако выехал в неизвестном направлении. По заявлению его матери был объявлен розыск в ОВД по городу Ураю, место его пребывания не установлено.
Просит суд иск удовлетворить, поскольку ответчик членом её семьи не является в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит.
В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчик Н., по месту регистрации ... не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением
Принятыми судом мерами место жительство ответчика не установлено, на учете в Урайском горвоенкомате не состоит, в ЗАО «Капитал Медицинское страхование» застрахован как не работающий в квартире Истицею, иных сведений не представлено, что установлено из ответов на запросы суда.
На основании справки ОУР ОВД по городу Ураю установлено, что по заявлению матери ответчика заведено розыскное дело, место нахождения Ответчика не установлено.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Н.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика место жительство которого неизвестно, адвокат Х. действующий в соответствии с ордером суду показал, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает его прав, поскольку он добровольно прекратил право пользования жилым помещением, выехав в неизвестном направлении, принятыми судом мерами место его пребывания не установлено. Решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда, поскольку ему не известна позиция представляемого ответчика, и не наделен полномочиями по признанию иска.
Выслушав, участников процесса, свидетелей Д., Ч., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворении, по следующим основаниям:
В суде установлено, что жилое помещение по адресу ... на основании договора купли - продажи и регистрационного удостоверения о праве собственности от дд.мм.гггг. №... принадлежит истице на праве собственности.
Как установлено в судебном заседании ответчик Н. был зарегистрирован в квартире, с целью трудоустройства, по просьбе его матери Н..
Фактически в квартиру ответчик не вселялся, оплату коммунальных платежей не производил, вещей его в квартире нет, что подтверждено в суде свидетелями Ч., и Д.
Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования квартирой Истицы не имеется.
Исковые требования Ч. обоснованны, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению.
Регистрация ответчика в квартире истца, фактически сохраняет за ним право пользования, в связи с чем истица несет дополнительные затраты по оплате коммунальных платежей, и вынуждена была обратиться в суд.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение и прекратить пользоваться им.
Поскольку ответчик прекратил свое право пользование жильем самостоятельно, в квартире не проживает с момента регистрации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Членом семьи собственника ответчик не являются, законные основания для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Иск Ч. удовлетворить.
Признать Н. дд.мм.гггг. рождения прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу ; ....
Настоящее решение является основанием для снятия Н. с регистрационного учета в отделении УФМС России в городе Урае по адресу ....
Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.
Судья З.М. Джилаканова