Номер дела 2-676/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг. г. Урай ХМАО_-Югры
В составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.
С участием истца М., её представителя адвоката Д., действующего по доверенности, представителя ответчика адвоката Л., назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ, действующей на основании ордера №... от дд.мм.гггг., и удостоверения №....
при секретаре Демидовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к К. о взыскании долга по договору займа, суд -
У С Т А Н О В ИЛ :
Истица обратилась в суд с вышеназванным требованием, в котором просит суд
- взыскать с К. 700 000 рублей, основной долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 60 000 рублей, судебные расходы 10 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. передала в долг К. по расписке 700 000рублей, с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно по 20 000 рублей.
По условиям займа, оговоренным в расписке ответчица приняла на себя обязательство приобрести истице однокомнатную квартиру в деревянном фонде стоимостью 700 000 рублей. В срок до дд.мм.гггг..
Конкретный срок возврата денежных средств в расписке не оговорен, в связи с чем в силу ч.1 статьи 910 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течении тридцати дней с момента предъявления займодавцем требований об этом.
На предложение о добровольной уплате долга ответчица не ответила.
Уведомление, направленное в адрес ответчицы дд.мм.гггг. ей не вручено в связи с тем, что по указанному адресу не проживает.
Для оформления иска в суд обратилась к адвокату, оплатила 20 000 рублей, данные расходы просит также взыскать с ответчицы.
дд.мм.гггг. ответчица представила в суд письменное заявление об уточнении исковых требований с произведенным расчетом. Согласно которого просит суд, взыскать с К. 700 000 рублей сумму основного долга по расписке, проценты по 20 000 рулей в месяц с апреля 2010 года август 2010 года включительно, всего 100 000 рублей, поскольку до апреля 2010 года К. обязательства по уплате процентов выполняла.
В счет возмещения расходов по оплате госпошлины просит взыскать 11 200 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000рублей.
В судебном заседании Истица заявленный иск поддержала по основаниям изложенным в письменном заявлении и просила удовлетворить в полном объеме.
В дополнение указала, что после смерти своих сыновей решила продать трехкомнатную квартиру, поскольку содержать жилье одной было сложно. Ответчица К..., с которой была знакома попросила взаймы 700 000 рублей с условием выплаты ежемесячно 20 000рублей - проценты за пользование займом.
При этом ответчица обещала, что на указанную сумму купит ей однокомнатную квартиру до дд.мм.гггг..
До апреля проценты выплачивала, впоследствии выехала в неизвестном направлении, сумму долга не возвратила, проценты не выплачивает.
В настоящее время осталась без квартиры и без денег, разыскать ответчицу не может, уведомление возвращено.
Просит суд иск удовлетворить, т.к на старости лет осталась обманутой без денег.
Представитель ответчика адвокат Д. доводы изложенные в иске поддержал и просил удовлетворить, т.к факт передачи денег подтвержден письменной распиской, требование о взыскании процентов соответствует условиям договора займа, согласно расчета с учетом произведенных выплат сумма процентов составляет 100 000 рублей. Просит суд также возместить Истице все понесенные расходы по уплате госпошлины и за услуги представителя.
Ответчица К. в суд не явилась. В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчица по указанному в иске адресу, ... не проживает, что подтверждено почтовым уведомлением, и сообщением курьера суда, согласно которому, со слов соседей, ответчица в квартире давно не проживает, двери закрыты, место её жительства и пребывания не известно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика К., по её последнему известному месту жительства.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика место жительство которого неизвестно, адвокат Л., действующая в соответствии с ордером суду показала, что рассмотрение дела в отсутствии ответчицы в соответствии с законом не нарушает её прав, поскольку судом были приняты меры для её надлежащего уведомления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В подтверждение долгового обязательства истицей представлена письменная расписка ответчицы К. от дд.мм.гггг., согласно которой ответчица получила в долг от Истицы денежные средства в сумме 700 000 рублей.
По условиям договора займа Ответчица приняла на себя обязательства выплачивать ежемесячно по 20 000 рублей проценты за пользование займом.
Расписка К. о получении денег от М. не противоречит требованиям ст.ст.807,808 ГК РФ, и расценивается как договор займа.
В срок до дд.мм.гггг. по условиям договора займа Ответчица обязалась приобрести Истице однокомнатную квартиру в деревянном исполнении за 700 000 рублей, при неисполнении обязательства возвратить сумму займа. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелем З.
В судебном заседании установлено, что ответчица выплачивала истице проценты за пользование займом до апреля 2010 года, данный факт подтвердила в суде истица. И свидетель З.
С апреля 2010 год Ответчица от исполнения обязательства по договору займа уклоняется, сумма долга не возвращена, проценты не выплачиваются, квартира Истице не приобретена, письменное уведомление о возврате долга направленное в адрес Ответчицы возвращено, с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.
Таким образом, требования Истицы о возврате основного долга, и процентов подлежит удовлетворению.
Сумма процентов в размере 100 000 рублей соответствует условиям договора займа, и представленному расчету.
Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, и оплате государственной пошлины в 11 800 рублей, предъявлены в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, подтверждены документально, соглашением, квитанциями об оплате и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 807-811 ГК РФ, ст. 191-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск М. к К. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с К. в польз М. в счет возврата основного долга и процентов по договору 800 000 ( восемьсот тысяч рублей.) их которых 700 000 рублей основной долг, 100 000 рублей проценты за пользование займом.
Взыскать с К. в пользу М. расходы по оплате госпошлины в сумме 11 200 рублей, и 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.
Всего взыскать 831 200 рублей ( восемьсот тридцать одна тысяча восемьсот рублей.)
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд
Судья З.М. Джилаканова