гражданское дело № 2-541/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Урай ДД.ММ.ГГГГ
Урайский городской суд ХМАО - Югры в составе:
председательствующего - судьи Васильева О.В.,
с участием истца - представителя <данные изъяты> З., действующего на основании доверенности,
ответчика Б.,
при секретаре Бушуевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к К. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты> обратилось в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине К., был поврежден автомобиль <данные изъяты> (гос.номер №), принадлежащий С.. Сумма ущерба составила 34928 рублей.
Поврежденный автомобиль был застрахован С. в <данные изъяты> по полису <данные изъяты> (по риску АВТО-КАСКО).
В связи с наступлением страхового случая <данные изъяты> выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в результате нарушения К. п. 5.1 ПДД РФ. Добровольно возместить причиненные страховой компании убытки ответчик отказалась.
Просит: взыскать с К. в его пользу 52283 рубля, в том числе в порядке суброгации 34928 рублей, неустойку в размере 17355 рублей, а также судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1768 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика К. на надлежащих ответчиков - Б. и <данные изъяты>
В судебное заседание не явился представитель <данные изъяты> Принимая во внимание, что представитель ответчика был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено без его участия.
Представитель истца З. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Попросил иск удовлетворить. Пояснил, что требование о взыскании суммы ущерба заявлено к Б., как к владельцу транспортного средства, а к <данные изъяты> как к страховщику. Непосредственно в <данные изъяты> <данные изъяты> не обращалось, поскольку на момент страховой выплаты не были известны ни владелец автомобиля, ни страховая компания, в которой была застрахована его ответственность.
Ответчик Б. иск не признал. Пояснил, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства, застрахована <данные изъяты> которое и должно возмещать причиненный в результате ДТП ущерб.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль С., произошло по вине К., нарушившей п. 5.1 ПДД РФ. Виновность К. подтверждается схемой места происшествия, содержащей сведения о водителях и повреждениях автомобилей, объяснениями водителей С., Б., пассажира К..
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, в связи с тем, что за нарушение п. 5.1 ПДД РФ наступление административной ответственности не предусмотрено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязанностям, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 1 указанного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г № 263) под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении). На основании п. 6 Правил Дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием при котором в том числе повреждены транспортные средства. Положения ПДД так же регламентируют поведение участников ДТП в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
Таким образом, произошедшее ДТП является страховым случаем, поскольку причинение вреда наступило в результате использования транспортного средства в процессе движения.
Из материалов дела следует, что в момент ДТП Б. управлял автомобилем <данные изъяты> на основании письменной доверенности. Следовательно, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, он являлся владельцем указанного автомобиля, обязанным возместить причиненный вред.
В то же время причиненный С. вред в размере 34928 рублей был возмещен страховой компанией <данные изъяты> на основании полиса № страхования авто-комби и гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Факт выплаты С. страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку гражданская ответственность Б. была застрахована в Филиале <данные изъяты> в <адрес>, обязанность по возмещению <данные изъяты> в порядке суброгации затрат на страховую выплату, произведенную С. в указанном размере, лежит на <данные изъяты> В связи с тем, что размер страховой выплаты не превышает 120000 рублей, оснований для ее взыскания с Б. не имеется.
Признавая обоснованными требования истца в указанной части, суд не находит оснований для взыскания с <данные изъяты> неустойки, поскольку взыскание неустойки со страховщика и страхователя, ответственного за убытки, в порядке суброгации не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, в частности ст. 395 ГК, на которую ссылается истец. В связи с этим иск <данные изъяты> в указанной части не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика, согласно ст. 100 ГПК РФ, также подлежат расходы <данные изъяты> на представителя, размер которых суд определяет с учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения в суде. Исходя из данных критериев, а также из того, что иск признан подлежащим частичному удовлетворению, суд признает разумным взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы на представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 34928 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1247 рублей 84 копейки и расходы на представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении иска <данные изъяты> в остальной части отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд ХМАО - Югры в 10-дневный срок через Урайский городской суд.
Судья ________________