Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.
с участием старшего помощника прокурора г. Урая П.,
представителя истца муниципального образования <адрес>, представляемого администрацией <адрес>, И., действующей на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ,
истца Ш.,
представителей ответчика М. З., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, и Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика А.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального образования <адрес>, представляемого администрацией <адрес>, к М., А. о выселении граждан из жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, признании недействительным пункта договора социального найма, заключённого с Ш., иску Ш. к муниципальному образованию <адрес>, представляемому администрацией <адрес>, М., А. об устранении нарушения права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, признании недействительным пункта договора социального найма, встречному иску М. к муниципальному образованию <адрес>, представляемому администрацией <адрес>, Ш., А., о признании недействительным договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; исковому заявлению А. к М. о выселении и снятии с регистрационного учета;
у с т а н о в и л:
Муниципальное образование <адрес>, представляемое администрацией <адрес>, обратилось в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр казны муниципального образования. До ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение состояло на балансе <данные изъяты> и использовалось в качестве общежития №.
Во исполнение постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в государственную и муниципальную собственность» указанное жилое помещение по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность города и хозяйственное ведение Муниципального предприятия « Технической эксплуатации жилищного хозяйства».
ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению главы <адрес> № «Об отмене статуса общежития с жилых помещений по адресу: <адрес>» было принято решение об отмене статуса общежития и распространении общего правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма с распространением на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
После снятия статуса общежития с проживавшими гражданами были заключены договоры социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления А. ( подписанного ДД.ММ.ГГГГ), М. ( подписанного ДД.ММ.ГГГГ) и Ш. ( подписанного ДД.ММ.ГГГГ), был заключен договор социального найма № В качестве нанимателя указан Ш., в качестве членов его семьи указаны А. и М.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на отдельные положения постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене статуса общежития с жилых помещений по адресу: <адрес>» как изданное в нарушении охраняемых законом прав и интересов граждан. В связи с чем, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене части постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене статуса общежития с жилых помещений по адресу: <адрес>», в отношении <адрес>», вышеуказанное постановление, в части заключения договора социального найма на <адрес>, было отменено.
В ходе проведения правовой экспертизы документов ответчиков, были выявлены нарушения требований ЖК РФ. А. и М. нуждающимися в силу ст.ст. 49, 50, 51, 52 ЖК РФ признаны не были и не состояли на учете в списках нуждающихся в жилом помещении.
На момент издания постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики не имели законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.
Согласно ст. 99 ЖК РФ основанием для заключения после ДД.ММ.ГГГГ договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42. По действующему до 01.03.2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (стати 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие, согласно статьи 109 ЖК РСФСР - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Документов, подтверждающих право пользования ответчиками общежитием, не имеется, следовательно, не возникло законных оснований для заключения с ответчиками договора социального найма в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Истец просил выселить ответчиков М., А. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик М. ДД.ММ.ГГГГ представил письменное возражение на исковое заявление МО <адрес>, в котором указал, что был вселён в общежитие как работник <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В том, что в отношении жильцов <адрес> договор был заключен ненадлежащее, он был указан как член семьи, нет его вины, он был согласен на то, что бы с ним заключили законный договор социального найма, предоставив ему отдельное благоустроенное жилое помещение.
Ответчик имеет право на изменение договора социального найма в соответствии с ЖК РФ, является малоимущим, не имеет в собственности и по социальному найму другого жилья. Оснований для расторжения с ним договора социального найма либо выселения без предоставления другого жилого помещения, установленных ст.ст. 83, 91 ЖК РФ, не имеется.
Ответчик просил отказать истцу в исковых требованиях о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик М. обратился со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию <адрес>, представляемому администрацией <адрес>, мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. он был вселен в общежитие <адрес> согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ как работник <данные изъяты> и был зарегистрирован по данному адресу в паспортном столе.
Когда с общежития в ДД.ММ.ГГГГ. сняли этот статус и перевели на баланс <адрес> ему и другим жильцам предложили заключить с новым собственником МО <адрес> договоры социального найма.
В отношении жильцов <адрес> договор был заключен ненадлежащее, договор был оформлен на Ш., а М. и А. оформили как членов семьи, тогда как они таковыми не являются.
Ответчик является малоимущим, не имеет в собственности либо по договору социального найма иного жилья, проживает в данной квартире с момента вселения постоянно и имеет право на изменение договора социального найма.
Ответчик просил отменить в отношении него договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, где он указан членом семьи нанимателя, и заключить с ним новый договор социального найма в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
От МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные возражения на встречный иск М., обоснованные тем, что М. проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГна основании письма КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №, в <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 99 ЖК РФ, Положения « О порядке предоставления специализированных жилых помещений из муниципального жилищного фонда <адрес>», утверждённого решением Городской Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вселяемые в общежитие граждане должны состоять в трудовых отношениях с предприятием, в хозяйственном ведении которого находится общежитие, и вселение иных граждан не допускается. <данные изъяты> по отношению к М. является работодателем, но не является наймодателем, поэтому правоотношения по пользованию жилым помещением изначально не сложились, что исключает заключение с М. договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ М. был уволен за прогул, что является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. М. должен был освободить помещение в связи с прекращением трудовых отношений.
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты> и не является муниципальным предприятием.
ДД.ММ.ГГГГ М. изменил требования встречного иска и просил признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился со встречным исковым заявлением к МО <адрес>, М., А., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, передано в муниципальную собственность <адрес> и хозяйственное ведение МУП «ТЖХ»
Администрация <адрес> заключила с Ш. договор социального найма жилого помещения, в котором п. 3 указали, что членами семьи нанимателя Ш. являются граждане М., А. В нарушении ст. 69 ЖК РФ и постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. п. 11 данные граждане не являются членами семьи Ш., т.к. не являются его супругой, детьми и родителями, др.
А. и М. нуждающимися в силу ст.49,51,52 ЖК РФ признанными не были и не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации <адрес>, в связи с этим п. 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Фактически договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> гражданами М., А. не заключался, и они не законно пользуются вышеуказанным жилым помещением.
В соответствии со ст. 67 ч. 1 п. 1 ЖК РФ наниматель Ш. не давал согласие на вселение и проживания в спорном жилом помещении М., А., и на этом основании исковые требования администрации <адрес> в отношении этих граждан законны и обоснованы. Данные граждане мешают пользоваться спорным жилым помещением.
Ш. не может пользоваться спорным жилым помещением, проживает у знакомых. Временное отсутствие нанимателя не влечёт изменения прав и обязанностей по договору социального найма.
Истец просил признать право пользования жилым помещение по договору социального найма за Ш. по адресу <адрес>; устранить права пользования жилым помещение по договору социального найма Ш. .: выселить из жилого помещения по адресу <адрес> А., М. и снять их с регистрационного учета; признать п. 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией <адрес>, недействительным; вселить истца Ш. в жилое помещение по адресу <адрес>.
В возражении, поданном ДД.ММ.ГГГГ, на встречное исковое заявление Ш., ответчик М. с иском Ш. не согласился, указал, что после того как с общежития сняли этот статус ему и другим жильцам предложили заключить договоры социального найма с новым собственником МО <адрес>. Все жильцы комнаты написали такие заявления. Договор социального найма мог быть заключен с любым из них, а Ш. мог быть указан как член семьи. Ответчик не согласился с утверждением Ш., что он не имеет право на жилье и возражал против удовлетворения требования о его выселении без предоставления другого жилого помещения.
Решением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска МО <адрес> о признании недействительным части постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене статуса общежития с жилых помещений по адресу: <адрес>», признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и Ш. на жилое помещение по адресу: <адрес>, о выселении Ш. и снятии его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. За Ш. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
В остальной части решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. уточнил требования встречного иска и просит устранить нарушения права пользования жилым помещением по договору социального найма истца Ш.: выселить из жилого помещения по адресу <адрес> А., М., снять их с регистрационного учета; признать п. 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией <адрес>, недействительным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик М. в заявлении об изменении предмета иска указал, что ответчики Ш., А. в жилом помещении по адресу: <адрес> длительное время не проживают, хотя он им препятствий в этом не создавал. В связи с этим М. изменил предмет иска и на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» просит признать ответчиков Ш., А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу;
М. поддержал ранее заявленное исковое требование о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
Ответчик А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением к М., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по распоряжению главы <адрес> он был вселен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заявления М. от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Ш. от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения. В договоре основным нанимателем указан Ш., при этом А. и М. указаны в качестве членов семьи нанимателя.
С ДД.ММ.ГГГГ между А. и Ш. разделен лицевой счет на оплату коммунальных услуг в равных долях. Истец регулярно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Ответчик расходов по коммунальным платежам не производил и не производит до настоящего времени.
Ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования спорным жилым помещением, истец вынужден снимать квартиру, несет бремя дополнительных расходов по найму жилого помещения.
Сославшись на положения ст.ст. 67, 68, 83 ЖК РФ, А. просит выселить ответчика М. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением права пользования жилым помещением; снять М. с регистрационного учета по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик М. подал новое возражение на исковое заявление МО <адрес>, в котором указал, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу на основании ненормативного правового акта уполномоченного должностного лица муниципального образования <адрес> - распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как общежитие, фактически он вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное распоряжение полностью соответствовало ст. 99 ЖК РФ.
Распоряжение вступило в законную силу, фактически исполнено сторонами, никем не оспорено, и в настоящее время не может быть оспорено в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.
Ответчик вселился в спорную квартиру с ведома собственника и по его распоряжению, не в результате каких - либо виновных злоупотреблений, зарегистрировался по месту жительства в указанной квартире, длительное время (более трех лет) проживает в квартире, использует ее по назначению, открыто, добросовестно и надлежаще исполняет все обязанности нанимателя, предусмотренные действующим законодательством.
Само по себе отсутствие договора найма в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, не может являться основанием для умаления конституционного права ответчика на жилище.
Ответчиком не было допущено неправомерных действий при предоставлении квартиры.
В возражении ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для признания недействительным распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и его выселении. Начало течения срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ следует исчислять с момента начала исполнения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец является собственником спорной квартиры, то он должен был знать о нарушении своего права с момента выбытия данной квартиры из своего владения, то есть с момента предоставления её ответчику.
Вступившим в законную силу кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации <адрес> о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № отказано. Поэтому при разрешении вопроса о выселении необходимо руководствоваться вышеуказанным договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же основаниями для выселения, предусмотренными действующим законодательством. Таковых в материалах дела не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истец МО <адрес> уточнил исковые требования и просил признать недействительным пункт 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и Ш.; снять с регистрационного учета А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>; выселить граждан А., М., из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик М. заявил встречные исковые требования к Ш., А., администрации <адрес>, действующей от имени муниципального образования ХМАО - Югры городской округ <адрес>, о признании недействительным договора социального найма.
Встречный иск М. мотивирован тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу на основании распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как общежитие, фактически он вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ.
В момент вселения истца в спорную квартиру в ней проживал Ш., в ДД.ММ.ГГГГ туда же заселился А.. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ Ш. добровольно выселился из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ так же добровольно выселился из квартиры А..
С этого времени и до настоящего момента истец проживает в квартире один. Ни А. ни Ш. вселению истца не препятствовали, а после того как выселились попыток вселения не предпринимали, хотя препятствий им в этом истец не создавал.
ДД.ММ.ГГГГ, с согласия уполномоченного представителя собственника спорного жилья (МУ ДЕЗ по ЖКУ) истец зарегистрировался в спорной квартире.
Отсутствие у истца ордера или иного документа на занятие спорной квартиры при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением. При предоставлении указанной квартиры истцом не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может само по себе являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
В соответствии с заявлением, подписанным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в котором стояла подпись А. от ДД.ММ.ГГГГ, они просили о заключении с ними договора социального найма на спорную квартиру. Только в судебном заседании истцу стало известно о том, что позднее, ДД.ММ.ГГГГ это заявление было подписано Ш..
Это заявление соответствовало части 4 статьи 677 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.
Поскольку истец с ответчиками в родственных связях не состоял, то договор социального найма мог быть заключен с М., А. и Ш. как с сонанимателями.
Только в судебном заседании истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был заключен на спорную квартиру только с Ш.. Истец в этом договоре был указан не в качестве сонанимателя, а в качестве члена семьи.
Поскольку общежитие по <адрес>. было принято в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы муниципального образования <адрес>, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Сославшись на положения ст. 70 ЖК РФ, истец считал, что в связи с правоотношениями по использованию спорной квартиры истец М. и ответчик А. являлись по отношению к ответчику Ш. «другими гражданами», вселенными «в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи».
Письменное согласие, необходимость наличия которого, как условие вселения, предусмотрено ст. 70 ЖК РФ, истец полагал оформленным, так как Ш. в момент вселения истца в ДД.ММ.ГГГГ его вселению в квартиру не препятствовал, в последствии добровольно выселился из спорной квартиры.
Ш. единственный, который видел не только свою подпись в заявлении на заключение договора соцнайма, но и подписи А. и М., следовательно, должен был осознавать, что в результате удовлетворения такого заявления правоотношения по использованию квартиры возникнут не только у него одного;
Ш. при подписании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не мог не видеть, что в пункте 3 этого договора в качестве членов семьи указаны А. и М..
Это исключает возможность удовлетворения иска Ш. о признании недействительным пункта 3 договором социального найма на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ
Договор социального найма на спорную квартиру с Ш. заключен неправомерно. С момента добровольного выселения Ш. из квартиры в другое место жительства в соответствии с положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ договор найма в отношении него считается расторгнутым, а правоотношения по использованию им спорным жильём - прекращенными.
Из ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются лишь к отношениям по пользованию жилыми помещениями, Ш. же права пользования спорной квартирой на момент заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма уже утратил, и поэтому такой договор с ним заключать не имели права.
М. просил признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между администрацией <адрес> и Ш. на жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика А. поступил письменный отзыв на заявление М. об изменении предмета иска, в котором ответчик указал, что он и Ш. из <адрес> не выезжали и по настоящее время оплачивают все коммунальные платежи, а так же квартплату за жилое помещение по адресу: <адрес> отличие от М., который чинит препятствия для проживания А. Лицевые счета на оплату разделены между А. и Ш., неясно за что последние 7 месяцев оплачивает М..
Из - за событий ДД.ММ.ГГГГ, угрожавших жизни и здоровью Арюкевича, он не проживает совместно с М., у него ухудшилось состояние здоровья.
Ответчик просил выселить М. из жилого помещения по адресу: <адрес> снять с регистрационного учёта.
ДД.ММ.ГГГГ от Ш. поступило письменное возражение на заявление М. об изменении предмета иска, в котором Ш. указал, что на протяжении трех с половиной лет М. вообще не производил никаких коммунальных платежей, он приступил к оплате коммунальных услуг только начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ш. же имеет квитанции, подтверждающие полную оплату лично им.
О недобросовестном и ненадлежащем исполнении нанимателями М., А. и Г. своих обязанностей он неоднократно сообщал сотрудникам жилищного отдела. Добровольно урегулировать вопросы о квартплате с М. и Г. не получилось. Сам факт проживания Г. в спорной квартире уже является препятствием для проживания Ш.
М. был прописан в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, уже не в общежитие, а в жилую квартиру. Согласие же Ш. никто не спросил и в известность не поставил, что уже является нарушением его жилищных прав и ЖК РФ.
Ш. просил отказать в удовлетворении заявления М. об изменении предмета иска.
Отзыв на иск МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. обосновал тем, что ему жильё по адресу <адрес> было предоставлено как малоимущему и не имевшему жилья с ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует бланк - заявление на заключение договора соц.найма, подписанный А. ДД.ММ.ГГГГ, и подписанный генеральным директором МУ ДЕЗ по ЖКУ Г.
С Артюкевичем был заключён договор социального найма, который до настоящего времени не найден, но этот факт подтверждается представленными распечатками о выплатах до прожиточного минимума и субсидий по квартплате и коммунальным платежам
Учитывая сложившуюся жизненную ситуацию, факт оплаты съёмного жилья за наличный расчёт, А. просил об изменении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №
В судебном заседании представитель истца муниципального образования <адрес>, представляемого администрацией <адрес>, И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск полностью поддержала, признала исковые требования Ш. полностью, требования М. не признала, изложила доводы, соответствующие письменному исковому заявлению и возражениям.
Представитель И. дополнила, что о вселении А. и М. письменных постановлений МО не принималось, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается М., является письмом председателя КУМИ о перерегистрации граждан по их фактическому проживанию.
А. и М. были вселены в <адрес> незаконно, как в общежитие, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ Ш. проживал в квартире на условиях договора социального найма, его согласия не спрашивали. Согласия на регистрацию в квартире ответчиков Ш. не давал.
Пункт 3 заключённого с Ш. договора социального найма является ничтожным, так как А. и М. членами семьи Ш. не являлись, на учёте в качестве нуждающихся в предоставлении жилья не состояли, малоимущими признаны не были.
Срок исковой давности не истёк, так как Ш. обратился в суд с данным требованием в ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заключении договора социального найма подписал ДД.ММ.ГГГГ, тогда узнал, что имеет право на пользование квартирой по социальному найму.
А. и М. не могут быть предоставлены при выселении жилые помещения, аналогичные ранее ими занимаемым, так как они не проживали в помещениях по социальному найму.
А. до вселения в спорную комнату проживал в <адрес>, не являвшейся муниципальной, снят с регистрации по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ, выезжал в <адрес>. Затем А. проживал в квартире своего знакомого по адресу <адрес>, выселен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На неоднократные предложения Администрации заключить договор коммерческого найма, А. оказывается.
М. ДД.ММ.ГГГГ бесплатно приватизировал двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, затем ею распорядился и ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ возвратился.
Ш. в судебном заседании поддержал свои требования, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, иск М. не признал, изложил доводы, соответствующие исковому заявлению и возражениям.
Ш. дополнил, что в общежитии по адресу <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ, при вселении М. в ДД.ММ.ГГГГ согласия Ш. не спрашивали. С ДД.ММ.ГГГГ Ш. в комнате не живёт, так как невозможно совместное проживание с М. и на оставшиеся две койки постоянно подселяли новых жильцов. Выселился Ш. вынужденно, временно, оплачивал коммунальные платежи по ДД.ММ.ГГГГ, иного жилья не имеет, живёт на съёмной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Ш. пытался попасть в квартиру, его не пустила сожительница М. Г., неоднократно обращался к меру города и в прокуратуру.
Ш. не давал согласия на вселение А.. Ни А., ни М. в родственных отношениях с Ш. не состоят, совместного хозяйства с ним не вели, членами его семьи по решению суда не признавались.
Ш. настаивал, что заявление на заключение договора не читал, так как не было очков, договор подписал, опасаясь, что в случае несогласия с включением в него в качестве членов семьи А. и М. ( пункта 3) потеряет все права на квартиру.
Ответчик А. в судебном заседании иски МО <адрес>, Ш. и М. не признал, встречный иск к М. поддержал по доводам, изложенным в возражениях и встречном исковом заявлении.
А. дополнил, что приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, жилья не имел, был прописан у малознакомой женщины за деньги, сняли с регистрации по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ. А. жил у своего друга П. по адресу <адрес> никаких прав на квартиру не имел, в ДД.ММ.ГГГГ. выселен по решению суда. В ДД.ММ.ГГГГ А. определена инвалидность 3 группы по общему заболеванию.
С ДД.ММ.ГГГГ. А. неоднократно обращался в Администрацию для получения жилья, предоставлял справки, их рассматривали на комиссиис участием главы МО <адрес>.
По устному указанию начальника МУ ДЕЗ паспортист оформила А. временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, он же согласовал постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ Директор МУ ДЕЗ Г. обещал, что будет заключён договор социального найма, предупреждал, что в комнате живёт Ш.. На момент вселения в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ А. на учёте на получение жилья не состоял, его поставили в очередь ДД.ММ.ГГГГ, номер очерёдности №
А. разделил счета на оплату за коммунальные услуги с Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, с августа по настоящее время оплачивает.
При вселении А. в комнате проживал М., Ш. не жил. ДД.ММ.ГГГГ М. напал на А. с ножом, он отвёл его руку и причинил телесное повреждение, дело прекращено мировым судьёй за примирением сторон. Когда М. возвратился из больницы, ДД.ММ.ГГГГ. А. добровольно выселился, так как М. требовал у него деньги, к нему приходили друзья в алкогольном опьянении. Совместное проживание с М. невозможно, так как сложились неприязненные отношения, поэтому просит его выселить.
А. снимает койкоместо в комнате в общежитии по адресу <адрес>, оплачивает около 9 000 рублей при пенсии в 7000 рублей, живёт за чертой бедности. На предложения администрации заключить договор коммерческого найма не соглашает из принципиальных соображений, знает, что оплата за коммерческий наём составляет около 400 рублей в месяц.
А. считает, что имел право на внеочередное получение жилья, так как был малоимущим и никакого жилья не имел.
Ответчик М., уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей З. и Ф.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика М.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ М. иски МО <адрес>, Ш. и А. не признал, требования встречного иска поддержал полностью, изложил доводы, соответствующие представленным письменным возражениям и встречным исковым заявлениям.
М. дополнил, что не встал на учёт на получение жилья, так как считал, что обеспечен общежитием. Ш. выселился добровольно ДД.ММ.ГГГГ., ему не нравилось жить в общежитии. А. из комнаты так же выселился добровольно, в ДД.ММ.ГГГГ был конфликт и драка, А. причинил М. телесные повреждения. М. не препятствовал Ш. и А. проживать в комнате.
Представители ответчика М. З., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ дали пояснения, соответствующие представленным письменным возражениям и встречным исковым заявлениям.
Представитель Ф. дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ М. приватизировал квартиру, которая была предоставлена родителям его бывшей жены, выехавшим из города. По договорённости с ними он квартиру продал и деньги передал им, выписывался в <адрес>, но фактически из города не выезжал, проживал у Ф.. Коммунальных платежей М. оплачено на сумму 19 000 рублей, а Ш. около 10 000 рублей.
Представитель З. дополнил, что договор социального найма, заключённый с Ш., не является для М. правоустанавливающим документом, отношения возникли с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности 3 года, исчисленный с этого времени, истёк по искам МО <адрес>, А. и Ш., знавших о вселении М.. Не оформлено было право пользования местом в общежитии по вине Администрации города. В ДД.ММ.ГГГГ М. подписал заявление на заключение договора социального найма, и оно было завизировано в Администрации МО <адрес>.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей П.., М., Х., заключение старшего помощника прокурора <адрес> П., полагавшей иски МО <адрес> и Ш. удовлетворить, встречные иски М. и А. отклонить, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что иски МО <адрес> и Ш. являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме, встречные иски М. и А. удовлетворению не подлежат. К указанным выводам суд пришёл по следующим основаниям:
Выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом № <адрес> является муниципальной собственностью и включен в реестр казны муниципального образования <адрес>, введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
До ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом состоял на балансе <данные изъяты> и использовалось в качестве общежития № <данные изъяты>
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» вышеуказанный дом со статусом общежития ДД.ММ.ГГГГ передан с баланса <данные изъяты> в муниципальную собственность <адрес> и в хозяйственное ведение Муниципальному предприятию «Технической эксплуатации жилищного хозяйства». <данные изъяты>
На основании распоряжения главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> передано на баланс МУ « Дирекция единого заказчика по ЖКУ» <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией МУ «ДЕЗ по ЖКУ» на основании постановления главы <адрес> № <адрес> был исключён из перечня имущества, переданного в оперативное управление МУ «ДЕЗ по ЖКУ» и поставлен на баланс муниципальной казны <адрес>. <данные изъяты>
В силу статей 1 и 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" введён в действие Жилищный кодекс Российской Федерации с 1 марта 2005 года, и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, статус общежития с жилых помещений в <адрес> снят в силу закона, независимо от принятых в последующем постановлений муниципалитета и времени заключения договоров социального найма.
Учитывая изложенное, а так же подтверждённое материалами дела вселение Ш. в ДД.ММ.ГГГГ, фактическое проживание и регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу ст.19 Жилищного кодекса РФ входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования, и Ш. приобрёл право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления о заключении договора социального найма, подписанного А. ДД.ММ.ГГГГ, М. ДД.ММ.ГГГГ, Ш. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с Ш. заключён договор социального найма № на вышеуказанное жилое помещение. <данные изъяты>
Решением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска МО <адрес> о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, за Ш. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Указанное решение имеет для суда преюдициальное значение.
В пункте 3 договора социального найма № А. и М. включены в качестве членов семьи нанимателя Ш. незаконно, так как они в родственных отношениях с Ш. не состояли, членами семьи в судебном порядке признаны не были.
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
У нанимателя Ш. и ответчиков А. и М. отношений родства и свойства нет, совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования никогда не было, что подтвердили стороны в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решения о признании А. и М. членами семьи Ш. судом не принималось.
С учётом требований закона, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ) А. и Ш. не могли выступать сонанимателями спорного жилого помещения.
Ответчик М. вселён в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству <данные изъяты> где он работал рабочим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен за прогул, что подтверждается копией трудовой книжки <данные изъяты> показаниями свидетелей П., М., Х..
Свидетель П.. в зале суда показала, что работала администратором в общежитии по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В общежитие заселяли как работников МПТЭЖХ, затем МУДЕЗ, так и других лиц. Основанием было разрешение Администрации МО или письмо МУ ДЕЗ. Мердьянова заселили на койкоместо в комнату № ДД.ММ.ГГГГ по письму МУ ДЕЗ. В комнате проживал Ш., который вскоре переехал. А. заселили ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель М. показал суду, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вселился брат ответчика М., там уже жил Ш., спустя около 6 месяцев вселился А..
Свидетель Х. показала в судебном заседании, что работает в <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее была <данные изъяты>. М. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обращался к руководству по поводу получения жилья. В ДД.ММ.ГГГГ г. в Администрацию МО <адрес> направлялось ходатайство о предоставлении места в общежитии М. и другим работникам. М. тогда уже жил в <адрес>, вселён был по договорённости руководителя <данные изъяты> с комендантом общежития. Списков очерёдности на получение жилья на предприятии тогда уже не велось.
Несостоятельны доводы М. и его представителей о том, что М. вселён в комнату, как в общежитие с соблюдением норм закона и положений муниципалитета, на основании ненормативного правового акта уполномоченного должностного лица муниципального образования <адрес> - распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Упомянутого распоряжения, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено. Такого распоряжения о вселении М. муниципалитетом не издавалось, что подтверждается как пояснениями представителя МО <адрес>, так и письмом председателя КУМИ Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к генеральному директору МУ «ДЕЗ по ЖКУ» <данные изъяты> Из текста письма следует, что в целях приведения в соответствие регистрации и фактического проживания граждан, проживающих, в том числе по адресу <адрес>, просят решить вопрос о перерегистрации граждан по их фактическому проживанию.
Как установлено судом при рассмотрении дела данное письмо было обусловлено тем, что некоторое жильцы были зарегистрированы в одной комнате, а фактически проживали в другой, речь шла о перерегистрации лиц, уже ранее зарегистрированных в <адрес> основанием для регистрации М. в спорном жилом помещении данное письмо не является, но именно на его основании М. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки, заявлением о регистрации по месту жительства <данные изъяты>
Нормы ст. 99 ЖК РФ и Положение « О порядке предоставления специализированных жилых помещений из муниципального жилищного фонда <адрес>», утверждённого решением Городской Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вселение М. не регулируют, так как жилое помещение утратило статус общежития.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Ответчик А. зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании письма генерального директора МУ «ДЕЗ по ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и там же зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ на основании письма генерального директора МУ «ДЕЗ по ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> В установленном законом порядке решение собственником жилого помещения МО <адрес> о предоставлении данного жилого помещения А. не принималось.
Доводы ответчиков А. и М. о том, что они не имели иных жилых помещений, являлись малоимущими и поэтому им законно предоставлено жильё по социальному найму, не приняты судом. Нуждаемость в жилом помещении на период его предоставления сама по себе не свидетельствует о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма, поскольку по общему правилу жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам при соблюдении следующих обязательных условий: граждане должны быть признаны малоимущими соответствующим решением органа местного самоуправления в порядке, установленном ЖК РФ и законом субъекта РФ (ст.49 ЖК РФ), должны быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и состоять на учете (ст.ст. 51,52 ЖК РФ).
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев ( ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).
Ни А., ни М. на момент вселения и включения их в договор социального найма на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли, признаны малоимущими соответствующим решением органа местного самоуправления в порядке, установленном ЖК РФ, не были, что подтвердили в суде А. и М., подтверждается справками начальника управления по учёту и распределению муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 06.07.2010 г<данные изъяты> А. принят на учёт по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в общем списке состоит под номером №.
Обстоятельств, в силу которых М. и А. имели право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма, не установлено, ответчиками не подтверждено.
Получение А. адресно - социального пособия малоимущим и компенсации за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., о чём ответчиком представлена информация Управления социальной защиты населения, не является надлежащим доказательством, поскольку эти выплаты носят иной правовой характер и нормами ЖК РФ не регулируются.
Как следует из договора № приватизации/ передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, карточки прописки и пояснений представителя Ф., ответчик М. ДД.ММ.ГГГГ бесплатно получил в собственность, то есть приватизировал двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, затем ею распорядился, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учёта в связи с выездом в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ снова зарегистрирован в <адрес>.
Передача денег, полученных М. от продажи квартиры третьим лицам, о чём заявила представитель Ф., а так же оплата коммунальных платежей А. и М. юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела не являются.
Как достоверно установлено пояснениями истца Ш., представителя ответчика МО <адрес> И., материалами дела, не опровергнуто ответчиками А. и М., наниматель Ш. не давал согласие на вселение и проживания в спорном жилом помещении М. и А. Доводы М. о том, что Ш. не препятствовал его вселению, подписал заявление, где были подписи ответчиков, и договор социального найма, где они указаны членами семьи, не опровергают выводов суда, так как согласие должно было быть получено в письменном виде, и Ш. должен был быть поставлен в известность о последствиях такого согласия. Ответчик Ш. добросовестно заблуждался, что и после ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитии и не может возражать против вселения других лиц в комнату.
Учитывая, что на вселение ответчиков М. и А. в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя Ш., а также согласия наймодателя МО <адрес> (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), такое вселение рассматривается судом как незаконное и не порождающее у М. и А. прав членов семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель МО <адрес> и наниматель Ш. правомерно предъявили к вселившемся лицам требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. ( пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации)
Кроме того требования Ш. о признании недействительным пункта 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлены в течение общего трёхгодичного срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Доводы М. о пропуске срока исковой давности несостоятельны.
В нарушение требований ч. 2 ст. 65 ЖК РФ М. и А. передавалось жилое помещение, не свободное от прав иных лиц.
На основании изложенного, требования МО <адрес> и Ш. о признании недействительным пункт 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и Ш., требования Ш. об устранении нарушения его прав на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма подлежат удовлетворению, что влечёт выселение А. и М., незаконно вселившихся в жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения. ( пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14)
В отношении А. и М. решений о предоставлении жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления либо иным уполномоченным органом не принималось (распоряжений главой МО <адрес> не издавалось), требований о признании решений о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительными сторонами не заявлялось, удовлетворён иск о выселении по иным, указанным выше основаниям.
Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что в случае предоставления жилого помещения А. и М. по договору социального найма нарушены права других граждан на указанное жилое помещение, так как нарушена очередность предоставления жилого помещения, а так же совершены неправомерные действия начальником МУ «ДЕЗ по ЖКУ», фактически давшим разрешение на вселение А. и давшим письменное распоряжение на его регистрацию по месту жительства без принятия в установленном порядке решения о предоставлении жилого помещения, без согласия нанимателя Ш..
Судом обсуждался вопрос о возможности выселения А. и М. в ранее занимаемые ими жилые помещения, но это невозможно, так как М. принадлежавшую ему на праве собственности приватизированную в 2005 году квартиру продал, иного жилья на праве собственности и по социальному найму не имеет, что подтверждается справками.
А. в <адрес> жилых помещений на праве собственности и по социальному найму не имеет, до регистрации в спорной квартиру был зарегистрирован по адресу <адрес>. Как указал сам А. в судебном заседании, в данной квартире никогда не проживал, прав на неё не имел, за регистрацию заплатил деньги хозяйке квартиры. Карточкой прописки подтверждается, что по решению суда А. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрации, выезжал в <адрес>.
Фактически до вселения в спорное жилое помещение и после выселения из него ДД.ММ.ГГГГ из - за неприязненных отношений с М. до марта 2010 года А. проживал в квартире по адресу <адрес>, откуда выселен по решению Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу. В настоящее время А. снимает койкоместо в общежитии, на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма, не согласен.
Принимая во внимание невозможность выселения в ранее занимаемые жилые помещения, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе того обстоятельства, что до незаконного вселения ответчики А. и М. не проживали в жилых помещениях по социальному найму, суд пришёл к выводу, что им не могут быть предоставлены жилые помещения, аналогичные ранее занимаемым.
На основании п.п.«е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчики А. и М. подлежат снятию с регистрационного учёта по месту жительства.
В связи с удовлетворением иска МО <адрес> и Ш. о выселении А., а так же в связи с тем, что А. право пользования спорным жилым помещением не приобрёл и является ненадлежащим истцом, иск А. к М. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
По тем же основаниям не подлежит удовлетворению иск М. о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, о признании Ш. и А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска М. о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что М. является ненадлежащим истцом, а так же, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Отсутствие в жилом помещении Ш. носит временный и вынужденный характер, поэтому он не может быть признан утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Ш. не мог проживать в комнате, площадью 21 кв.метр совместно с А., М. и его сожительницей Г., которая была выселена по решению суда. Самим проживанием ответчиков, а так же действиями Г. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем Ш. неоднократно обращался в Администрацию города и в прокуратуру.
Ш. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрёл, доказательств иного суду не предоставлено. Ш. исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями и справкой РИЦ ООО «ПиП».
Требования МО <адрес> в части возмещения затрат по уплате госпошлины законны, подтверждаются платёжным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, так как уплаченная при подаче заявления государственная пошлина должна быть возмещена стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Госпошлины должны быть взыскана с ответчиков в равных долях, учитывая, что соответствующих договорных отношений сторон не установлено, законом солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено.
Взысканию подлежит оставшаяся не возмещенной часть госпошлины 1 000 рублей ( по 500 рублей с каждого), так как 1000 рублей госпошлины уже взыскана вступившим в законную силу решением суда с ответчицы Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Муниципального образования <адрес>, представляемого администрацией <адрес>, к М., А. удовлетворить полностью.
Иск Ш. к муниципальному образованию <адрес>, представляемому администрацией <адрес>, М., А. удовлетворить полностью.
Признать недействительным пункт 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и Ш. на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Устранить нарушение прав Ш. на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Выселить А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, и М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.
Снять с регистрационного учета по месту жительства А. и М. по адресу: <адрес>.
Взыскать с А. и М. в пользу Муниципального образования <адрес> уплаченную госпошлину в сумме 500 рублей с каждого.
В удовлетворении иска М. к муниципальному образованию <адрес>, представляемому администрацией <адрес>, Ш., А., о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и Ш. на жилое помещение по адресу: <адрес>, о признании Ш., А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
В удовлетворении иска А. к М. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением права пользования жилым помещением; снятии М. с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский горсуд ( решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Шестакова Е.П.